«А не сделать ли нам так, как придумали русские?»
Журнал "Законодательство" №10/2011: Интервью Г.П.Ивлиева
11.10.2011
Сохранение и распространение информации в электронной форме в наши дни перестало быть чем-то необычным. Появились электронные библиотеки - крупные коллекции документов в электронной форме, доступные широкой публике в Интернете. О развитии электронных библиотек, проблемах авторского права, а также об изменениях в регулировании законодательства о культуре мы решили поговорить с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре Григорием Петровичем Ивлиевым.
интервью Г.П.Ивлиева.pdf
_______________________________________________________________________________________
Там многабукаф, так что избранное:
Как известно, британское Агентство по авторскому праву и лицензированию (Copyright Licensing Agency, CLA) при закупке у него лицензии дает легальный доступ к копированию 3 млн наименований британских публикаций и 16 млн наименований иностранных публикаций, с правообладателями которых заключены соответствующие соглашения.
Как Вы считаете, насколько вероятно создание в России организации с аналогичными функциями
и полномочиями?
- Безусловно, изучение мирового опыта в сфере регулирования авторских прав полезно и продуктивно. При этом следует учитывать, что законодательная практика большинства стран строится исходя из национальных особенностей правового регулирования отношений авторов и пользователей.
У нас недавно появилась некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс» - как раз для решения указанных задач. При ее создании, конечно, учитывался опыт деятельности подобных европейских структур, в частности упоминавшегося британского Агентства по авторскому праву и лицензированию.
Перед организацией «Национальный библиотечный ресурс» стоят непростые задачи. Среди прочего надо заключить договоры со всеми правообладателями, получить от них разрешения на создание электронных копий их произведений, предоставить доступ к этим копиям читателям библиотек. Достижение поставленных целей позволит более оперативно осуществлять оборот знаний, сохранять культурное наследие, решать вопросы защиты авторского права.
В целом же задачи «Национального библиотечного ресурса» гораздо шире, масштабнее. Давайте подождем немного, может быть, через некоторое время уже в Великобритании задумаются: «А не сделать ли нам так, как придумали русские?»
Вот такая незадача :) В свое время директор РГБ Вислый подсчитывал, сколько человеко-веков потребуется для легализации оцифровки архивов Ленинки... Получалось нечто, по стоимости сопоставимое с ВВП Российской Федерации и по срокам со строительством пирамиды Хеопса... И все ради того, чтобы Вася в конце концов сказал Пете - ладно, брат, разрешаю я тебе почитать мою нетленку...
То, что сумма затрат на правопринуждение превысит предполагаемые доходы авторов, похоже никем особо не оспаривается...
Григорий Петрович, насколько целесообразны, на Ваш взгляд, запреты, которые вводит лицензия? Вправе ли автор установить любые ограничения?
- Что такое лицензия? Это определенный набор разрешений и запретов. Право распоряжаться этим набором принадлежит автору в силу создания им произведения.
Когда и как правообладатель может выразить свою волю в отношении судьбы произведения? В законе перечислены те имущественные права, которые принадлежат автору. Есть статья, предусматривающая порядок заключения лицензионного авторского договора. Вот на этой стадии, при подготовке указанного соглашения, автор и реализует свои правомочия - разрешить или запретить.
Но после подписания договора у обладателя лицензии уже нет возможности «установить любые ограничения».
Если же говорить о так называемых свободных лицензиях (по образцу Creative Commons), то, безусловно, этот институт следует прописать в российском законодательстве. Наличие норм о свободных лицензиях позволит более просто и эффективно обмениваться знаниями.
Похоже, Президент не одинок - его судьбу предстоит повторить еще и Председателю Комитета по культуре ГД РФ.
А вроде бы опытный политик, чтобы догадаться, что как только Президент потребовал "прописать в российском законодательстве" сей институт, как вскоре его планы стать Президентом сильно изменились :)))
11.10.2011
Сохранение и распространение информации в электронной форме в наши дни перестало быть чем-то необычным. Появились электронные библиотеки - крупные коллекции документов в электронной форме, доступные широкой публике в Интернете. О развитии электронных библиотек, проблемах авторского права, а также об изменениях в регулировании законодательства о культуре мы решили поговорить с председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре Григорием Петровичем Ивлиевым.
интервью Г.П.Ивлиева.pdf
_______________________________________________________________________________________
Там многабукаф, так что избранное:
Как известно, британское Агентство по авторскому праву и лицензированию (Copyright Licensing Agency, CLA) при закупке у него лицензии дает легальный доступ к копированию 3 млн наименований британских публикаций и 16 млн наименований иностранных публикаций, с правообладателями которых заключены соответствующие соглашения.
Как Вы считаете, насколько вероятно создание в России организации с аналогичными функциями
и полномочиями?
- Безусловно, изучение мирового опыта в сфере регулирования авторских прав полезно и продуктивно. При этом следует учитывать, что законодательная практика большинства стран строится исходя из национальных особенностей правового регулирования отношений авторов и пользователей.
У нас недавно появилась некоммерческая организация «Национальный библиотечный ресурс» - как раз для решения указанных задач. При ее создании, конечно, учитывался опыт деятельности подобных европейских структур, в частности упоминавшегося британского Агентства по авторскому праву и лицензированию.
Перед организацией «Национальный библиотечный ресурс» стоят непростые задачи. Среди прочего надо заключить договоры со всеми правообладателями, получить от них разрешения на создание электронных копий их произведений, предоставить доступ к этим копиям читателям библиотек. Достижение поставленных целей позволит более оперативно осуществлять оборот знаний, сохранять культурное наследие, решать вопросы защиты авторского права.
В целом же задачи «Национального библиотечного ресурса» гораздо шире, масштабнее. Давайте подождем немного, может быть, через некоторое время уже в Великобритании задумаются: «А не сделать ли нам так, как придумали русские?»
Вот такая незадача :) В свое время директор РГБ Вислый подсчитывал, сколько человеко-веков потребуется для легализации оцифровки архивов Ленинки... Получалось нечто, по стоимости сопоставимое с ВВП Российской Федерации и по срокам со строительством пирамиды Хеопса... И все ради того, чтобы Вася в конце концов сказал Пете - ладно, брат, разрешаю я тебе почитать мою нетленку...
То, что сумма затрат на правопринуждение превысит предполагаемые доходы авторов, похоже никем особо не оспаривается...
Григорий Петрович, насколько целесообразны, на Ваш взгляд, запреты, которые вводит лицензия? Вправе ли автор установить любые ограничения?
- Что такое лицензия? Это определенный набор разрешений и запретов. Право распоряжаться этим набором принадлежит автору в силу создания им произведения.
Когда и как правообладатель может выразить свою волю в отношении судьбы произведения? В законе перечислены те имущественные права, которые принадлежат автору. Есть статья, предусматривающая порядок заключения лицензионного авторского договора. Вот на этой стадии, при подготовке указанного соглашения, автор и реализует свои правомочия - разрешить или запретить.
Но после подписания договора у обладателя лицензии уже нет возможности «установить любые ограничения».
Если же говорить о так называемых свободных лицензиях (по образцу Creative Commons), то, безусловно, этот институт следует прописать в российском законодательстве. Наличие норм о свободных лицензиях позволит более просто и эффективно обмениваться знаниями.
Похоже, Президент не одинок - его судьбу предстоит повторить еще и Председателю Комитета по культуре ГД РФ.
А вроде бы опытный политик, чтобы догадаться, что как только Президент потребовал "прописать в российском законодательстве" сей институт, как вскоре его планы стать Президентом сильно изменились :)))