Прецедент всё ближе.
Пишут тут: Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы РФ
25 ноября в 14-30 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Антона Александровича Иванова.
Тема интернет-конференции: "Итоги работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы Российской Федерации".
....
Ведущий: Не считаете ли Вы, что введение прецедентного права благотворно повлияет на снижение коррупции в судебных органах?
Иванов А.А.:
Это актуальная проблема для нашего общества. Я всегда был сторонником прецедентной системы и уверен в том, что она способствует снижению коррупции в судах. Прецедентная система формирует довольно широкий набор правовых позиций, хорошо известных участникам рынка, обеспечивает предсказуемость решений судов. Именно прецеденты позволяют выявлять странные решения, отступающие от сложившейся практики, сформированной высшими судами, оценивать решения нижестоящих судов с точки зрения того, насколько их принятие продиктовано не внутренним убеждением судьи, а влиянием внепроцессуальных, внесудебных факторов.
Как только устанавливается национальный - на уровне высшего суда - фильтр для отбора судебных решений, авторитетность правовых позиций суда возрастает, и они начинают влиять на будущие судебные решения, а затем и на те отношения, которые, возможно, никогда не будут пересмотрены в суде.
Если взглянуть на российскую судебную систему с точки зрения фильтра и его роли в формировании прецедентов, то обнаружится, что Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд установили фильтры, благодаря которым выбирают наиболее значимые решения, а это волей или неволей толкает к тому, чтобы формировать прецеденты. Суды выбрали определенную модель пересмотра судебных актов, и эта модель с объективностью влечет прецедентность их правовых позиций.
Такая система имеет множество достоинств. Это стабильность правовых позиций при их эволюционировании, отсутствие резких, революционных изменений, что особенно важно для частноправовых отношений, последовательность развития права, соблюдение внутренней логики такого развития и, наконец, почти фотографическое отображение проблем практики, четкая реакция на них. Поэтому имеются все основания укреплять подход придания судебным актам прецедентный характер, который развивался в судебной системе последние двадцать лет.
Ведущий: Уважаемый Антон Александрович! В то время как суды общей юрисдикции почти повсеместно обслуживают интересы местной исполнительной власти (особенно это присуще Московским судам), Высший Арбитражный Суд РФ и большинство арбитражных судов страны утвердились в предпринимательском сообществе как действительно самостоятельные органы правосудия, которые судят по Закону, а не "обслуживают" властные структуры по принципу "Чего изволите?". Известный эпизод с Вашим заместителем Еленой Юрьевной Валявиной, которая, к удивлению страны, выступила простым свидетелем в гражданском деле и дала показания в районном суде города Москвы по эпизодам попыток вмешательства в отправление правосудия кремлевского чиновника достаточно высокого ранга, вызвал уважение к арбитражным судам. В конце 2006 года Вы сами на заседании совета судей заявили о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Насколько комфортно чувствуют себя сегодня судьи Высшего Арбитражного суда и других арбитражных судов с точки зрения их самостоятельности в отправлении правосудия? Везде ли соблюдается принцип независимости судов и судей?
Иванов А.А.:
Я не буду высказываться в отношении судов общей юрисдикции. Конечно, принцип независимости судей требует, чтобы они были ограждены от различных влияний, которые часто пытаются оказывать лица, участвующие в деле или лица, покровительствующие тем, кто участвует в тех или иных делах. Иногда некоторые средства массовой информации пытаются оказать давление на суд при принятии тех или иных решений.
25 ноября в 14-30 часов в Информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Антона Александровича Иванова.
Тема интернет-конференции: "Итоги работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы Российской Федерации".
....
Ведущий: Не считаете ли Вы, что введение прецедентного права благотворно повлияет на снижение коррупции в судебных органах?
Иванов А.А.:
Это актуальная проблема для нашего общества. Я всегда был сторонником прецедентной системы и уверен в том, что она способствует снижению коррупции в судах. Прецедентная система формирует довольно широкий набор правовых позиций, хорошо известных участникам рынка, обеспечивает предсказуемость решений судов. Именно прецеденты позволяют выявлять странные решения, отступающие от сложившейся практики, сформированной высшими судами, оценивать решения нижестоящих судов с точки зрения того, насколько их принятие продиктовано не внутренним убеждением судьи, а влиянием внепроцессуальных, внесудебных факторов.
Как только устанавливается национальный - на уровне высшего суда - фильтр для отбора судебных решений, авторитетность правовых позиций суда возрастает, и они начинают влиять на будущие судебные решения, а затем и на те отношения, которые, возможно, никогда не будут пересмотрены в суде.
Если взглянуть на российскую судебную систему с точки зрения фильтра и его роли в формировании прецедентов, то обнаружится, что Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд установили фильтры, благодаря которым выбирают наиболее значимые решения, а это волей или неволей толкает к тому, чтобы формировать прецеденты. Суды выбрали определенную модель пересмотра судебных актов, и эта модель с объективностью влечет прецедентность их правовых позиций.
Такая система имеет множество достоинств. Это стабильность правовых позиций при их эволюционировании, отсутствие резких, революционных изменений, что особенно важно для частноправовых отношений, последовательность развития права, соблюдение внутренней логики такого развития и, наконец, почти фотографическое отображение проблем практики, четкая реакция на них. Поэтому имеются все основания укреплять подход придания судебным актам прецедентный характер, который развивался в судебной системе последние двадцать лет.
Ведущий: Уважаемый Антон Александрович! В то время как суды общей юрисдикции почти повсеместно обслуживают интересы местной исполнительной власти (особенно это присуще Московским судам), Высший Арбитражный Суд РФ и большинство арбитражных судов страны утвердились в предпринимательском сообществе как действительно самостоятельные органы правосудия, которые судят по Закону, а не "обслуживают" властные структуры по принципу "Чего изволите?". Известный эпизод с Вашим заместителем Еленой Юрьевной Валявиной, которая, к удивлению страны, выступила простым свидетелем в гражданском деле и дала показания в районном суде города Москвы по эпизодам попыток вмешательства в отправление правосудия кремлевского чиновника достаточно высокого ранга, вызвал уважение к арбитражным судам. В конце 2006 года Вы сами на заседании совета судей заявили о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Насколько комфортно чувствуют себя сегодня судьи Высшего Арбитражного суда и других арбитражных судов с точки зрения их самостоятельности в отправлении правосудия? Везде ли соблюдается принцип независимости судов и судей?
Иванов А.А.:
Я не буду высказываться в отношении судов общей юрисдикции. Конечно, принцип независимости судей требует, чтобы они были ограждены от различных влияний, которые часто пытаются оказывать лица, участвующие в деле или лица, покровительствующие тем, кто участвует в тех или иных делах. Иногда некоторые средства массовой информации пытаются оказать давление на суд при принятии тех или иных решений.