Страшную ересь вы написали. Система вообще не влияет на крахи и подъемы. Не важно как она называется: социализм, капитализм, военный коммунизм. Не важен уровень концентрации власти. Не важно есть ли независимые СМИ. Не важно зависят ли суды от исполнительной власти. Это всё вообще не имеет никакого значения. СССР развалился потому что этногенез русских перешел в инерционную фазу. В 70-х талантливых и энергичных людей стало рождаться на порядок меньше, чем в 20-х 19-го века и на 2 порядка меньше чем в 17-м веке. И русские не удержали огромную страну с кучей внутренних проблем. Точно также чуть раньше англосаксы не удержали огромную империю, включавшую Австралию, Канаду, Индию, ЮАР и т.д. По той же самой причине. Думаете Алексей Михайлович был сильно талантливее Горбачева? АМ вообще был лохом. Но при Алексее Михайловиче русское государство находилось в состоянии экспансии, а при Горбачеве развалилось. Потому что личность на исторические процессы в большинстве случаев вообще не влияет. Просто в 17-м веке русские были в акматической фазе. Им был сам черт не брат. И пофиг кто занимал должность царя. Павел 1 тоже был неудачный монарх. И ему проломили башку. Когда общество энергично и заточено на экспансию оно сметает всё на своем пути. А когда общество неэнергично и талантливые люди не рождаются, тогда государство разваливается и никакая система его не спасет. Всё просто. Так что нефиг гнать на Сталина.
Проблема в том, что сто лет назад этногенез русских в такую же фазу перешёл с теми же печальными последствиями. И в 1600-е годы тоже он, этногенез проклятый, постарался. Оно конечно, Гумилёв и Тойнби титаны духа, но под их гипотезы прямо просится какое-то естественнонаучное объяснение, а его либо нет, либо оно косячно. Мне кажется более правильным выводить социальные трансформации из социальных же процессов, и в этом плане "теория поколений", демографический переход и банальная политология объясняют наблюдаемый эффект не хуже. Англичан тоже идеология, родимая, подвела. Сперва, после англо-бурской и ПМВ, ымперство стало немодно, а после дяди Ади и вовсе аморально в их собственных глазах (причём не в один заход, и нынешняя толерастия - это уже третий виток антифашизма, такой же тупой и неполезный, как третья волна феминизма в сравнении с первыми двумя).
Более чем уверен что естественнонаучное обоснование есть, просто оно не опубликовано. Гумилев не был специалистом в генах, гаплогруппах и т.д. Поэтому обоснования не написал. Но наверняка его написал кто-то другой. Что касается кризисов начала 17 века и начала 20-го века нашей истории то они легко объясняются в рамках теории этногенеза. А ваш тезис типа "имперство стало немодно" ненаучен. Теория должна быть универсальной. Теория должна в одних терминах объяснять историю франков и зулусов. Там не может быть слов "имперство", "аморально" и "немодно".
>Но наверняка его написал кто-то другой Да, и не один. Я лично читал естественнонаучные обоснования на эту тему от Гиммлера и Розенберга. Точнее, псевдоестественнонаучные, но так оно всегда бывает, когда объяснения феноменам очевидно социальной природы ищут в генетике чистой крови, торсионных полях или расположении звёзд Сад-ад-Забих, при этом не описывая ни сам чайник Рассела, ни конкретного механизма, с помощью которого он влияет на судьбы царств и мира. Причём как на них повлияло извержение вулкана Уайнапутина в 1600, мы проследить можем без труда, а вот какое отношение вспышки на Солнце или микромутации в гаплотипе тысячелетнего периода генеза имеют к социальному поведению индивида здесь и сейчас, как-то неочевидно.
>Теория должна быть универсальной. Теория должна в одних терминах объяснять историю франков и зулусов Ну так политическая антропология, например, и объясняет их историю в одних терминах - вождество, вторичная полития, эволюционирующее в раннее государство стратифицированное общество с разложением родоплеменного строя и т. д.
>Там не может быть слов "имперство", "аморально" и "немодно" Почему вдруг? Поведение человека в значительной степени определяется его мировоззрением, картиной мира, а все эти идеологические термины имеют к ней самое прямое отношение. Зулус, конечно, их не знает, но опять-таки в силу личного кругозора, определяемого уровнем развития культуры его общества.
"феноменам очевидно социальной природы ищут в генетике чистой крови"
во-первых, не вижу здесь ничего очевидного. а во-вторых, не все естественнонаучные обоснования верны. наличие неверного естественнонаучного обоснования не означает что отсутствует верное.
"политическая антропология"
авторы политической антропологии прошли чуть дальше вперед, нежели сторонники социальной природы. ежели в вашей теории вообще нет метода, то у сторонников политической антропологии метод есть просто он никакой.
"Поведение человека в значительной степени определяется его мировоззрением"
Возможно. Но чтобы доказать какой-то тезис нужен метод а у вас его нет. У вас есть бла-бла-бла.
>наличие неверного естественнонаучного обоснования не означает что отсутствует верное Чайник Рассела. Если пока никаких следов этого верного обоснования не находится, значит, его нет как минимум в распоряжении ныне существующего человечества. В злых иллюминатов и сокрытые ими хроники Акаши с исчерпывающей информацией о жизни, вселенной и методике удлинения члена я не верю, увы.
>авторы политической антропологии прошли чуть дальше вперед, нежели сторонники социальной природы Они и есть сторонники социальной природы. Не читал у Сервиса, Фрида, Карнейро, Крадина или мир-системщиков ничего про влияние каких-нито торсионных полей на социальные группы. Либо экономические факторы, либо политические, либо то и другое.
>ежели в вашей теории вообще нет метода, то у сторонников политической антропологии метод есть просто он никакой Когда я прочту, что это проблема, в каких-нибудь статьях из Web of Science, после чего на западе последует волна закрытий истфаков, я подумаю над трагичностью различий в методологии естественных, социальных и гуманитарных наук. А пока этого не случилось, продолжу относиться к постсоветскому лженаучному фричеству так, как оно того и заслуживает.
>Возможно. Но чтобы доказать какой-то тезис нужен метод а у вас его нет. У вас есть бла-бла-бла Ваши представления о методологии истории вселяли бы священный трепет, если бы я не знал об эффекте Даннинга-Крюгера по Алексею Карамазову. Том, где "покажите русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною".
"В злых иллюминатов и сокрытые ими хроники Акаши с исчерпывающей информацией о жизни, вселенной и методике удлинения члена я не верю, увы"
Вы верите в то что "имперство стало немодно" и что Сталин не создал некую магическую систему, которая должна вести корабль державности через тернии в течение столетий. Это круче чем методика удлинения члена.
>Вы верите в то что "имперство стало немодно" Я не верю, я вижу. Идите завоюйте себе страну чучмеков на том основании, что "они дикари", "ничего не знают о жизни", "гаплогруппы у них не те" etc., и не окажитесь под санкциями / гуманитарной бомбардировкой - тогда я увижу обратное.
>что Сталин не создал некую магическую систему, которая должна вести корабль державности через тернии в течение столетий Так-так-так, вы мне сейчас расскажете, что большевики и лично Сталин никому ничего не обещали и, следовательно, за косяки свои не отвечают 😊 Если застройщик наваяет вам дом, который будет потрескивать прямо во постройки, и навяжет ещё свою УК, которая (за сорок лет довольно бережной со стороны жильцов эксплуатации) превратит его в развалины, я не думаю, что вы скажете ему спасибо. Собственно, даже бараки тех времён, не говоря о сталинках, получились у советских архитекторов и строителей получше и подолговечней, чем Советская власть у вождя народов.
1. Да элементарно. Вон США совсем недавно пытались завоевать страны чучмеков Вьетнам, Афганистан, Ирак, Ливию и т.д. И никаких комплексов не испытывали. 2. Аллегории с домом оставьте школьникам. Приведите технические характеристики гос системы, которые обеспечивают долговечность и дайте ссылку на источник где эти тех. характеристики описаны.
>Вон США совсем недавно пытались завоевать страны чучмеков Вьетнам, Афганистан, Ирак, Ливию и т.д. И как, вы уже побывали в штате Вьетнам? Федеральной территории Афганистан? Протекторате Ирак? Ливийском доминионе? Империализм - это про политику и экономику, из политики вытекающую (например, на запрет колонии торговать с кем-либо, помимо метрополии). Неоколониализм уже немножко про другое. Ираку до обычной Гватемалы-1954 или ещё какой Анчурии суверенитету ещё вагон остался.
>Приведите технические характеристики гос системы, которые обеспечивают долговечность Это из Гёббельса - если не можете сделать лучше, не открывайте рта? Нет, эта парадигма мне кажется разводом. Не обязан покупатель квартиры сам разбираться в архитектуре и СНиПах, а если прораб его нагрел - сесть должен именно прораб. А если наоборот - это массаракш, а не норма. В этой связи есть, например, те же Штаты, которые за двести лет существования прошли через 1 гражданскую войну и 0 брейкдаунов государства. У нас же в богоспасаемой этот счёт 1 и 2. Почему? Этногенез не той системы? 😈
1. Война во Вьетнаме, Ираке, Афганистане это империализм. Чистейший как слеза. В Ираке и Вьетнаме США облажались. Не все колониальные войны оказываются успешными.
2. Я просил тех. характеристики. Чего здесь сложного? Вы плохо поняли вопрос?
>Я просил тех. характеристики. Чего здесь сложного? ОК. 1. Наличие ответственного правительства в малых государствах и реального федерализма в больших (обратные связи между властью и электоратом обеспечивают ответственность первой перед вторым хотя бы на региональном уровне); 2. Привлекательность госпроекта для граждан (при которой региональный сепаратизм маргинален, а эмиграцию не нужно ограничивать выездными визами); 3. Работающие социальные лифты, при которых кухарка станет бундесканцлером; 4. Работающее антикоррупционное законодательство, при котором её друзья юности не станут ротенбергами; 5. Реальная свобода слова, собраний и печати; 6. Исономия; 7. Правовая сущность государства, т. е. существование единых, явных и труднонарушаемых правил игры; 8. Легитимное народное представительство в законодательном корпусе (чтобы хотя бы 50% избирателей не считала бы депутатов ворами и не хотела повесить).
1. Мир меняется. В 19-м веке империализм был один, сейчас другой. СССР уже нет, а колониальные войны есть. Войны в Ираке и Афганистане это беспримесный империализм. Отрицая это вы называете черное белым.
2. Демагогия. Причем демагогия устаревшая. Все уже давно поняли что эту пургу про "свободу слова" и "ответственное правительство" вы толкаете чтобы свалить власть и отмародерить страну точно также как ваши предки в 1917 и 1991 годах. Никакой свободы слова не существует ни в США, ни в Германии, нигде. СМИ существуют исключительно для того чтобы манипулировать общественным мнением в интересах собственников, в Парламентах сидят марионетки. Всеми западными странами управляет узкий круг глобальной олигархии и никакие социальные лифты не работают. Бросьте толкать свою пропагондонскую пургу. Вы смешны.
>Мир меняется. В 19-м веке империализм был один, сейчас другой А раз другой, то и термин другой требуется. Неоимпериализм или как-нибудь ещё. "Старый" империализм врезал дуба не в XIX веке, а в сорок пятом году - и вскоре за ним последовали его творения, классические колониальные державы Европы.
>пургу про "свободу слова" и "ответственное правительство" Да, я понял вашу мысль, что у белых всё тоже из говна, как у гордых тумба-юмбийцев аглицкие мужики торговые тоже ружья кирпичом чистют. А вот какого рожна не сын Тони Блэра квартирку в Москве покупает, а сын Вовки Якунина в Лондоне - в этом-то и состоит магея и колдунство.
>вы толкаете чтобы свалить власть и отмародерить страну точно также как ваши предки в 1917 и 1991 годах Мои предки ни тем, ни другим не занимались, ибо от власти были крайне далеки. Но бляди к ней близкие, пилящие госбюджет в обмен на квас-патриотиццкий трёп и рассказы, как не надо раскачивать лодку, были и тогда. Почему-то в 1917 и 1991 эти ублюдки либо исчезали, либо моментально перековывались во врагов падшего режЫма. Поэтому поведение дискурсмонгеров-единорастов в случае разжалования или смерти их шефа прогнозируемо на 146%.
>Никакой свободы слова не существует ни в США, ни в Германии, нигде Если речь о существовании табуированных в обществе дискурсов, то они прекрасно существуют и здесь, просто их набор иной. Но вот с традицией целования Гиниального Важьдя в зад там всё гораздо приличнее, чем в постсовке, в чём нетрудно убедиться. Интернет-версии нонеча есть у всех приличных газет.
>СМИ существуют исключительно для того чтобы манипулировать общественным мнением в интересах собственников Ну и прекрасно. Пусть манипулируют, лишь бы собственников было много, и они не пели бы в один голос осанну любому существующему порядку. Потому что под любимую песню столоначальников "Всё хорошо, прекрасная маркиза" государство гниёт в два раза быстрее.
>в Парламентах сидят марионетки Ага, вон в Каталонии, например. Все продались мадридской хунте.
>Всеми западными странами управляет узкий круг олигархов и никакие социальные лифты не работают Тогда почему ими их олигархи управляют так хорошо, а нас наши бессребренники регулярно заводят в феодальную жопу, по пути очистив наши карманы? Практика - критерий истины, как учит нас марксизм. И практика показывает, что когда проворовавшиеся мрази включают пластинку про духовность, патриотизм и скрепы, беда не за горами. Как при Никсе, когда вплоть до Крыма у нас всё молчало, ибо благоденствовало, не воровали только 2 губернатора из 40, а из 40 же линкоров выйти в море без риска могло штук пятнадцать. Или как при бровеносце-в-потёмках, когда в Афгане потерь не было, как у хохляцкого Тымчука. Или, увы, как сейчас.
1. Забавно то что у пропагондонов любой разговор в конечном итоге сводится к Якунину или Пригожину или Пехтину. Зато маркер. 2. Якунин нищеброд. Даже если он украл 100 млн. Джейкоб Ротшильд на манипулировании фин рынками каждый год зарабатывает миллиарды. Также как прапрапрапрадедушка и прочие предки по мужской линии. Вот это масштаб. 3. Собственников СМИ было много 50 лет назад. Сейчас их по пальцам пересчитать. Бизнес Инсайдер еще в 2012 году перечислял все 5 юр лиц, которым принадлежат все СМИ в США. 4. Их олигархи управляют бездарно. 2 млн бомжей в США это что ли гениальный уровень управления? Или 8 трлн. долларов потраченных на войну в Ираке (по словам Трампа) это что ли гениальный уровень управления? Или рост цен на мед услуги по 10% в год это что ли гениальный уровень управления? Не надо здесь лепить горбатого. 5. Вы пишете простыни, а мысли в этих простынях чуть.
>любой разговор в конечном итоге сводится к Якунину или Пригожину или Пехтину. Зато маркер Именно что маркер. Патриоту есть что сказать в их отношении, а пригожинским орлам на господ брехать не дозволяется.
>Бизнес Инсайдер еще в 2012 году перечислял все 5 юр лиц, которым принадлежат все СМИ в США И как, против Трампа там одна Новая газета Los Angeles Times? Или суд Линча уже предписал всяким Оливерам перестать крутить на ТВ зубоскальство на тему "Он вам не Манафорт"?
>Их олигархи управляют бездарно. 2 млн бомжей в США это что ли гениальный уровень управления? На 323 млн. населения? Против российских 3 млн. на 143 млн. на досанкционный 2013 по данным "Российской газеты"? Да вы издеваетесь.
>Или 8 трлн. долларов потраченных на войну в Ираке (по словам Трампа) это что ли гениальный уровень управления? А вы думаете, что Сирия у нас сейчас бесплатна? Price of admiralty. Хотя, конечно, $8 трлн. у нас в помине нет.
>Или рост цен на мед услуги по 10% в год это что ли гениальный уровень управления? А на 100% за год в инвалюте у них цены на всё давно ли поднимались, м? А Обама их там не утешал, что евры всякие им ни к чему, потому что всё американское номинировано в баксах?
>Вы пишете простыни, а мысли в этих простынях чуть ... но вам не удаётся переварить и её. Это печально.
Думаете Алексей Михайлович был сильно талантливее Горбачева? АМ вообще был лохом. Но при Алексее Михайловиче русское государство находилось в состоянии экспансии, а при Горбачеве развалилось. Потому что личность на исторические процессы в большинстве случаев вообще не влияет. Просто в 17-м веке русские были в акматической фазе. Им был сам черт не брат. И пофиг кто занимал должность царя. Павел 1 тоже был неудачный монарх. И ему проломили башку. Когда общество энергично и заточено на экспансию оно сметает всё на своем пути. А когда общество неэнергично и талантливые люди не рождаются, тогда государство разваливается и никакая система его не спасет. Всё просто.
Так что нефиг гнать на Сталина.
Reply
Reply
Что касается кризисов начала 17 века и начала 20-го века нашей истории то они легко объясняются в рамках теории этногенеза. А ваш тезис типа "имперство стало немодно" ненаучен. Теория должна быть универсальной. Теория должна в одних терминах объяснять историю франков и зулусов. Там не может быть слов "имперство", "аморально" и "немодно".
Reply
Да, и не один. Я лично читал естественнонаучные обоснования на эту тему от Гиммлера и Розенберга. Точнее, псевдоестественнонаучные, но так оно всегда бывает, когда объяснения феноменам очевидно социальной природы ищут в генетике чистой крови, торсионных полях или расположении звёзд Сад-ад-Забих, при этом не описывая ни сам чайник Рассела, ни конкретного механизма, с помощью которого он влияет на судьбы царств и мира. Причём как на них повлияло извержение вулкана Уайнапутина в 1600, мы проследить можем без труда, а вот какое отношение вспышки на Солнце или микромутации в гаплотипе тысячелетнего периода генеза имеют к социальному поведению индивида здесь и сейчас, как-то неочевидно.
>Теория должна быть универсальной. Теория должна в одних терминах объяснять историю франков и зулусов
Ну так политическая антропология, например, и объясняет их историю в одних терминах - вождество, вторичная полития, эволюционирующее в раннее государство стратифицированное общество с разложением родоплеменного строя и т. д.
>Там не может быть слов "имперство", "аморально" и "немодно"
Почему вдруг? Поведение человека в значительной степени определяется его мировоззрением, картиной мира, а все эти идеологические термины имеют к ней самое прямое отношение. Зулус, конечно, их не знает, но опять-таки в силу личного кругозора, определяемого уровнем развития культуры его общества.
Reply
во-первых, не вижу здесь ничего очевидного. а во-вторых, не все естественнонаучные обоснования верны. наличие неверного естественнонаучного обоснования не означает что отсутствует верное.
"политическая антропология"
авторы политической антропологии прошли чуть дальше вперед, нежели сторонники социальной природы. ежели в вашей теории вообще нет метода, то у сторонников политической антропологии метод есть просто он никакой.
"Поведение человека в значительной степени определяется его мировоззрением"
Возможно. Но чтобы доказать какой-то тезис нужен метод а у вас его нет. У вас есть бла-бла-бла.
Reply
Оно и заметно.
>наличие неверного естественнонаучного обоснования не означает что отсутствует верное
Чайник Рассела. Если пока никаких следов этого верного обоснования не находится, значит, его нет как минимум в распоряжении ныне существующего человечества. В злых иллюминатов и сокрытые ими хроники Акаши с исчерпывающей информацией о жизни, вселенной и методике удлинения члена я не верю, увы.
>авторы политической антропологии прошли чуть дальше вперед, нежели сторонники социальной природы
Они и есть сторонники социальной природы. Не читал у Сервиса, Фрида, Карнейро, Крадина или мир-системщиков ничего про влияние каких-нито торсионных полей на социальные группы. Либо экономические факторы, либо политические, либо то и другое.
>ежели в вашей теории вообще нет метода, то у сторонников политической антропологии метод есть просто он никакой
Когда я прочту, что это проблема, в каких-нибудь статьях из Web of Science, после чего на западе последует волна закрытий истфаков, я подумаю над трагичностью различий в методологии естественных, социальных и гуманитарных наук. А пока этого не случилось, продолжу относиться к постсоветскому лженаучному фричеству так, как оно того и заслуживает.
>Возможно. Но чтобы доказать какой-то тезис нужен метод а у вас его нет. У вас есть бла-бла-бла
Ваши представления о методологии истории вселяли бы священный трепет, если бы я не знал об эффекте Даннинга-Крюгера по Алексею Карамазову. Том, где "покажите русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленною".
Reply
Вы верите в то что "имперство стало немодно" и что Сталин не создал некую магическую систему, которая должна вести корабль державности через тернии в течение столетий. Это круче чем методика удлинения члена.
Reply
Я не верю, я вижу. Идите завоюйте себе страну чучмеков на том основании, что "они дикари", "ничего не знают о жизни", "гаплогруппы у них не те" etc., и не окажитесь под санкциями / гуманитарной бомбардировкой - тогда я увижу обратное.
>что Сталин не создал некую магическую систему, которая должна вести корабль державности через тернии в течение столетий
Так-так-так, вы мне сейчас расскажете, что большевики и лично Сталин никому ничего не обещали и, следовательно, за косяки свои не отвечают 😊
Если застройщик наваяет вам дом, который будет потрескивать прямо во постройки, и навяжет ещё свою УК, которая (за сорок лет довольно бережной со стороны жильцов эксплуатации) превратит его в развалины, я не думаю, что вы скажете ему спасибо. Собственно, даже бараки тех времён, не говоря о сталинках, получились у советских архитекторов и строителей получше и подолговечней, чем Советская власть у вождя народов.
Reply
2. Аллегории с домом оставьте школьникам. Приведите технические характеристики гос системы, которые обеспечивают долговечность и дайте ссылку на источник где эти тех. характеристики описаны.
Reply
И как, вы уже побывали в штате Вьетнам? Федеральной территории Афганистан? Протекторате Ирак? Ливийском доминионе?
Империализм - это про политику и экономику, из политики вытекающую (например, на запрет колонии торговать с кем-либо, помимо метрополии). Неоколониализм уже немножко про другое. Ираку до обычной Гватемалы-1954 или ещё какой Анчурии суверенитету ещё вагон остался.
>Приведите технические характеристики гос системы, которые обеспечивают долговечность
Это из Гёббельса - если не можете сделать лучше, не открывайте рта? Нет, эта парадигма мне кажется разводом. Не обязан покупатель квартиры сам разбираться в архитектуре и СНиПах, а если прораб его нагрел - сесть должен именно прораб. А если наоборот - это массаракш, а не норма.
В этой связи есть, например, те же Штаты, которые за двести лет существования прошли через 1 гражданскую войну и 0 брейкдаунов государства. У нас же в богоспасаемой этот счёт 1 и 2. Почему? Этногенез не той системы? 😈
Reply
2. Я просил тех. характеристики. Чего здесь сложного? Вы плохо поняли вопрос?
Reply
Неправда ваша, чистейшего империализма в это время нигде уже не варили. Чистейший империализм - это агрессивные войны "по причине полноты казны, силы армии и живости моего характера" © Фридрих Великий, неравноправные договоры, аннексии и репарации. А та же война во Вьетнаме - roll-back оппонирующего лагеря в "холодной войне", как и ввод войск ОВД в Венгрию, например. Стратегический бананий для нужд Пентагона они там таким образом не завоёвывали.
>Я просил тех. характеристики. Чего здесь сложного?
ОК.
1. Наличие ответственного правительства в малых государствах и реального федерализма в больших (обратные связи между властью и электоратом обеспечивают ответственность первой перед вторым хотя бы на региональном уровне);
2. Привлекательность госпроекта для граждан (при которой региональный сепаратизм маргинален, а эмиграцию не нужно ограничивать выездными визами);
3. Работающие социальные лифты, при которых кухарка станет бундесканцлером;
4. Работающее антикоррупционное законодательство, при котором её друзья юности не станут ротенбергами;
5. Реальная свобода слова, собраний и печати;
6. Исономия;
7. Правовая сущность государства, т. е. существование единых, явных и труднонарушаемых правил игры;
8. Легитимное народное представительство в законодательном корпусе (чтобы хотя бы 50% избирателей не считала бы депутатов ворами и не хотела повесить).
Reply
2. Демагогия. Причем демагогия устаревшая. Все уже давно поняли что эту пургу про "свободу слова" и "ответственное правительство" вы толкаете чтобы свалить власть и отмародерить страну точно также как ваши предки в 1917 и 1991 годах. Никакой свободы слова не существует ни в США, ни в Германии, нигде. СМИ существуют исключительно для того чтобы манипулировать общественным мнением в интересах собственников, в Парламентах сидят марионетки. Всеми западными странами управляет узкий круг глобальной олигархии и никакие социальные лифты не работают. Бросьте толкать свою пропагондонскую пургу. Вы смешны.
Reply
А раз другой, то и термин другой требуется. Неоимпериализм или как-нибудь ещё. "Старый" империализм врезал дуба не в XIX веке, а в сорок пятом году - и вскоре за ним последовали его творения, классические колониальные державы Европы.
>пургу про "свободу слова" и "ответственное правительство"
Да, я понял вашу мысль, что у белых всё тоже из говна, как у гордых тумба-юмбийцев аглицкие мужики торговые тоже ружья кирпичом чистют. А вот какого рожна не сын Тони Блэра квартирку в Москве покупает, а сын Вовки Якунина в Лондоне - в этом-то и состоит магея и колдунство.
>вы толкаете чтобы свалить власть и отмародерить страну точно также как ваши предки в 1917 и 1991 годах
Мои предки ни тем, ни другим не занимались, ибо от власти были крайне далеки. Но бляди к ней близкие, пилящие госбюджет в обмен на квас-патриотиццкий трёп и рассказы, как не надо раскачивать лодку, были и тогда. Почему-то в 1917 и 1991 эти ублюдки либо исчезали, либо моментально перековывались во врагов падшего режЫма. Поэтому поведение дискурсмонгеров-единорастов в случае разжалования или смерти их шефа прогнозируемо на 146%.
>Никакой свободы слова не существует ни в США, ни в Германии, нигде
Если речь о существовании табуированных в обществе дискурсов, то они прекрасно существуют и здесь, просто их набор иной. Но вот с традицией целования Гиниального Важьдя в зад там всё гораздо приличнее, чем в постсовке, в чём нетрудно убедиться. Интернет-версии нонеча есть у всех приличных газет.
>СМИ существуют исключительно для того чтобы манипулировать общественным мнением в интересах собственников
Ну и прекрасно. Пусть манипулируют, лишь бы собственников было много, и они не пели бы в один голос осанну любому существующему порядку. Потому что под любимую песню столоначальников "Всё хорошо, прекрасная маркиза" государство гниёт в два раза быстрее.
>в Парламентах сидят марионетки
Ага, вон в Каталонии, например. Все продались мадридской хунте.
>Всеми западными странами управляет узкий круг олигархов и никакие социальные лифты не работают
Тогда почему ими их олигархи управляют так хорошо, а нас наши бессребренники регулярно заводят в феодальную жопу, по пути очистив наши карманы? Практика - критерий истины, как учит нас марксизм. И практика показывает, что когда проворовавшиеся мрази включают пластинку про духовность, патриотизм и скрепы, беда не за горами. Как при Никсе, когда вплоть до Крыма у нас всё молчало, ибо благоденствовало, не воровали только 2 губернатора из 40, а из 40 же линкоров выйти в море без риска могло штук пятнадцать. Или как при бровеносце-в-потёмках, когда в Афгане потерь не было, как у хохляцкого Тымчука. Или, увы, как сейчас.
Reply
2. Якунин нищеброд. Даже если он украл 100 млн. Джейкоб Ротшильд на манипулировании фин рынками каждый год зарабатывает миллиарды. Также как прапрапрапрадедушка и прочие предки по мужской линии. Вот это масштаб.
3. Собственников СМИ было много 50 лет назад. Сейчас их по пальцам пересчитать. Бизнес Инсайдер еще в 2012 году перечислял все 5 юр лиц, которым принадлежат все СМИ в США.
4. Их олигархи управляют бездарно. 2 млн бомжей в США это что ли гениальный уровень управления? Или 8 трлн. долларов потраченных на войну в Ираке (по словам Трампа) это что ли гениальный уровень управления? Или рост цен на мед услуги по 10% в год это что ли гениальный уровень управления? Не надо здесь лепить горбатого.
5. Вы пишете простыни, а мысли в этих простынях чуть.
Reply
Именно что маркер. Патриоту есть что сказать в их отношении, а пригожинским орлам на господ брехать не дозволяется.
>Бизнес Инсайдер еще в 2012 году перечислял все 5 юр лиц, которым принадлежат все СМИ в США
И как, против Трампа там одна Новая газета Los Angeles Times? Или суд Линча уже предписал всяким Оливерам перестать крутить на ТВ зубоскальство на тему "Он вам не Манафорт"?
>Их олигархи управляют бездарно. 2 млн бомжей в США это что ли гениальный уровень управления?
На 323 млн. населения? Против российских 3 млн. на 143 млн. на досанкционный 2013 по данным "Российской газеты"? Да вы издеваетесь.
>Или 8 трлн. долларов потраченных на войну в Ираке (по словам Трампа) это что ли гениальный уровень управления?
А вы думаете, что Сирия у нас сейчас бесплатна? Price of admiralty. Хотя, конечно, $8 трлн. у нас в помине нет.
>Или рост цен на мед услуги по 10% в год это что ли гениальный уровень управления?
А на 100% за год в инвалюте у них цены на всё давно ли поднимались, м? А Обама их там не утешал, что евры всякие им ни к чему, потому что всё американское номинировано в баксах?
>Вы пишете простыни, а мысли в этих простынях чуть
... но вам не удаётся переварить и её. Это печально.
Reply
Leave a comment