АТЛАНТ-4, или Что почитать
Оригинал взят у yuryper в АТЛАНТ-4, или Что почитать
Рекомендую:
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml
ШКОЛА
Демократия это как правило хорошая вещь. Демократия это хорошая вещь, когда она работает. Но работает она далеко не всегда. Избиратели могут быть просто недостаточно умны, чтобы сделать верный выбор. Есть очень древнее высказывание "Демократия - это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения".
Был такой знаменитый лозунг в одном из государств Праземли "No taxation without representation". Приблизительно на современный интеръяз переводится как: " Если вы не даете нам голосовать - мы не платим вам налоги". Но и обратное, разумеется, тоже должно быть верно: "Если вы не платите налоги - мы не даем вам голосовать".
Что делают ученые после того, как выдвигают теорию? Они ее проверяют. Если проверка ее опровергает, то они ее отбрасывают. Это называется верифицируемостью. И это один из столпов, на котором покоится все здание науки. В ней мало придумать красивую теорию - она должна работать. Проблема наших предков зачастую была не в том, что они не могли проверить ту или иную теорию экспериментально, а в том, что они подобную проверку вообще не считали нужной. Именно поэтому по умам кочевали тысячи абсолютно бредовых и не соответствующих действительности идей. Многие впрочем, бродят по мозгам людей до сих пор и по все той же причине. Хотя важно обратить внимание еще вот на что. Научные теории имеют границы применимости, внутри которых они либо верны, либо ошибки, возникающие при их использовании, настолько незначительны, что ими, как правило, можно пренебречь.
опровергнуть теорию о существовании чего-либо даже теоретически невозможно, если вселенная бесконечна. Ну доказали мы что чего-то невероятного нет здесь, но оно ведь может быть где-то еще. В другом месте. Мы не можем раз и навсегда опровергнуть вероятность существования говорящих столовых ложек, танцующих и поющих кактусов, Великого Духа Галактики, ангелов, зубной феи и множества других невероятных вещей. А вот опровергнуть несуществование чего-либо элементарно. Достаточно лишь раз продемонстрировать то, что мы объявили несуществующим. Понимаете? Так вот теории, которые нельзя опровергнуть даже теоретически к науке не относятся. Когда некий ученый создает теорию, то она должна работать и давать верные предсказания. Если так и происходит - ее признают верной. Если нет - ошибочной. Но представьте теперь, что кто-то выдвинул теорию, которую опровергнуть вообще нельзя. Даже теоретически. ... И что нам такая теория дает? Да ничего! С помощью нее невозможно делать проверяемые прогнозы, и потому она абсолютно бесполезна. Она не научна! Если кто-то выдвигает теорию, то первым делом спрашивайте его, при условии невыполнения каких прогнозов этой теории этот некто готов будет признать свою теорию ошибочной и дает ли его теория вообще такие прогнозы, которые могут не исполниться. И если этот некто заявит, что никакие результаты экспериментов не заставят его отказаться от своей теории и более того такие эксперименты даже теоретически невозможны, то больше не тратьте на него свое время. Это не наука - это просто ничем не обоснованная вера. А подобный человек не ученый - он фанатик. И дело не в том, что его теория ошибочна. ... Эта теория делает проверяемые предсказания? Делает. Тогда она, что называется, фальсифицируема и значит, она вполне научна. Но ... она ошибочна. И в этом нет ничего удивительного. Теория вполне может быть и научной и ошибочной. И это нормально - ученые не боги, они вполне могут ошибаться и ошибаются. Главное чтобы они честно признавали свои ошибки. ... ученые оставляют лишь то, что экспериментально доказало свою эффективность, отрезая острой бритвой все лишнее и бесполезное. И у этой бритвы есть имя. Ее зовут бритвой Оккама - принцип, согласно которому если некоторые явления могут быть объяснены в рамках нескольких теорий, то всегда следует предпочитать наиболее простую из них. ... Когда великий полководец Наполеон спросил знаменитого ученого Праземли Лапласа, почему в его астрономическом трактате нигде не говорится о творце, тот ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе". Великолепный пример применения бритвы Оккама.
Рекомендую:
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/school.shtml
ШКОЛА
Демократия это как правило хорошая вещь. Демократия это хорошая вещь, когда она работает. Но работает она далеко не всегда. Избиратели могут быть просто недостаточно умны, чтобы сделать верный выбор. Есть очень древнее высказывание "Демократия - это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения".
Был такой знаменитый лозунг в одном из государств Праземли "No taxation without representation". Приблизительно на современный интеръяз переводится как: " Если вы не даете нам голосовать - мы не платим вам налоги". Но и обратное, разумеется, тоже должно быть верно: "Если вы не платите налоги - мы не даем вам голосовать".
Что делают ученые после того, как выдвигают теорию? Они ее проверяют. Если проверка ее опровергает, то они ее отбрасывают. Это называется верифицируемостью. И это один из столпов, на котором покоится все здание науки. В ней мало придумать красивую теорию - она должна работать. Проблема наших предков зачастую была не в том, что они не могли проверить ту или иную теорию экспериментально, а в том, что они подобную проверку вообще не считали нужной. Именно поэтому по умам кочевали тысячи абсолютно бредовых и не соответствующих действительности идей. Многие впрочем, бродят по мозгам людей до сих пор и по все той же причине. Хотя важно обратить внимание еще вот на что. Научные теории имеют границы применимости, внутри которых они либо верны, либо ошибки, возникающие при их использовании, настолько незначительны, что ими, как правило, можно пренебречь.
опровергнуть теорию о существовании чего-либо даже теоретически невозможно, если вселенная бесконечна. Ну доказали мы что чего-то невероятного нет здесь, но оно ведь может быть где-то еще. В другом месте. Мы не можем раз и навсегда опровергнуть вероятность существования говорящих столовых ложек, танцующих и поющих кактусов, Великого Духа Галактики, ангелов, зубной феи и множества других невероятных вещей. А вот опровергнуть несуществование чего-либо элементарно. Достаточно лишь раз продемонстрировать то, что мы объявили несуществующим. Понимаете? Так вот теории, которые нельзя опровергнуть даже теоретически к науке не относятся. Когда некий ученый создает теорию, то она должна работать и давать верные предсказания. Если так и происходит - ее признают верной. Если нет - ошибочной. Но представьте теперь, что кто-то выдвинул теорию, которую опровергнуть вообще нельзя. Даже теоретически. ... И что нам такая теория дает? Да ничего! С помощью нее невозможно делать проверяемые прогнозы, и потому она абсолютно бесполезна. Она не научна! Если кто-то выдвигает теорию, то первым делом спрашивайте его, при условии невыполнения каких прогнозов этой теории этот некто готов будет признать свою теорию ошибочной и дает ли его теория вообще такие прогнозы, которые могут не исполниться. И если этот некто заявит, что никакие результаты экспериментов не заставят его отказаться от своей теории и более того такие эксперименты даже теоретически невозможны, то больше не тратьте на него свое время. Это не наука - это просто ничем не обоснованная вера. А подобный человек не ученый - он фанатик. И дело не в том, что его теория ошибочна. ... Эта теория делает проверяемые предсказания? Делает. Тогда она, что называется, фальсифицируема и значит, она вполне научна. Но ... она ошибочна. И в этом нет ничего удивительного. Теория вполне может быть и научной и ошибочной. И это нормально - ученые не боги, они вполне могут ошибаться и ошибаются. Главное чтобы они честно признавали свои ошибки. ... ученые оставляют лишь то, что экспериментально доказало свою эффективность, отрезая острой бритвой все лишнее и бесполезное. И у этой бритвы есть имя. Ее зовут бритвой Оккама - принцип, согласно которому если некоторые явления могут быть объяснены в рамках нескольких теорий, то всегда следует предпочитать наиболее простую из них. ... Когда великий полководец Наполеон спросил знаменитого ученого Праземли Лапласа, почему в его астрономическом трактате нигде не говорится о творце, тот ответил: "Я не нуждался в этой гипотезе". Великолепный пример применения бритвы Оккама.