Средства гигиены
Оригинал взят у el_murid в Средства гигиены
Некоторые коллеги, недовольные моей "сменой позиции" по Ливии, предположили, что под ником Эль Мюрид скрывается целый департамент (правда, они не пришли к единому выводу чей именно) и грозились определить, чей именно, исходя из "вбросов", которые неминуемо должны последовать перед выборами. Правда, почему-то более вменяемое предположение, что у человека может быть свое персональное мнение, не последовало. Тем не менее, "вбросы" про выборы с моей стороны идут - хотя и не слишком бодро. Видимо, этот текст тоже можно будет назвать им же. На мой взгляд, сами по себе выборы 4 декабря решат мало что. Политическая система России такова, что парламент - точно не место для дискуссий. В любом формате это место для штамповки решений. В этом смысле выборы в Госдуму решают мало. Придут к власти коммунисты, ЛДПР, Яблоко или (свят-свят) Правое дело - общая ситуация изменится мало. Тем не менее власть крайне нервно реагирует на предположения о смене баланса сил в Думе. И логика власти на самом деле понятна.Дело в том, что партсовноменклатура, использовав активность масс в своих целях 20 лет назад, все эти два десятилетия потратила на то, чтобы заглушить активность населения. Цель достигнута, российский ПНС победил, передел собственности состоялся. С точки зрения номенклатуры дальнейшие перетряски в элите являются её сугубо внутренним делом, к которому население никакого отношения не имеет. Презерватив, туалетная бумага и прокладка повторному применению не подлежат. Однако население не очень готово признавать себя этими предметами гигиены и весьма неохотно соглашается на отведенную ему роль. В так называемые "тучные года" - каковыми на самом деле были только 2006-начало 2008 года - власть сумела добиться максимального отстранения населения от политики. Подачки в виде легких кредитов, регулярного повышения зарплат и пособий вполне решили эту задачу. На время. Кризис все вернул на исходные. Более того - ситуация, при которой власть была вынуждена выполнять обязательства перед банковской и промышленной олигархией, вполне четко продемонстрировал её характер - несмотря на "Не так сели", на равноудалённость, на периодические угрозы "прислать доктора" подчиненность власти номенклатурно-олигархическим кланам стала вполне очевидной. Значительная часть заначек была потрачена на спасение "эффективных собственников" и рыночных механизмов, которые как уверяли младореформаторы, способны самонастраиваться и решать все стоящие вызовы и проблемы. Всё это подавалось как спасение собственно населения, которое в результате обрушения остатков промышленности может поголовно впасть в нищету. За скобками остался вопрос - почему в результате кризиса снижение уровня доходов не коснулось солидарно население и номенклатурные кланы. Всё это в конечном итоге поставило под сомнение два принципиальных вопроса - выбранный неолиберальный курс и способность нынешней власти формулировать цели и задачи по выходу из кризиса. Дело в том, что кризис - это не катастрофа. Он является неотъемлемой частью любого развития и крайне полезен. Важен и нужен. В этом смысле призывы бороться с кризисом точно так же нелепы и отражают непонимание сути происходящего. Кризис - это возможность ликвидировать причины, его вызвавшие. Либо загнать их внутрь - это уж как вы будете поступать. На мой взгляд, выводы из кризиса и предпринимаемые шаги нашей власти прямо противоположны тем, которые должны следовать. И вывод может быть сделан однозначный - власть идет на бесконечное воспроизводство кризиса, так как внятное и вменяемое решение лежит за пределами интересов нынешней элиты - той самой тысячи семей, владеющих на сегодня Россией. При этом власть должна относительно бескровно решить тактический вопрос - выпуск пара. Стравливать между собой группы населения - очень заманчиво, но для этого нужно иметь совершенно иные спецслужбы, органы правопорядка, чиновничий аппарат - вопрос тонкий, а насквозь прогнивший госаппарат слишком деградировал, чтобы ему доверять такие нетривиальные решения. Пример - СССР. Деградация управленческого аппарата попросту не дала возможность удержать процессы в приемлемых рамках для той части совэлиты, которая не была кровно заинтересована в развале страны. Разделение сейчас по национальному признаку чревато выходом из-под контроля именно нацэлит - что немедленно приведет к повторению распада СССР. Разделение по социальным, конфессиональным признакам еще более опасно. Поэтому вариантов для спуска недовольства не так уж и много. И выборы - прекрасный повод. Задача выборов - стравить пар, но при этом в очередной раз продемонстрировать населению, что от него ничего не зависит. Фактически поддержка партии власти на сегодня составляет максимум 35-40%. Из которых около двух третей - просто конформисты, которые всегда будут поддерживать существующий порядок. Это, кстати, неплохо. Плохо то, что их так мало. Это свидетельствует как раз о крайней степени нездоровья общества. Задача власти - с помощью этих 35-40% голосов победить. Не для того, чтобы править - парламент, повторюсь, не способен оказать влияние на характер и действия власти. Элита страшится иного - поражение партии власти может дать надежду людям на то, что они даже в существующих рамках способны оказать влияние на ситуацию. Не для того 20 лет велась работа по отлучению населения от принятия решений, чтобы вот так просто все потерять. Отсюда власть и делает сугубо тактические, но, кстати говоря, очень верные с точки зрения нужного ей результата шаги. Первый шаг - минимальная явка. Заметьте - в эту кампанию власть очень редко и крайне дежурно произносит "Все на выборы". Вторая линия - вброшенная Навальным стратегия "Голосуй за кого угодно, кроме ЕР". Третья линия - призыв прийти и испортить бюллетень. Сугубо математически все три стратегии направлены против протестного электората и связаны с необходимостью размыть его голоса. Только в этом случае партия власти уверенно набирает большинство и получает голоса всех тех, кто не пришел, испортил и проголосовал за непрошедших в Думу. Я не беру во внимание возможности фальсификации итогов - наверняка она будет, но у неё есть свой предел. Опять же сугубо математически единственная стратегия, способная лишить партию нынешней власти преимущества - прийти на выборы и проголосовать за вторую партию. Не потому, что вторая - это КПРФ. А потому что КПРФ - вторая партия. Голая математика. Второй класс средней школы. Что это даст, кроме инфаркта у Зюганова? Это не даст правильный и народный парламент - третий раз повторю - он в нынешней системе власти занимает крайне низкое положение и влияние. Проигрыш власти на выборах даст осознание того, что даже в рамках нынешней крайне несправедливой системы формирования власти изменения мирным путем практически осуществимы. И следующий раз - а следующий раз у нас будет в марте - вероятность того, что можно будет решить более важную задачу по смене нынешней власти и её курса, будет значительно выше. Задача власти - доказать обратное. Задача власти - доказать, что население не может выиграть никогда. Только осознание этого даст ей продолжать бесконтрольно приватизировать, воспроизводить коррупцию, сливать капитал за границу, вывозить ресурсы страны за рубеж, оставляя здесь разрушенную экономику и завозя мигрантов. Неолиберализм - это когда все области жизни объявляются предметом купли-продажи. Вся деятельность человека - череда транзакций. Нет семьи, чести, Родины - есть только выгода от совершенных поступков. Нет выгоды - значит, поступок глуп и неправилен. Есть - значит, даже продажа Родины является высокоморальным и единственно верным поступком. Вот, собственно, и вся идеология существующей власти. Если, конечно, не покупаться на участливые встречи вождей с электоратом. Выбор каждый будет делать сам. Я думаю, что шансов немного, если откровенно. Но они всё равно есть.
Anonymous
Да. Все так.
Надо попробовать, хоть чутка, хоть малость, но попробовать!
Попробовать доказать самим себе, что МЫ ЧТО-ТО МОЖЕМ РЕШИТЬ!!! Ладно.. не РЕШИТЬ, но КАК-ТО ВЛИЯТЬ!!!
Вторая партия - МОЙ ВЫБОР!
pan_tbdinsky
Наконец-то я прочел именно то, что самому было лень (недосуг, не хватило ума) развёрнуто сформулировать, в ответ на вопросы 1) зачем голосовать? 2) зачем за КПРФ?
ossya_ko
Вот тут соглашусь. Возможность изменения мирным путём выбьет почву у твиттерных активистов. Глупее их лозунга, чем "голосуй за любую другую партию", придумать сложно, хотя смотря какие цели, если цель генрация хаоса и обьявления выборов нелигитимными, тогда всё верно. Ведь "все, как один голосовали против ер, а она победила с большим отрывом, выборы сфальсифицированны-все на баррикады".
Но, несмотря на это, подозреваю, что процент проголосовавших за кпрф 4 ноября удивит многих, надо врачей к дядюшки Зю приставить, ато ведь правда кондрашка хватить может:)
ak911
Грамотно написано.
Но я бы и так голосовал за КПРФ, не потому что люблю коммунистов, а по тому что уже лютой ненавистью ненавижу ПЖиВ. И делаю всё чтобы усложнить им царствование.
aspav_sp
К сожалению, я не нашёл ресурса, на котором госдума отчитывалась бы о том, как сто голосует по различным законопроектам.
Поэтому демонстрирую лишь то, что нашёл (если у кого-то есть линки на более качественную инфу, сообщите, плз).
Результаты голосования Госдумы 5-го созыва
-----------------------------------
О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане»
25.03.2011
Комментарий:Россия теряет более 80 тыс. квадратных километров территорий с огромными биоресурсами и запасами нефти.
«Единая Россия»:За 99% Не голосовало 1%
КПРФ:За 1.8% Против 96.5% Не голосовало 1.8%
ЛДПР: Не голосовало 100%
«Справедливая Россия»: За 2.6% Против 5.3% Не голосовало 92.1%
Решение: принят.
----------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления налога на предметы роскоши). 1-е чтение.
12.05.2010
«Единая Россия»:За 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ: За 100%
ЛДПР:За 97.5% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
-------------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц). 1-е чтение.
12.05.2010
«Единая Россия»:За 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 100%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
---------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". 1-е чтение.
27.01.2010
«Единая Россия»:За 1% Против 0.6% Не голосовало 98.4%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 97.5% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
-------------------------------
О поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы". 3-е чтение.
21.11.2008
Комментарий:Увеличить сроки полномочий: президента - до 6 лет;
депутатов Государственной Думы - до 5 лет.
«Единая Россия»:За 100%
КПРФ:Против 100%
ЛДПР:За 100%
«Справедливая Россия»:За 97.4%
Решение: принят.
----------------
О проекте федерального закона № 382713-5 "О внесении изменений в часть 6 статьи 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"
09.09.2011
Комментарий:Снять существующее требование об обязательном согласии родителя-иностранца на приобретение российского гражданства его ребенком в случае подачи заявления другим его родителем - гражданином РФ.
«Единая Россия»:Воздержалось 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 95% Не голосовало 5%
«Справедливая Россия»:За 71.1% Не голосовало 28.9%
Решение: не принят.
---------------------------------
О проекте федерального закона № 225461-5 «О внесении изменений в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
09.09.2011
Комментарий:Разрешить использование материнского капитала на лечение и реабилитацию ребенка-инвалида.
«Единая Россия»:Не голосовало 100%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 52.5% Воздержалось 2.5% Не голосовало 45%
«Справедливая Россия»:За 86.8% Не голосовало 13.2%
Решение: не принят.
----------------------------
О проекте ФЗ № 433101-5 «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» 3-е чтение.
24.11.2010
Комментарий:Ограничивает сумму денежной компенсации за техническое средство, купленное инвалидом самостоятельно; не позволяет бесплатно получать качественные технические средства реабилитации.
«Единая Россия»:За 97.5% Не голосовало 2.5%
КПРФ:Против 96.5% Не голосовало 3.5%
ЛДПР:За 2.5% Против 95% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»:За 2.6% Против 97.4%
Решение: принят.
-----------------
О проекте ФЗ № 195774-5 «О внесении изменений в ... обязательного медицинского страхования». 2-е чтение. Поправка № 134.
15.07.2009
Комментарий:Сохранить право на досрочную пенсию инвалидам по зрению и инвалидам с детства 1 группы.
«Единая Россия»:Не голосовало 100%
КПРФ:За 93% Не голосовало 7%
ЛДПР:Не голосовало 100%
«Справедливая Россия»:За 52.6% Не голосовало 47.4%
Решение: не принят.
---------------------
"Думайте сами, решайте сами. Иметь или не иметь"
Некоторые коллеги, недовольные моей "сменой позиции" по Ливии, предположили, что под ником Эль Мюрид скрывается целый департамент (правда, они не пришли к единому выводу чей именно) и грозились определить, чей именно, исходя из "вбросов", которые неминуемо должны последовать перед выборами. Правда, почему-то более вменяемое предположение, что у человека может быть свое персональное мнение, не последовало. Тем не менее, "вбросы" про выборы с моей стороны идут - хотя и не слишком бодро. Видимо, этот текст тоже можно будет назвать им же. На мой взгляд, сами по себе выборы 4 декабря решат мало что. Политическая система России такова, что парламент - точно не место для дискуссий. В любом формате это место для штамповки решений. В этом смысле выборы в Госдуму решают мало. Придут к власти коммунисты, ЛДПР, Яблоко или (свят-свят) Правое дело - общая ситуация изменится мало. Тем не менее власть крайне нервно реагирует на предположения о смене баланса сил в Думе. И логика власти на самом деле понятна.Дело в том, что партсовноменклатура, использовав активность масс в своих целях 20 лет назад, все эти два десятилетия потратила на то, чтобы заглушить активность населения. Цель достигнута, российский ПНС победил, передел собственности состоялся. С точки зрения номенклатуры дальнейшие перетряски в элите являются её сугубо внутренним делом, к которому население никакого отношения не имеет. Презерватив, туалетная бумага и прокладка повторному применению не подлежат. Однако население не очень готово признавать себя этими предметами гигиены и весьма неохотно соглашается на отведенную ему роль. В так называемые "тучные года" - каковыми на самом деле были только 2006-начало 2008 года - власть сумела добиться максимального отстранения населения от политики. Подачки в виде легких кредитов, регулярного повышения зарплат и пособий вполне решили эту задачу. На время. Кризис все вернул на исходные. Более того - ситуация, при которой власть была вынуждена выполнять обязательства перед банковской и промышленной олигархией, вполне четко продемонстрировал её характер - несмотря на "Не так сели", на равноудалённость, на периодические угрозы "прислать доктора" подчиненность власти номенклатурно-олигархическим кланам стала вполне очевидной. Значительная часть заначек была потрачена на спасение "эффективных собственников" и рыночных механизмов, которые как уверяли младореформаторы, способны самонастраиваться и решать все стоящие вызовы и проблемы. Всё это подавалось как спасение собственно населения, которое в результате обрушения остатков промышленности может поголовно впасть в нищету. За скобками остался вопрос - почему в результате кризиса снижение уровня доходов не коснулось солидарно население и номенклатурные кланы. Всё это в конечном итоге поставило под сомнение два принципиальных вопроса - выбранный неолиберальный курс и способность нынешней власти формулировать цели и задачи по выходу из кризиса. Дело в том, что кризис - это не катастрофа. Он является неотъемлемой частью любого развития и крайне полезен. Важен и нужен. В этом смысле призывы бороться с кризисом точно так же нелепы и отражают непонимание сути происходящего. Кризис - это возможность ликвидировать причины, его вызвавшие. Либо загнать их внутрь - это уж как вы будете поступать. На мой взгляд, выводы из кризиса и предпринимаемые шаги нашей власти прямо противоположны тем, которые должны следовать. И вывод может быть сделан однозначный - власть идет на бесконечное воспроизводство кризиса, так как внятное и вменяемое решение лежит за пределами интересов нынешней элиты - той самой тысячи семей, владеющих на сегодня Россией. При этом власть должна относительно бескровно решить тактический вопрос - выпуск пара. Стравливать между собой группы населения - очень заманчиво, но для этого нужно иметь совершенно иные спецслужбы, органы правопорядка, чиновничий аппарат - вопрос тонкий, а насквозь прогнивший госаппарат слишком деградировал, чтобы ему доверять такие нетривиальные решения. Пример - СССР. Деградация управленческого аппарата попросту не дала возможность удержать процессы в приемлемых рамках для той части совэлиты, которая не была кровно заинтересована в развале страны. Разделение сейчас по национальному признаку чревато выходом из-под контроля именно нацэлит - что немедленно приведет к повторению распада СССР. Разделение по социальным, конфессиональным признакам еще более опасно. Поэтому вариантов для спуска недовольства не так уж и много. И выборы - прекрасный повод. Задача выборов - стравить пар, но при этом в очередной раз продемонстрировать населению, что от него ничего не зависит. Фактически поддержка партии власти на сегодня составляет максимум 35-40%. Из которых около двух третей - просто конформисты, которые всегда будут поддерживать существующий порядок. Это, кстати, неплохо. Плохо то, что их так мало. Это свидетельствует как раз о крайней степени нездоровья общества. Задача власти - с помощью этих 35-40% голосов победить. Не для того, чтобы править - парламент, повторюсь, не способен оказать влияние на характер и действия власти. Элита страшится иного - поражение партии власти может дать надежду людям на то, что они даже в существующих рамках способны оказать влияние на ситуацию. Не для того 20 лет велась работа по отлучению населения от принятия решений, чтобы вот так просто все потерять. Отсюда власть и делает сугубо тактические, но, кстати говоря, очень верные с точки зрения нужного ей результата шаги. Первый шаг - минимальная явка. Заметьте - в эту кампанию власть очень редко и крайне дежурно произносит "Все на выборы". Вторая линия - вброшенная Навальным стратегия "Голосуй за кого угодно, кроме ЕР". Третья линия - призыв прийти и испортить бюллетень. Сугубо математически все три стратегии направлены против протестного электората и связаны с необходимостью размыть его голоса. Только в этом случае партия власти уверенно набирает большинство и получает голоса всех тех, кто не пришел, испортил и проголосовал за непрошедших в Думу. Я не беру во внимание возможности фальсификации итогов - наверняка она будет, но у неё есть свой предел. Опять же сугубо математически единственная стратегия, способная лишить партию нынешней власти преимущества - прийти на выборы и проголосовать за вторую партию. Не потому, что вторая - это КПРФ. А потому что КПРФ - вторая партия. Голая математика. Второй класс средней школы. Что это даст, кроме инфаркта у Зюганова? Это не даст правильный и народный парламент - третий раз повторю - он в нынешней системе власти занимает крайне низкое положение и влияние. Проигрыш власти на выборах даст осознание того, что даже в рамках нынешней крайне несправедливой системы формирования власти изменения мирным путем практически осуществимы. И следующий раз - а следующий раз у нас будет в марте - вероятность того, что можно будет решить более важную задачу по смене нынешней власти и её курса, будет значительно выше. Задача власти - доказать обратное. Задача власти - доказать, что население не может выиграть никогда. Только осознание этого даст ей продолжать бесконтрольно приватизировать, воспроизводить коррупцию, сливать капитал за границу, вывозить ресурсы страны за рубеж, оставляя здесь разрушенную экономику и завозя мигрантов. Неолиберализм - это когда все области жизни объявляются предметом купли-продажи. Вся деятельность человека - череда транзакций. Нет семьи, чести, Родины - есть только выгода от совершенных поступков. Нет выгоды - значит, поступок глуп и неправилен. Есть - значит, даже продажа Родины является высокоморальным и единственно верным поступком. Вот, собственно, и вся идеология существующей власти. Если, конечно, не покупаться на участливые встречи вождей с электоратом. Выбор каждый будет делать сам. Я думаю, что шансов немного, если откровенно. Но они всё равно есть.
Anonymous
Да. Все так.
Надо попробовать, хоть чутка, хоть малость, но попробовать!
Попробовать доказать самим себе, что МЫ ЧТО-ТО МОЖЕМ РЕШИТЬ!!! Ладно.. не РЕШИТЬ, но КАК-ТО ВЛИЯТЬ!!!
Вторая партия - МОЙ ВЫБОР!
pan_tbdinsky
Наконец-то я прочел именно то, что самому было лень (недосуг, не хватило ума) развёрнуто сформулировать, в ответ на вопросы 1) зачем голосовать? 2) зачем за КПРФ?
ossya_ko
Вот тут соглашусь. Возможность изменения мирным путём выбьет почву у твиттерных активистов. Глупее их лозунга, чем "голосуй за любую другую партию", придумать сложно, хотя смотря какие цели, если цель генрация хаоса и обьявления выборов нелигитимными, тогда всё верно. Ведь "все, как один голосовали против ер, а она победила с большим отрывом, выборы сфальсифицированны-все на баррикады".
Но, несмотря на это, подозреваю, что процент проголосовавших за кпрф 4 ноября удивит многих, надо врачей к дядюшки Зю приставить, ато ведь правда кондрашка хватить может:)
ak911
Грамотно написано.
Но я бы и так голосовал за КПРФ, не потому что люблю коммунистов, а по тому что уже лютой ненавистью ненавижу ПЖиВ. И делаю всё чтобы усложнить им царствование.
aspav_sp
К сожалению, я не нашёл ресурса, на котором госдума отчитывалась бы о том, как сто голосует по различным законопроектам.
Поэтому демонстрирую лишь то, что нашёл (если у кого-то есть линки на более качественную инфу, сообщите, плз).
Результаты голосования Госдумы 5-го созыва
-----------------------------------
О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане»
25.03.2011
Комментарий:Россия теряет более 80 тыс. квадратных километров территорий с огромными биоресурсами и запасами нефти.
«Единая Россия»:За 99% Не голосовало 1%
КПРФ:За 1.8% Против 96.5% Не голосовало 1.8%
ЛДПР: Не голосовало 100%
«Справедливая Россия»: За 2.6% Против 5.3% Не голосовало 92.1%
Решение: принят.
----------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части установления налога на предметы роскоши). 1-е чтение.
12.05.2010
«Единая Россия»:За 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ: За 100%
ЛДПР:За 97.5% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
-------------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц). 1-е чтение.
12.05.2010
«Единая Россия»:За 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 100%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
---------------------
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". 1-е чтение.
27.01.2010
«Единая Россия»:За 1% Против 0.6% Не голосовало 98.4%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 97.5% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»: За 100%
Решение: не принят.
-------------------------------
О поправке к Конституции Российской Федерации "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы". 3-е чтение.
21.11.2008
Комментарий:Увеличить сроки полномочий: президента - до 6 лет;
депутатов Государственной Думы - до 5 лет.
«Единая Россия»:За 100%
КПРФ:Против 100%
ЛДПР:За 100%
«Справедливая Россия»:За 97.4%
Решение: принят.
----------------
О проекте федерального закона № 382713-5 "О внесении изменений в часть 6 статьи 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"
09.09.2011
Комментарий:Снять существующее требование об обязательном согласии родителя-иностранца на приобретение российского гражданства его ребенком в случае подачи заявления другим его родителем - гражданином РФ.
«Единая Россия»:Воздержалось 0.3% Не голосовало 99.7%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 95% Не голосовало 5%
«Справедливая Россия»:За 71.1% Не голосовало 28.9%
Решение: не принят.
---------------------------------
О проекте федерального закона № 225461-5 «О внесении изменений в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
09.09.2011
Комментарий:Разрешить использование материнского капитала на лечение и реабилитацию ребенка-инвалида.
«Единая Россия»:Не голосовало 100%
КПРФ:За 100%
ЛДПР:За 52.5% Воздержалось 2.5% Не голосовало 45%
«Справедливая Россия»:За 86.8% Не голосовало 13.2%
Решение: не принят.
----------------------------
О проекте ФЗ № 433101-5 «О внесении изменений в ФЗ «О ветеранах» 3-е чтение.
24.11.2010
Комментарий:Ограничивает сумму денежной компенсации за техническое средство, купленное инвалидом самостоятельно; не позволяет бесплатно получать качественные технические средства реабилитации.
«Единая Россия»:За 97.5% Не голосовало 2.5%
КПРФ:Против 96.5% Не голосовало 3.5%
ЛДПР:За 2.5% Против 95% Не голосовало 2.5%
«Справедливая Россия»:За 2.6% Против 97.4%
Решение: принят.
-----------------
О проекте ФЗ № 195774-5 «О внесении изменений в ... обязательного медицинского страхования». 2-е чтение. Поправка № 134.
15.07.2009
Комментарий:Сохранить право на досрочную пенсию инвалидам по зрению и инвалидам с детства 1 группы.
«Единая Россия»:Не голосовало 100%
КПРФ:За 93% Не голосовало 7%
ЛДПР:Не голосовало 100%
«Справедливая Россия»:За 52.6% Не голосовало 47.4%
Решение: не принят.
---------------------
"Думайте сами, решайте сами. Иметь или не иметь"