Масштабы масштабами, но я все равно считаю, что это уже крайности, равно как и фантастические мечтания об органической-преорганической обтекаемой со всех сторон архитектуре, да и дизайне тоже. Да, его часто оправдывают эргономичностью, но это отнюдь не тождественно всем этим плавным аморфным ерундовинам, которые так любят последователи этой тётеньки. К тому же, дело даже не столько в масштабах, сколько в самом ощущении - все эти волны и изгибы создают ощущение движения, каких-то потоков и постоянных изменений, в то время как привычные прямые линии вызывают ощущение статичности и постоянства. Для общественных помещений это не так важно, как для жилых, к примеру. Те же круглые дома всё же не сферические, ощущение статичности там все равно присутствует, даже если венчает дом куполообразная конструкция. Для того же концертного зала это уже не важно - там лишь бы соблюдались условия видимости-слышимости.
А природные округлости всё равно приятнее искуственных, даже просто на вид. И это я пляже и прочих ландшафтах, да :)
Но по поводу привычек совершенно согласна. Хоббиты, мне кажется, потому и не жаловались, что с детства к своим норкам привычны :)
И дом Крейнина, и новый гроб "Детского мира" к ним, и всю советскую спичечно-коробочную архитектуру...
Как по мне, так нам бы не помешало чуть больше последователей Захи Хадид и летающих тарелок :) Могу признать лишь удобство для сдающих в аренду площади этих зданий. А эстетически - как-то не радуют наши шедевры при свете дня. Ночью - да, симпатично, не спорю :)
последователи этой тётеньки.
К тому же, дело даже не столько в масштабах, сколько в самом ощущении - все эти волны и изгибы создают ощущение движения, каких-то потоков и постоянных изменений, в то время как привычные прямые линии вызывают ощущение статичности и постоянства. Для общественных помещений это не так важно, как для жилых, к примеру. Те же круглые дома всё же не сферические, ощущение статичности там все равно присутствует, даже если венчает дом куполообразная конструкция. Для того же концертного зала это уже не важно - там лишь бы соблюдались условия видимости-слышимости.
А природные округлости всё равно приятнее искуственных, даже просто на вид. И это я пляже и прочих ландшафтах, да :)
Но по поводу привычек совершенно согласна. Хоббиты, мне кажется, потому и не жаловались, что с детства к своим норкам привычны :)
Reply
И дом Крейнина, и новый гроб "Детского мира" к ним, и всю советскую спичечно-коробочную архитектуру...
Как по мне, так нам бы не помешало чуть больше последователей Захи Хадид и летающих тарелок :)
Могу признать лишь удобство для сдающих в аренду площади этих зданий. А эстетически - как-то не радуют наши шедевры при свете дня. Ночью - да, симпатично, не спорю :)
Или ещё вот это причудливое недоразумение: http://wikimapia.org/20233743/ru/Причудливое-здание-из-стекла
Не сказал бы, что в таком было бы уютно жить или находиться, несмотря на прямые линии :)
Reply
Leave a comment