Женщины борются против изнасилований, публикуя фотографии своих трусов в социальных сетях

[b_picture]

В социальных сетях женщины запустили необычную акцию - они публикуют снимки своего кружевного белья. Таким образом женщины борются против насилия, как бы странно это ни выглядело.

Comments

[as_romanoff]

да ладно, я не удивлюсь, что дама посчитала себя изнасилованной, в тот момент,
когда ей банально недоплатили оговоренную сумму ...
вот если она вся в синяках с выбитыми зубами, а он весь в "царапках", тады ой

а то как в анекдоте
-как же он вас смог изнасиловать, он такой, а вы такая ....
-а я нагнулась ...
гы!

[fair_lady]

Женщины тоже хотят жить. Если сопротивляться - можно остаться не только без зубов, но и без жизни.
Да, рассматривать ситуацию нужно внимательно, вопросов нет, но аргумент - это не бельё.
Я вот года три вообще белья не носила, лень было.
Но я как раз тот случай, когда проблемы при попытке изнасилования будут не у меня, потому что в деревне выросла.

[as_romanoff]

ну а что белье, белье девушка надела, а вдруг кого то симпатичного встретит, нормальное явление,
ну судейские за белье и ухватились, мол она ...шла за потрахушками вот и потрахалась, удивляюсь
что они не заявили о том, что она этим бельем его спровацировала ...
я не монах, я люблю женщин, но насиловать ... у меня всегда один вопрос, бабы, где вы таких находите?
бывало что "девушка" ночевала со мной в одной постели в обнимку, но если она сказала нет, значит
нет ...
шепотом ... но обнимашки были позволены ...
гы!

[fair_lady]

Вы не поверите, но все разные. У меня есть подружка, которая ВСЕГДА носит кружевные стринги. Даже зимой на горнолыжку. Даже беременная 8 месяцев на дачу. То есть, вообще всегда. У неё просто других нет (точно знаю). Нет, просто так никому не дает (точно знаю, вместе много гуляли), только замуж.

[as_romanoff]

а моя любимая носит хлопчатобумажные и не стринги, а типа
мужских боксеров .... в облипочку, но с кружавчиками у нее тоже есть
-романофф, мне просто в них комфортней! стринги мне попу натирают ...
а я разве что то говорю, она мне в любом виде нравится, главное у нее
есть на что посмотреть
-романофф, только без рук!
гы.

[ext_553114]

В данном случае даже этот аргумент не должен был быть нужен, так как если придерживаться принятого в развитых обществах принципа презумпции невиновности при отсутствии улик или свидетельств против обвиняемого его невозможно осудить. То, что защите потребовались дополнительные аргументы говорит о том, что дело и так было рассмотрено очень тщательно.

[fair_lady]

Если вы серьезно, то тогда любое одиночное изнасилование неподсудно. Свидетельств нет, а что может быть уликой недобровольности полового акта? Телесные повреждения? То есть, женщина должна дать себя избить, чтобы были улики, мало ей изнасилования, так ещё сломанный нос нужен?
А если трус и боялась, что за сопротивление убьют, то всё?

[ext_553114]

Презумпция невиновности - судебный принцип, не мной придуманный, принятый в большинстве стран, и от степени моей серьёзности не зависящий. Хороший он или плохой, можно ли его нарушать (а он имеет статус закона обычно, то есть неприменение его - нарушение закона) - можно обсуждать. Моя позиция - известно, что этот принцип позволил бесчисленному количеству преступников остаться безнаказанными, но пока никто (и я в том числе) не может предложить лучшего. Ваша позиция, насколько я пока смог понять, заключается в том, что этот принцип надо применять выборочно, или вообще отменить. Я же считаю, что соблюдать законы выборочно нельзя, иначе мы получим не судебную систему, а бардак. Отмена же презумпции невиновности вообще ведёт, по моему мнению, к анархии. Поэтому если у вас есть конкретные мысли, как эту ситуацию улучшить - было бы крайне интересно ознакомиться.

[fair_lady]

Если вы прочитаете мой комментарий, то увидите, что я не выражаю свою позицию, а задаю конкретные вопросы, что может в данном случае быть уликами и свидетельствами.
Возможно, вы этого не заметили, потому что я слишком много слов написала.
Ответьте, пожалуйста.
Презумпцию невиновности и её применение я не обсуждала.

[ext_553114]

Я, к сожалению, не обладаю достаточными юридическими знаниями, чтобы ответить на этот вопрос. Но, на мой взгляд, это и не важно. Допустим, мы доподлинно установили, что создание таковых обязательно связано с неприемлемым риском для жертвы (хотя слова "доподлинно" и "неприемлемый" сочетаются плохо, так как одно объективно, а другое субъективно, но допустим). Что тогда?

[fair_lady]

Я от вас ответа жду.

[ext_553114]

А меня устраивает исход этого дела. Это же вы считаете, что адвокат и/или суд поступили неправильно.

[fair_lady]

То есть, объяснить полуграмотным - нет желания? Ну, меня это тоже устраивает.

[ext_553114]

У нас дискуссия началась с того, что вы сказали: "Заявления об изнасилованиях надо тщательно расследовать, но бельё при этом уликой быть не может". Также вы заявляете, что создание улик, которые вы готовы признать уликами, несёт неприемлемый риск для жертвы. Однако вы понимаете, что в таком случае принцип презумпции невиновности придётся отменить, и сажать за решётку каждого, на кого показали пальчиком; понимаете, что это тоже неприемлемо, и спрашиваете, что же делать. Я отвечаю: например делать то, что сделал этот адвокат, для меня это приемлемо. И если вы с учётом проведённой дискуссии по-прежнему считаете, что так делать нельзя - то уже наступает мой черёд спросить, а что же ему было в этом случае делать (допуская для ясности, что его клиент был на самом деле невиновен, и его пытались оклеветать)?