Ночное.
Кстати, к вопросу о сырых форматах звука... Jayrandom тут высказывал мысль, что хрен что тут придумаешь, сырое, мол, оно и есть сырое...
Сижу, курю букварь по ЦОС, листаю веб на предмет...
И удивляюсь многообразию "второй природы"...
Есть такая штука - SuperAudio CD, SACD, прочилась "Сони" и "Филипсом" на замену обычным аудио-СD.
С точки зрения носителя, воспроизводящей аппаратуры и их пользователя - это просто ударный маразм, этакий DVD-недоделка с двумя слоями, одновременно под красный и ИК-лазер. Носитель с емкостью меньше однослойного DVD, дороже DVD и BlueRaу'я и, ессно, ни с чем не совместимый. Ну вот так им показалось удобно, с "Сони" это бывает. :)
Но в области сырого формата звука там оказалось все очень и очень интересно: мужики отказались от PCM! Совсем, то есть напрочь.
Дискретизация и запись сигнала - однобитная, называется DSD.
Этакий однобитный ADPCM: "1" - если сигнал увеличивается, "0" - если уменьшается. Но зато - много больше отсчетов. То бишь, 16 битам обычного CD противопоставляется 1 бит SACD, но со частотой дискретизации в 64 раза большей.
(Или, как нынче спикают в Раше, дампят попросту чистый битстрим бэклупа сигма-дельта АЦП с многократным оверсамплингом. :))
Забавно, да?
Все это кажется натуральной р-революцией в области обработки всяких нативных сигналов... особливо, как почитаешь рекламный буклет...
Если оставить чуть в стороне традиционные песнопения про мудрость инженеров "Сони" и счастье пользователей, то из рекламного буклета можно узнать, что:
а) ЦАП фактически упраздняется, вместо него - банальный фильтр низких частот, соответсвенно - нет проблем с качеством ЦАП;
б) основные шумы дискретизации за счет оверсамплинга уходят в столь высокочастотную область, что про них можно просто забыть;
в) представление при надобности легко приводится к любому виду PCM;
г) динамический диапазон форматом представления не ограничен (в самом деле, если записывается разность, а не абсолютное значение, то откуда б ему быть ограниченым?)...
...тут запускается механизм активного захвата эндорфинов, а с ним - и остальная голова. И становится ясно, что динамический диапазон нагло, прямо на глазах разменивается на граничную частоту сигнала!
В самом деле, если напрямую cравнивать CD и SACD, то окажется, что от отсчета к отсчету у SACD разница может составлять лишь 64, что эквивалетно 6-ти битовому PCM. И это при потоке данных в 4 раза большем!
То есть, если мы желаем записать сигнал с частотой 22кГц, то его максимальные разрешение и амплитуда на SACD - 7 бит.
Аналогичные CD 16 бит можно получить лишь на частоте 86Гц(!) (64 х 44100 / 2^16), при том что получившееся будет походить на пилу, чем на синусоиду (гармоники и проч. - во весь рост), и на точность описания ЭТО претендовать никак не будет. Разрешение и динамический диапазон обратно пропорциональны частоте сигнала, чем ниже частота сигнала - тем лучше ее описывает формат SACD. И наоборот. Высокие частоты SACD не любит: подавляет, искажает и дискриминирует.
Почему же мудрых инженеров фирмы "Сони" еще не убили на рабочих местах счастливые пользователи, а кое-где даже благодарят и сравнивают SACD c DVD?
Из-за физики. Как известно, энергия гармонического колебания пропорциональна квадрату амплитуды и квадрату частоты. Если предположить, что сигнал представляет из себя чистый белый шум с идеально размазанной по частотам энергией, то окажется, что амплитуда сигнала линейно падает с частотой. :) Что и описывает DSD самым идеальным образом. :)
И это - не привлекая всяких психоакустических моделей а-ля mpeg-3. DSD - это не формат сжатия, это именно формат представления, такой вот отдельный способ работы со звуком.
С точки зрения "внутренней реальности" компов, байтов и битов, получается довольно интересно: мы покупаем более высокое разрешение по времени расплачиваясь экспонентой(!) в разрешении по амплитуде, но даже при таком раскладе получаем выигрыш при описании звука. :)
Конечно, с реальным сигналом не все так просто... Есть большой выигрыш на тех фронтах, где "цифровой звук" традиционно критикуют, но есть и проигрыш, причем в области, где CD/DVD изначально сильны...
Но кого сейчас по-настоящему мучают чужие проблемы? :)
П.С. Я к чему это, собссно?
К тому, что сырых форматов много не бывает. :)
П.П.С. Эхх... какие аудиофильские войны можно было б ожидать, если б SACD получил бы распространение на уровне AudioDVD... :)
Но, ИМХО, - не судьба.
Сижу, курю букварь по ЦОС, листаю веб на предмет...
И удивляюсь многообразию "второй природы"...
Есть такая штука - SuperAudio CD, SACD, прочилась "Сони" и "Филипсом" на замену обычным аудио-СD.
С точки зрения носителя, воспроизводящей аппаратуры и их пользователя - это просто ударный маразм, этакий DVD-недоделка с двумя слоями, одновременно под красный и ИК-лазер. Носитель с емкостью меньше однослойного DVD, дороже DVD и BlueRaу'я и, ессно, ни с чем не совместимый. Ну вот так им показалось удобно, с "Сони" это бывает. :)
Но в области сырого формата звука там оказалось все очень и очень интересно: мужики отказались от PCM! Совсем, то есть напрочь.
Дискретизация и запись сигнала - однобитная, называется DSD.
Этакий однобитный ADPCM: "1" - если сигнал увеличивается, "0" - если уменьшается. Но зато - много больше отсчетов. То бишь, 16 битам обычного CD противопоставляется 1 бит SACD, но со частотой дискретизации в 64 раза большей.
(Или, как нынче спикают в Раше, дампят попросту чистый битстрим бэклупа сигма-дельта АЦП с многократным оверсамплингом. :))
Забавно, да?
Все это кажется натуральной р-революцией в области обработки всяких нативных сигналов... особливо, как почитаешь рекламный буклет...
Если оставить чуть в стороне традиционные песнопения про мудрость инженеров "Сони" и счастье пользователей, то из рекламного буклета можно узнать, что:
а) ЦАП фактически упраздняется, вместо него - банальный фильтр низких частот, соответсвенно - нет проблем с качеством ЦАП;
б) основные шумы дискретизации за счет оверсамплинга уходят в столь высокочастотную область, что про них можно просто забыть;
в) представление при надобности легко приводится к любому виду PCM;
г) динамический диапазон форматом представления не ограничен (в самом деле, если записывается разность, а не абсолютное значение, то откуда б ему быть ограниченым?)...
...тут запускается механизм активного захвата эндорфинов, а с ним - и остальная голова. И становится ясно, что динамический диапазон нагло, прямо на глазах разменивается на граничную частоту сигнала!
В самом деле, если напрямую cравнивать CD и SACD, то окажется, что от отсчета к отсчету у SACD разница может составлять лишь 64, что эквивалетно 6-ти битовому PCM. И это при потоке данных в 4 раза большем!
То есть, если мы желаем записать сигнал с частотой 22кГц, то его максимальные разрешение и амплитуда на SACD - 7 бит.
Аналогичные CD 16 бит можно получить лишь на частоте 86Гц(!) (64 х 44100 / 2^16), при том что получившееся будет походить на пилу, чем на синусоиду (гармоники и проч. - во весь рост), и на точность описания ЭТО претендовать никак не будет. Разрешение и динамический диапазон обратно пропорциональны частоте сигнала, чем ниже частота сигнала - тем лучше ее описывает формат SACD. И наоборот. Высокие частоты SACD не любит: подавляет, искажает и дискриминирует.
Почему же мудрых инженеров фирмы "Сони" еще не убили на рабочих местах счастливые пользователи, а кое-где даже благодарят и сравнивают SACD c DVD?
Из-за физики. Как известно, энергия гармонического колебания пропорциональна квадрату амплитуды и квадрату частоты. Если предположить, что сигнал представляет из себя чистый белый шум с идеально размазанной по частотам энергией, то окажется, что амплитуда сигнала линейно падает с частотой. :) Что и описывает DSD самым идеальным образом. :)
И это - не привлекая всяких психоакустических моделей а-ля mpeg-3. DSD - это не формат сжатия, это именно формат представления, такой вот отдельный способ работы со звуком.
С точки зрения "внутренней реальности" компов, байтов и битов, получается довольно интересно: мы покупаем более высокое разрешение по времени расплачиваясь экспонентой(!) в разрешении по амплитуде, но даже при таком раскладе получаем выигрыш при описании звука. :)
Конечно, с реальным сигналом не все так просто... Есть большой выигрыш на тех фронтах, где "цифровой звук" традиционно критикуют, но есть и проигрыш, причем в области, где CD/DVD изначально сильны...
Но кого сейчас по-настоящему мучают чужие проблемы? :)
П.С. Я к чему это, собссно?
К тому, что сырых форматов много не бывает. :)
П.П.С. Эхх... какие аудиофильские войны можно было б ожидать, если б SACD получил бы распространение на уровне AudioDVD... :)
Но, ИМХО, - не судьба.