Кадры решают всё (продолжение интервью)
«КАДРЫ ПОДОБРАНЫ ПО КЛАНОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ»
- Давайте вернемся к бюджету.
- Первое: раз страна в автономной рецессии, то и бюджет рецессивный. Речь идет о его сокращении на 15 процентов, что эквивалентно падению ВВП на 3 - 4 процента. Второе: бюджет остается в зависимости от нефтедоллара и, соответственно, валютного курса рубля. Третье: поскольку экспортно-сырьевая экономика, подорванная деиндустриализацией, не наполняет бюджет, то бюджет наполняется девальвацией рубля. Что это значит? В расчете на один нефтедоллар печатается больше рублей, которые и составляют инфляционный источник пополнения бюджета. Кстати, совершенно непростительно, когда Улюкаев в ранге министра экономики (без развития) утешает государственное руководство, что цена на нефть падает, но зато доллар крепнет, рубль падает, на каждый доллар печатается больше рублей, и бюджет не страдает. Это уже такой запредельный абсурд... Радоваться наполнению бюджета инфляцией может лишь тот, кто далек от общегосударственных интересов.
- Но и сам Путин об этом говорил.
- Кабинет Путина разделяет все иллюзии компрадорской власти и собственности, как самодержавие разделяло иллюзии монархического строя. В 2012 году я написал об этом в книге «Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция». Вообще, главе государства необязательно разбираться во всем и вся. Зато он обязан организовать такой госаппарат, который разбирается во всех тонкостях финансов и функционирования современной экономики. А с этим-то как раз крайне плохо. Кадры подобраны не по деловому принципу и преданности государственным интересам, а по клановой принадлежности.
Так вот, бюджет рецессивный и инфляционный. И чем больше там рублей из трубы нефтедоллара, тем ниже покупательная способность рубля, ибо товарной массы внутри страны не прибавилось. Деньги суть средство товарообмена. Если величина товарной массы не изменилась, а денег больше, значит, политика власти превращает девальвационный шок в инфляционный, в шок массовой дороговизны и массового обнищания. Притом не поднимает обрабатывающую промышленность и не создает высокопроизводительные рабочие места. Россия ввергнута компрадорами в ситуацию беспросветности, что похуже всякой рецессии.
«ТЕЗИС О САНКЦИЯХ - ОБМАН»
- Но ЦБ своей главной целью как раз ставит борьбу с инфляцией, рассуждая примерно так: «Вот инфляцию победим, а потом все остальное». ЦБ не ошибся в приоритетах?
- Думаю, в приоритетах ошибиться трудно, потому что они везде одни и те же - это покупательная способность национальной валюты. Но наш ЦБ отличается тем, что хорошо говорит, но плохо делает. Почему? ЦБ - одно из звеньев в экономической системе. А каково целое, такова и часть. Все пороки компрадорской системы, которая способна только на то, что превращает российскую собственность в иностранную, полностью свойственны и ЦБ. Если страна живет на экспорте сырья и ресурсов за долларовые фантики, то ЦБ просто-напросто обогащает олигархический клан ценой обнищания социального большинства.
Опять же, в чем уверяют Улюкаев, Греф, Медведев, Кудрин - вся правящая когорта, чуждая общегосударственным интересам? В том, будто санкции и цена на нефть есть два самых больших противника экономического роста России. Не во внутренних факторах якобы дело, а во внешних. Звучит достаточно правдоподобно. Одно только но: еще Аристотель знал, что правдоподобие не есть истина.
Круглая неправда, будто скатывание российской экономики в состояние рецессии связано с санкциями и ценами на нефть. Во-первых, с приходом 2015 года отмечаем уже двухлетие автономной рецессии в России. О наступлении спада было известно минимум за год до 2013 года. Можно взять первый номер журнала «Экономист» за 2012 год, где черным по белому написано, что второй волны рецессии в «Большой семерке» не будет, зато Россия стоит перед угрозой автономной рецессии. Это я написал. Этот материал перепечатан, он называется «Вероятна ли мировая рецессия-2012?» В то время (2011 год) все мировые финансово-экономические институты, Всемирный банк, эксперты ООН, нобелевские лауреаты и пророки поменьше криком кричали, что в 2012 году последует вторая волна кризиса, которая будет еще глубже и сильнее, чем было до 2012 года.
Проверка по моей модели показала, что вероятность второй волны кризиса в 2012 году равна нулю. Расчеты мы выполняли в декабре 2011 года. Был выбор - печатать или нет. Обнародовать - значит подставить голову под топор ответственности на целый год вперед. Уверенный в модели, я взял на себя профессиональную ответственность. И не ошибся. Более того, в том материале, а он доступен в интернете, указано, что темпы роста американской экономики будут не ниже, а выше, то есть там будет бум, что и случилось в 2012 - 2014 годах.
«В 2009 году Путин выступил с совершенно грамотной постановкой: из кризиса нужно выйти с новой посткризисной моделью. Однако когда появилось поручение Путина о разработке новой модели, то удивлению специалистов не было границ так же, как и тогда, когда на пост министра экономики назначили Улюкаева»
- Тогда Нобелевскую премию надо было вам давать!
- Нобелевскую премию по экономике дают ныне не за науку, а за идеологию. Поэтому у меня нет иллюзий. Я не ради премий занимаюсь экономическими и системными кризисами, мне интересен наработанный научный инструментарий, работает он на практике или нет, отвечает ли истине. 2012 год показал, что отвечает ей по модели предсказания кризиса «большой семерки», а 2013 год показал, что отвечает и по предсказанию автономной рецессии в России. Это было, я повторяю, до всяких санкций, когда их даже в мыслях ни у кого не проскальзывало, это было за год до майдана, до киевских и последующих событий. Поэтому когда Кудрин или академик Аганбегян, с которым мы поспорили на одной академической конференции, мусолят тему санкций как причину наших экономических проблем, то это просто нечестная позиция, которой не должно быть у профессионалов. Это обман. Между тем наука не занимается обманом, она занимается истиной. Тезис о санкциях - это обман.
- Раз уж вы заговорили о санкциях, то они благо или беда для России? Как долго они продлятся?
- Дело не в санкциях и не во внешних условиях. Страшны ли санкции КНР с ее планово-корпоративной системой? Ответ очевиден. Санкции - лишь один из множества внешних факторов. Вспомните, в 2008 году те же Кудрин и Набиуллина, которые были министрами, убедили Путина в том, что Россия - островок стабильности, фундаментально устойчива, ипотечный кризис ее не затронет, ничто ей не угрожает. Это опять же был самообман, но государственное руководство было радо обмануться. Потом оно принимало антикризисные меры в пожарном порядке, спасая прежде всего банки, естественно, без какого-либо положительного эффекта для производительных сил страны. Позднее оно склонилось к точке зрения, что кризис - это еще и возможности. В кризис много правильных вещей произносится, ибо происходит переоценка ценностей.
В 2009 году Путин выступил с совершенно грамотной постановкой: из кризиса нужно выйти с новой посткризисной моделью. В принципе, это та постановка, с которой безотносительно к кризису выступали авторы нашего журнала, что стране так или иначе нужна новая, созидательная экономическая система, которая позволяет быстро перевооружить производство, особенно промышленный аппарат, высокими технологиями технотронного уровня, для чего прежде всего надо убрать деиндустриализацию, то есть соединить добычу сырья с его высокотехнологичной переработкой. России в любом случае нужна не компрадорская, а суверенная система хозяйствования, есть кризис или нет. Многие очень порадовались тогда, что, наконец, сверху прозвучали вменяемая постановка вопроса и призыв выйти из кризиса с новой, посткризисной экономической моделью. Более того, к тому времени была уже разработана и обсуждена экономическая система неоиндустриального развития (новой индустриализации России). И ученые полагали, что приоритеты государственного руководства будут развернуты из компрадорской плоскости в промышленную, от продажи сырья к промышленному производству своей высокотехнологичной продукции. Однако когда появилось поручение Путина о разработке новой модели, то удивлению специалистов не было границ так же, как и тогда, когда на пост министра экономики назначили Улюкаева.
Путин поручил разработать новую экономическую модель, но кому? Кто получил задание? Мау, Кузьминов, которые написали письмо с инициативой, что разработают эту модель в рамках обновления «Стратегии-2020», сразу перечеркнутой кризисом вместе с ее цифровым обоснованием.
- Чем все закончилось?
- Мы знали их отношение к новой индустриализации, знали, что они не поддерживают ее и находятся в плену постиндустриальной утопии. Для них бредовый миф о постиндустриальной эпохе стал просто удобной ширмой, способом оправдания деиндустриализации и, следовательно, экспортно-сырьевой модели. Соответственно, было ясно, что никуда от компрадорской модели они не уйдут. Так и вышло.
Столь ответственным вопросом, таким социально значимым поручением могли заниматься только профессионалы, которые полностью, на 100 процентов и даже 200 процентов следуют общегосударственным интересам. Так что нам было заранее ясно, что будет на выходе. Мау и Кузьминов ввели в заблуждение тысячи экономистов, которые, поверив, покатили вал своих разработок и предложений. Но все это было не нужно, потому что реакционеры попросту перевели американские тексты с рекомендациями касательно России и выдали это за обновленную «Стратегию-2020». Все закончилось пшиком под видом «экономики предложения» на основе той же сырьевой модели: устройте вторую волну приватизации для иностранного капитала, перестаньте отбирать у олигархов экспортно-сырьевую ренту в бюджет, откажитесь от национализации валютной выручки, поднимите пенсионный возраст, сократите бюджетные расходы. Вот и все их требования. О положении людей труда, о новых рабочих местах, о новой индустриализации, о подъеме производительности труда и уровня жизни на базе развития отечественной промышленности не было ни слова.
- Что это означает?
- Призыв назад, в 1990-е годы, к тогдашней системе хаоса, дерегулирования и кровавого передела собственности, с бандитизмом, недовольством национальных элит в автономных республиках и образованиях, с резким нарастанием угрозы отделения от недееспособного центра, то есть тенденции развала России как федерации.
«Дело не в персоналиях, а в господствующей системе. Господствует олигархически-компрадорская система, и от нее неотделима вся власть, включая Путина»
«КРЕМЛЬ ЗРЯ ПОТЕРЯЛ ВРЕМЯ»
- Получается, что Путин настолько наивен?
- Дело не в персоналиях, а в господствующей системе. Господствует олигархически-компрадорская система, и от нее неотделима вся власть, включая Путина. Скажу прямо: многие из тех, кто кричит о смене Путина или «путинского режима», стремятся принести в жертву персоналии, дабы сохранить главное для них - компрадорскую экономическую систему, враждебную России и государственным интересам.
Что касается поручения о новой модели, то есть факты. Оно не выполнено - новой модели нет. Раз поручение не выполнено, должен наступить акт ответственности. Необязательно репрессивной, необязательно отправлять проштрафившихся на шахты и рудники. Должен быть акт по крайней мере профессиональной ответственности. Есть и другой момент. Раз с поручением не справились одни, оно должно было быть адресовано другим, тем, кто в состоянии справиться. Порядочные профессионалы в стране пока не перевелись.
- А вопрос, получается, закрыли?
- Его даже не открывали: ни ответственности, ни нового поручения. Такая позиция Кремля тоже симптоматична. Он не в состоянии добиться реального результата в пользу страны. Меня часто спрашивают: о чем думает Путин? Отвечаю, что мне не дано читать мысли на расстоянии и надо исходить из сухих фактов. Факт в том, что Кремль зря потерял время и не организовал поворота к новой индустриализации. В итоге все та же экспортно-сырьевая модель, модель импорта нефтедолларовой инфляции и офшоризации национального богатства ввергла Россию в рецессию, которая пока автономная и умеренная, так как нет еще рецессии в странах «Большой семерки».
- Наша рецессия как-то отразится на других странах?
- Промышленно развитые державы даже не моргнут. Затронет она лишь те страны Таможенного союза, которые с нами в одной сцепке, и еще сильнее затянет узел взаимных противоречий, накалит внутреннюю напряженность.
- Но они могут и выйти.
- Если Кремль будет закрывать глаза на кризис экономической системы, то доведет и до этого испытания. Конечно, это политический ущерб для России, Беларуси, Казахстана. Такой исход совершенно не устраивает тех, кто отстаивает общегосударственные интересы. Зато он устраивает тех, кто больше думает об интересах США в России, чем об интересах самой России. Безусловно, системный кризис уже таков, что выход из него возможен только путем создания новой, по-настоящему прогрессивной экономической системы.
Когда говорят о санкциях и ценах на нефть, хочется спросить о том, что же должна делать сама Россия, как ликвидировать системную зависимость нашей страны от доллара и иностранного капитала. По мысли того же Кудрина, если бы Запад убрал санкции и поднял цены на нефть (инфляцию нефтедоллара), тогда появилось бы облегчение. Давайте зададим себе простой вопрос, по сути риторический: а какими из этих двух факторов управляет Россия? И чем тогда занимается правительство? Получается, что экономика России вообще не зависит от России. Вот о чем ненароком проговариваются Кудрин, Улюкаев, прочие деятели правящего кабинета. Они открытым текстом заявляют стране: «Извините, дорогие сограждане, но мы ничем не управляем, от нас ничего не зависит. От нас зависит только сокращение расходных частей бюджета на социальные нужды, на экономику, на инфраструктуру и оборону». Выходит, как только надо увеличивать доходы в бюджет, для чего следует увеличивать производство товаров с высокой добавленной стоимостью, это ни от кого в правительстве и Кремле не зависит.
«Если коротко, это должна быть система, в которой доминирует социальный капитал, нацеленный на минимизацию социальных издержек, а значит, устранение безработицы, инфляции, анархии цен, деиндустриализации и так далее»