Скопирую
себя любимого из комментов в другом месте, чтобы потом в случае чего не искать
http://ru-philosophy.livejournal.com/1217485.html?thread=25973453#t25973453
(пытался оценить валовый объем авторских гонораров до революции, довольно среднепотолочно)
"Большинство авторов получали копейки, у Рейтблата в книжке есть, все у меня оттуда (а стихи, за редким исключением звезд, вообще без оплаты авторам публиковались до конца XIX в. - чтобы радовались одной полученной всероссийской известности :-)). Значительную часть журналов занимали переводы - а там ставки существенно ниже, чем у статей, тем более - чем у беллетристики (хорошо, если 10 рублей за п.л. - могло и по 3 руб. идти), за рецензии - тоже ниже. В общем, затраты на гонорар для усредненного толстого журнала конца XIX в. можно оценить где-то тысяч в 12 в год : 12 номеров по 20 п.л. по 50 рублей за лист (в среднем, с учетом разных жанров и разной ставки у звезд и рядовых автором), т.е. на гонорары шла стоимость где-то тысячи годовых комплектов из тиража (при цене около 1 руб. за №). Ну, это несколько бОльшая норма, чем сейчас, но сейчас и тиражи коммерческой литературы значительно выше. Интересовался как-то - даже пробный тираж книжки должен быть не ниже 3 тыс. экз., из чего автору достанется в лучшем случае по 10 современных рублей с экземпляра, все что меньше тиражом - некоммерческая литература теперь. Профессия литератора в России оставалась до революции редкой - в начале XX в. всего в России было порядка 400 лиц, живших исключительно литературным трудом (тоже из Рейтблата - по данным переписи и еще чего-то, Литфонда что ли - кстати "Общества для пособия нуждающимся литераторам и учёным" :-)). До начала XX в. издания отдельными книгами также были невыгодны для авторов, высокие гонорары за отдельные книжки стали получать только при росте тиражей, как и сейчас: Горький был одним из первых таких авторов (едва ли не самый старший из всего поколения: Леонид Андреев несколько моложе и позже начал, Куприн и Бунин - тоже чуть моложе). Причем сначала было выгоднее быть драматургом (это касается и несколько более старшего Чехова) - там бОльший процент от выручки доставался автору, да и сама выручка от постановок могла быть выше, чем от продаж книг (так было и в СССР в 30-е г.г.)."
"Суммы [гонораров в 300 и более рублей за печ.лист] для 1830-г.г. - в ассигнациях, а не серебрянных рублях (т.е. надо делить примерно на 3). Кроме того, если данные и верные, то под авторами подразумеваются именно беллетристы (может быть, сам "Барон Брамбеус"), за другие жанры - существенно более низкие гонорары (на порядок и более). "Библиотека для чтения" была в то время единственным коммерчески успешным журналом в стране; попозже Краевский раскрутил еще и "Отечественные записки", что сразу вызвало закат "Библиотеки для чтения" (вот Пушкин "Современник" не успел - да и не факт, что смог бы, т.к. другие журналы тогда закрывались через 2-4 года). Часть журналов закрывалась тогда правительством, но новые занимали место именно прежних, т.к. аудитория была крайне ограниченной (в 20-30-е г.г. тираж всех книг был несколько сот тысяч в год, издание и импорт иноязычных был сопоставим - и это несмотря на общий рост полиграфии из-за распространения цельнометаллических печатных станков). В конце 50-начале 70-е г.г., грубо говоря, был десяток толстых журналов, далее появились еще и тонкие (с более низкими гонорарными ставками), совокупный тираж книг перевалил 10 млн. за год только в конце 1880-х, крупных газет тогда еще не было (100 тыс. тираж для газеты - это уже в XX в.). В 1913 г. общая сумма выручки от книг (уже от 100 млн. экз.) - порядка 40 млн. руб. (это включая учебники и книжки для народа), газетная индустрия вот тогда уже развилась, т.е. порядка 700 ежедневных газет (но большинство малотиражных - в провинции 30-тыс. тиражи были у самых крупных изданий). Сумма выручки от периодики мне не встречалась (т.к. туда входят и доходы от рекламы), можно предположить, что стала уже по меньшей мере сопоставима с выручкой от книжной торговли (а журналы вообще, наверно, стали теряться на общем фоне - на пике порядка 100 тыс. годовых комплектов; тонкие, еженедельники, конечно, стали более заметны - у "Нивы" был до 100 тыс. тираж). В общем, для "золотого века" русской литературы оборот литературной индустрии можно оценить в первые единицы миллионов в начале 60-х (включая казенную печать - среди газет преобладали еще губернские ведомости), и где-то порядка 10 млн. - вскоре после смерти Достоевского (в сер.80-х). Потенциальную сумму годового гонорара всей русской литературы можно оценить (это сугубое ИМХО) соответственно в 0,5-1 млн. руб. в 60-е г.г., и, видимо, где-то в 2 млн. для 80-х (в тонких журналах и появившихся газетах больше накладных расходов, доля гонораров скорее всего там была ниже, чем в толстых журналах). Т.е. все время в пореформенное время был бурный рост, но почва для настоящего коммерческого издания - лишь в XX в., когда уже упало значение толстого журнала: в 50-70-е г.г. они выигрывали у других типов издания за счет одних тиражей, т.е. по 3-5 тыс. экз., тогда как у типичной книги тираж был около 1 тыс., лишь в 90-900-е г.г. другие типы изданий стали определенно более тиражными и более доходными. В общем, "серебряный век" для писателей определенно сделался гораздо более золотым, чем "золотой" :-). Ну, это вызвало большой ажиотаж - было много народу, кто хотел сделаться писателем (в результе уже советский Союз писателей легко - даже с учетом выбытия в эмиграцию - набрал сразу 2500 писателей, многие из которых были "ветеранами", которые когда-то смогли опубликовать несколько рассказов или одну книжку, иногда - просто в газеты писали :-))"
http://ru-philosophy.livejournal.com/1217485.html?thread=25973453#t25973453
(пытался оценить валовый объем авторских гонораров до революции, довольно среднепотолочно)
"Большинство авторов получали копейки, у Рейтблата в книжке есть, все у меня оттуда (а стихи, за редким исключением звезд, вообще без оплаты авторам публиковались до конца XIX в. - чтобы радовались одной полученной всероссийской известности :-)). Значительную часть журналов занимали переводы - а там ставки существенно ниже, чем у статей, тем более - чем у беллетристики (хорошо, если 10 рублей за п.л. - могло и по 3 руб. идти), за рецензии - тоже ниже. В общем, затраты на гонорар для усредненного толстого журнала конца XIX в. можно оценить где-то тысяч в 12 в год : 12 номеров по 20 п.л. по 50 рублей за лист (в среднем, с учетом разных жанров и разной ставки у звезд и рядовых автором), т.е. на гонорары шла стоимость где-то тысячи годовых комплектов из тиража (при цене около 1 руб. за №). Ну, это несколько бОльшая норма, чем сейчас, но сейчас и тиражи коммерческой литературы значительно выше. Интересовался как-то - даже пробный тираж книжки должен быть не ниже 3 тыс. экз., из чего автору достанется в лучшем случае по 10 современных рублей с экземпляра, все что меньше тиражом - некоммерческая литература теперь. Профессия литератора в России оставалась до революции редкой - в начале XX в. всего в России было порядка 400 лиц, живших исключительно литературным трудом (тоже из Рейтблата - по данным переписи и еще чего-то, Литфонда что ли - кстати "Общества для пособия нуждающимся литераторам и учёным" :-)). До начала XX в. издания отдельными книгами также были невыгодны для авторов, высокие гонорары за отдельные книжки стали получать только при росте тиражей, как и сейчас: Горький был одним из первых таких авторов (едва ли не самый старший из всего поколения: Леонид Андреев несколько моложе и позже начал, Куприн и Бунин - тоже чуть моложе). Причем сначала было выгоднее быть драматургом (это касается и несколько более старшего Чехова) - там бОльший процент от выручки доставался автору, да и сама выручка от постановок могла быть выше, чем от продаж книг (так было и в СССР в 30-е г.г.)."
"Суммы [гонораров в 300 и более рублей за печ.лист] для 1830-г.г. - в ассигнациях, а не серебрянных рублях (т.е. надо делить примерно на 3). Кроме того, если данные и верные, то под авторами подразумеваются именно беллетристы (может быть, сам "Барон Брамбеус"), за другие жанры - существенно более низкие гонорары (на порядок и более). "Библиотека для чтения" была в то время единственным коммерчески успешным журналом в стране; попозже Краевский раскрутил еще и "Отечественные записки", что сразу вызвало закат "Библиотеки для чтения" (вот Пушкин "Современник" не успел - да и не факт, что смог бы, т.к. другие журналы тогда закрывались через 2-4 года). Часть журналов закрывалась тогда правительством, но новые занимали место именно прежних, т.к. аудитория была крайне ограниченной (в 20-30-е г.г. тираж всех книг был несколько сот тысяч в год, издание и импорт иноязычных был сопоставим - и это несмотря на общий рост полиграфии из-за распространения цельнометаллических печатных станков). В конце 50-начале 70-е г.г., грубо говоря, был десяток толстых журналов, далее появились еще и тонкие (с более низкими гонорарными ставками), совокупный тираж книг перевалил 10 млн. за год только в конце 1880-х, крупных газет тогда еще не было (100 тыс. тираж для газеты - это уже в XX в.). В 1913 г. общая сумма выручки от книг (уже от 100 млн. экз.) - порядка 40 млн. руб. (это включая учебники и книжки для народа), газетная индустрия вот тогда уже развилась, т.е. порядка 700 ежедневных газет (но большинство малотиражных - в провинции 30-тыс. тиражи были у самых крупных изданий). Сумма выручки от периодики мне не встречалась (т.к. туда входят и доходы от рекламы), можно предположить, что стала уже по меньшей мере сопоставима с выручкой от книжной торговли (а журналы вообще, наверно, стали теряться на общем фоне - на пике порядка 100 тыс. годовых комплектов; тонкие, еженедельники, конечно, стали более заметны - у "Нивы" был до 100 тыс. тираж). В общем, для "золотого века" русской литературы оборот литературной индустрии можно оценить в первые единицы миллионов в начале 60-х (включая казенную печать - среди газет преобладали еще губернские ведомости), и где-то порядка 10 млн. - вскоре после смерти Достоевского (в сер.80-х). Потенциальную сумму годового гонорара всей русской литературы можно оценить (это сугубое ИМХО) соответственно в 0,5-1 млн. руб. в 60-е г.г., и, видимо, где-то в 2 млн. для 80-х (в тонких журналах и появившихся газетах больше накладных расходов, доля гонораров скорее всего там была ниже, чем в толстых журналах). Т.е. все время в пореформенное время был бурный рост, но почва для настоящего коммерческого издания - лишь в XX в., когда уже упало значение толстого журнала: в 50-70-е г.г. они выигрывали у других типов издания за счет одних тиражей, т.е. по 3-5 тыс. экз., тогда как у типичной книги тираж был около 1 тыс., лишь в 90-900-е г.г. другие типы изданий стали определенно более тиражными и более доходными. В общем, "серебряный век" для писателей определенно сделался гораздо более золотым, чем "золотой" :-). Ну, это вызвало большой ажиотаж - было много народу, кто хотел сделаться писателем (в результе уже советский Союз писателей легко - даже с учетом выбытия в эмиграцию - набрал сразу 2500 писателей, многие из которых были "ветеранами", которые когда-то смогли опубликовать несколько рассказов или одну книжку, иногда - просто в газеты писали :-))"