Обещанного 3 года ждут
в развитие http://b-graf.livejournal.com/35341.html
и
http://b-graf.livejournal.com/2007/08/09/ (с трудом нашел)
В связи с переизданием Рейтблата нижеследующее стало не актуальным - видимо, потому мне книжку-то и вернули, (ехидно предположу я :-)). Но все равно занятно:
"Первые шаги к превращению гонорара из исключения в норму сделали в 1825 г. издатели "Полярной звезды" К.Ф.Рылеев и А.А.Бестужев-Марлинский, которые заплатили по 100 р. асс. (т.е. 37 р. в пересчете на серебро) за лист всем "вкладчикам" альманаха. Окончательно институционализация писательского гонорара была завершена в журнале "Библиотека для чтени" (выходил с 1834 г.), где авторам платили по 100-300 р. асс. за лист".
"К концу 30-х г.г. в журналах уже формируются стабильные ставки оплаты литературного труда, хотя у наиболее известных писателей (например, А.Бестужева-Марлинского) гонорар мог существенно превышать среднюю норму."
"С конца 50-х г.г. гонорарные ставки стали быстро повышаться. Наиболее высокими они были в журналах. За переиздания своих произведений отдельными книгами литератор получал примерно в 10 раз меньше, чем за журнальную публикацию. Проведенные нами подсчеты показали, что за вторую половину XIX в. ставка на прозу и статьи выросла в журналах примерно вдвое (в таблице указана оплата рядовых авторов, в рублях)...).
Вид публикаций------------"Современник"----"Отечественные записки"--"Вестник Европы"
---------------------------------------(1856-1859)------------------ (1871)---------------------(1894-1897)
Проза (за 1 п.л.)-------50 (максимум 100)----60 - 75 (максимум 125)-----80-100 (максимум 250)
Поэзия (за 1 стихотв.)--------10-15-------------------------------15-20-----------------------10-15
Статья (за 1 п.л.)----------------30-50-------------------------------60-75-----------------------80-100
В менее богатых журналах ставки были ниже: в конце XIX .в в "Русском богатстве" ставка за прозу была 60-80 р. за лист (при максимуме 150 р.). "Одни и те же писатели, печатавшиеся в "Рсском богатстве" и "Вестнике Европы", получали в первом существенно ниже: В.И.Дмитриева, соответственно, 70-80 и 100 р., за лист, В.Г.Богораз и И.П.Белоконский - 60 и 80 р."
"..Рост гонораров в значительной степени компенсировался ростом цен. Расчеты экономистов показывают, что в начале 1870-х индекс цен (по 26 важнейшим товарам) был выше примерно на треть, а в конце века - наполовину, чем во второй половине 1850-х г.г."
"В результате до середины 90-х г.г. писатели (за немногими исключениями с трудом обеспечивали себе прожиточный минимум. Как правило, достаточно зарабатывали только литераторы, которым удалось стать редакторами или постоянными сотрудниками журнала или газеты, регулярно получающими жалование и имеющими гарантированный сбыт своей литературной продукции. Приведем несколько примеров. Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов за редакционную работу в "Современнике" получали в начале 1860-х г.г. по 5-6 тыс. р. в год, Е.А.Салиас за редактуру "Санкт-Петербургских ведомостей" в 1875 г. - около 10 тыс. р. в год, соредакторы "Отечественных записко" (М.Е.Салтыков-Щедрин, Г.З.Елисеев и Н.К.Михайловский) в начале 80-х г.г. только за редактуру (не считая гонораров за публикации) - около 10 тыс. р. в год каждый, редактор "Нивы" В.П.Клюшников - 6 тыс. р. в год, редактор "Гражданина" Ф.М.Достоевский - 3 тыс. р. в год, А.С.Суворин в 1872 г., работая публицистом и фельетонистом в "Санкт-Петербургских ведомостях" - 4,5 тыс. р. в год и т.п.
Авторы, не входившие в состав редакций периодических изданий, зарабатывали меньше. Даже И.С.Тургенев, чьи произведения оплачивались по максимальной ставке, получал за год 4 тыс. р., Н.с.Лесков - 2 тыс. р., А.П.Чехов в конце 80-х - и в 90-х г.г. - 3,5-4 тыс. р.
И.А. Гончаров считал (еще в 1858 г.), что женатому человеку "в Петербурге надо получать не менее двух тысяч рублей серебром, чтобы жить безбедно" (Достоевские, например, издерживали более 3 тыс. рублей), однако средние профессиональные литераторы зарабатывали за год не более 1-1,5 тыс. рублей. Это означает, что писатель, получающий по ставкам 1870-80-х г.г. 60 р. за печатный лист, должен был написать за год 20 печатных листов (то есть целую книгу), чтобы заработать 1200 р." (реально еще больше - из-за цензурных и редакционных причин).
Некоторые писатели получали доходы от своих поместий, другие же должны были служить.
"Казалось бы, что в разночинной среде положительная установка на гонорар должна была получить широкое распространение. Однако на деле получалось иначе. Осознание себе "борцами за идею", "подвижниками" нередко порождало отрицательное отношение к оплате своего труда... Если Л.Толстой писал: "Зачем деньги, дурацкая литературная известность ? Лучше с убеждением и увлечением писать хорошую и полезную вещь", то Н.В.Шелгунов парадоксальным образом солидаризировался с ним, когда подчеркивал, что "нужно, чтобы литература не служила куском насущного хлеба. Пусть человек добывает его другим путем".
[далее указано на выражение этого отношения в специфическом жанре - "романе писательского краха", о судьбе талантливого писателя, вынужденного заниматься поденщиной или погибнуть в неравной борьбе]
"С 90-х годов вновь начинается рост гонорарных ставок. Эти же годы отмечены появлением поэтов, живших только на гонорары (Л.Н.Афанасьев, О.Н.Чюмина, К.М.Фофанов и др.)"
"Конечно, престиж в литературной среде, социальное положение писателя и личный вкус издателя могли несколько повлиять на величину гонорара, однако в конечном счете издатель прежде вего принимал во внимание предпочтения читателей. Так, например, Гончаров предложил роман "Обрыв" М.М.Стасюлевичу по очень высокой для того времени цене. Поскольку это роман большого объема, Стасюлевич должен был заплатить около 10 тыс. рублей. Поколебавшись, он все же купил роман и не прогадал. Сообщение о публикации "Обрыва" в издаваемом им "Вестнике Европы" привело к резкому росту числа подписчиков, за счет чего он вернул затраченные деньги и получил еще не менее 10 тыс. рублей дохода. Следует учесть и рост престижа журнала вследствие публикации такого известного писателя, как Гончаров".
"Для понимания успеха журнала нужно учесть и тот факт, что книги в России были сравнительно дороги, и рисковать деньгами, приобретая неизвестную ему книгу, читатель, как правило не хотел. Гораздо удобнее было выбрать (на основе предшествующего читательского опыта) журнал, а в дальнейшем обращаться уже только к нему, доверив редакции отбирать произведения для чтения. Кроме того, обеспечив себе сравнительно высокий тираж и гарантированный сбыт, издатели журналов могли распространять их намного дешевле, чем стоили книги. По подсчетам Н.К.Михайловского, толстый журнал давал в 1860-е г.г. читателю за 12-15 рублей столько разнообразного материала, сколько в виде книги стоило бы ему 30-40 рублей..."
"Аудитория толстых журналов была не очень велика...." "Большинство читателей журналов проживало за пределами столиц..." "Для того, чтобы журнал не "прогорел", нужно было хотя бы 2-3 тыс. подписчиков, а имвешие успех журналы собирали в разные периоды от 6 до 15 тыс. подписчиков (у "Современника" в 1860 г. было 6,6 тыс., у "Отечественных записок" в 1880 - 8,1 тыс., у "Русской мысли" в 1887 - 10 тыс. и т.д.). Всего же суммарный одноразовый тираж их составлял, по нашим прибллизительным подсчетам, в 1860 г. - 30 тыс., в 1880 г. - 40 тыс., в 1900 г. - 90 тыс."
[указывается, что каждый номер журнала по исследованию начала XX в. читало в среднем 8 чел. при подписке частным лицом, а в библиотеках - не менее 30 чел., что совпадает с оценкой Михайловского в 1877 г.- 13-14 чел . на экземпляр, т.е. "Отечественные записки" читало 100 тыс. чел.]
"Следует отметить, что размер ставки долгое время во многом зависел от адресата, к которому обращался автор. Структуру читательской аудитории можно сравнить с пирамидой: чем выше был социальный и культурный статус читателей, тем ниже была численность этой группы. Но даже небольшая по численности группа "элитарных" читателей могла в целом платить за издания больше, чем многочисленная, но малоимущая группа низовых читателей. В результате, если рядовой сотрудник "толстого" журнала получал 100 р., а сотрудник "тонкого" журнала 20-30, то автор лубочных брошюор довольствовался 3-5 рублями за печатный лист. Таким образом, в отличие от соверменной практики, тираж издания и гонорарная ставка находились примерно до последней трети XIX в. в обратно пропорциональной зависимости (чем выше тираж, тем ниже гонорар).
Рост гонорарной ставки в конце XIX в. определялся широким распространением и конкуренцией тонких иллюстрированых журналов ("Нива", "Север", "Родина" и др.) и массовых газет ("Новое время", "Русское слово", "Россия" и др.), где гонорар нередко был выше, чем в "толстых" журналах.
Следующим важным толчком к росту гонорарной ставки и величины гонорара была деятельность руководимого М.Горьким издательства "Знание". В первое десятилетие XX в, ориентируясь на новую массовую читательскую аудиторию и стремясь к максимально возможному учету интересов авторов, "Знание" существенно подняло писательских гонорар. Причем впервые это произошло не в журнале или газете, а в книге (хотя, правда, прежде всего это касалось выходивших периодически сборников "Знание")..."
"В этот период (то есть с начала XX в. литературный труд становится более прибыльным и уже не десятки, а сотни и даже тысячи литераторов, живя на литературные доходы, ведут обеспеченный образ жизни. По приблизительным подсчетам, в первые годы XX в. 435 литераторов, живущих на доходы от писательского труда, зарабатывали за год более 1000 рублей."
и
http://b-graf.livejournal.com/2007/08/09/ (с трудом нашел)
В связи с переизданием Рейтблата нижеследующее стало не актуальным - видимо, потому мне книжку-то и вернули, (ехидно предположу я :-)). Но все равно занятно:
"Первые шаги к превращению гонорара из исключения в норму сделали в 1825 г. издатели "Полярной звезды" К.Ф.Рылеев и А.А.Бестужев-Марлинский, которые заплатили по 100 р. асс. (т.е. 37 р. в пересчете на серебро) за лист всем "вкладчикам" альманаха. Окончательно институционализация писательского гонорара была завершена в журнале "Библиотека для чтени" (выходил с 1834 г.), где авторам платили по 100-300 р. асс. за лист".
"К концу 30-х г.г. в журналах уже формируются стабильные ставки оплаты литературного труда, хотя у наиболее известных писателей (например, А.Бестужева-Марлинского) гонорар мог существенно превышать среднюю норму."
"С конца 50-х г.г. гонорарные ставки стали быстро повышаться. Наиболее высокими они были в журналах. За переиздания своих произведений отдельными книгами литератор получал примерно в 10 раз меньше, чем за журнальную публикацию. Проведенные нами подсчеты показали, что за вторую половину XIX в. ставка на прозу и статьи выросла в журналах примерно вдвое (в таблице указана оплата рядовых авторов, в рублях)...).
Вид публикаций------------"Современник"----"Отечественные записки"--"Вестник Европы"
---------------------------------------(1856-1859)------------------ (1871)---------------------(1894-1897)
Проза (за 1 п.л.)-------50 (максимум 100)----60 - 75 (максимум 125)-----80-100 (максимум 250)
Поэзия (за 1 стихотв.)--------10-15-------------------------------15-20-----------------------10-15
Статья (за 1 п.л.)----------------30-50-------------------------------60-75-----------------------80-100
В менее богатых журналах ставки были ниже: в конце XIX .в в "Русском богатстве" ставка за прозу была 60-80 р. за лист (при максимуме 150 р.). "Одни и те же писатели, печатавшиеся в "Рсском богатстве" и "Вестнике Европы", получали в первом существенно ниже: В.И.Дмитриева, соответственно, 70-80 и 100 р., за лист, В.Г.Богораз и И.П.Белоконский - 60 и 80 р."
"..Рост гонораров в значительной степени компенсировался ростом цен. Расчеты экономистов показывают, что в начале 1870-х индекс цен (по 26 важнейшим товарам) был выше примерно на треть, а в конце века - наполовину, чем во второй половине 1850-х г.г."
"В результате до середины 90-х г.г. писатели (за немногими исключениями с трудом обеспечивали себе прожиточный минимум. Как правило, достаточно зарабатывали только литераторы, которым удалось стать редакторами или постоянными сотрудниками журнала или газеты, регулярно получающими жалование и имеющими гарантированный сбыт своей литературной продукции. Приведем несколько примеров. Н.Г.Чернышевский и Н.А.Добролюбов за редакционную работу в "Современнике" получали в начале 1860-х г.г. по 5-6 тыс. р. в год, Е.А.Салиас за редактуру "Санкт-Петербургских ведомостей" в 1875 г. - около 10 тыс. р. в год, соредакторы "Отечественных записко" (М.Е.Салтыков-Щедрин, Г.З.Елисеев и Н.К.Михайловский) в начале 80-х г.г. только за редактуру (не считая гонораров за публикации) - около 10 тыс. р. в год каждый, редактор "Нивы" В.П.Клюшников - 6 тыс. р. в год, редактор "Гражданина" Ф.М.Достоевский - 3 тыс. р. в год, А.С.Суворин в 1872 г., работая публицистом и фельетонистом в "Санкт-Петербургских ведомостях" - 4,5 тыс. р. в год и т.п.
Авторы, не входившие в состав редакций периодических изданий, зарабатывали меньше. Даже И.С.Тургенев, чьи произведения оплачивались по максимальной ставке, получал за год 4 тыс. р., Н.с.Лесков - 2 тыс. р., А.П.Чехов в конце 80-х - и в 90-х г.г. - 3,5-4 тыс. р.
И.А. Гончаров считал (еще в 1858 г.), что женатому человеку "в Петербурге надо получать не менее двух тысяч рублей серебром, чтобы жить безбедно" (Достоевские, например, издерживали более 3 тыс. рублей), однако средние профессиональные литераторы зарабатывали за год не более 1-1,5 тыс. рублей. Это означает, что писатель, получающий по ставкам 1870-80-х г.г. 60 р. за печатный лист, должен был написать за год 20 печатных листов (то есть целую книгу), чтобы заработать 1200 р." (реально еще больше - из-за цензурных и редакционных причин).
Некоторые писатели получали доходы от своих поместий, другие же должны были служить.
"Казалось бы, что в разночинной среде положительная установка на гонорар должна была получить широкое распространение. Однако на деле получалось иначе. Осознание себе "борцами за идею", "подвижниками" нередко порождало отрицательное отношение к оплате своего труда... Если Л.Толстой писал: "Зачем деньги, дурацкая литературная известность ? Лучше с убеждением и увлечением писать хорошую и полезную вещь", то Н.В.Шелгунов парадоксальным образом солидаризировался с ним, когда подчеркивал, что "нужно, чтобы литература не служила куском насущного хлеба. Пусть человек добывает его другим путем".
[далее указано на выражение этого отношения в специфическом жанре - "романе писательского краха", о судьбе талантливого писателя, вынужденного заниматься поденщиной или погибнуть в неравной борьбе]
"С 90-х годов вновь начинается рост гонорарных ставок. Эти же годы отмечены появлением поэтов, живших только на гонорары (Л.Н.Афанасьев, О.Н.Чюмина, К.М.Фофанов и др.)"
"Конечно, престиж в литературной среде, социальное положение писателя и личный вкус издателя могли несколько повлиять на величину гонорара, однако в конечном счете издатель прежде вего принимал во внимание предпочтения читателей. Так, например, Гончаров предложил роман "Обрыв" М.М.Стасюлевичу по очень высокой для того времени цене. Поскольку это роман большого объема, Стасюлевич должен был заплатить около 10 тыс. рублей. Поколебавшись, он все же купил роман и не прогадал. Сообщение о публикации "Обрыва" в издаваемом им "Вестнике Европы" привело к резкому росту числа подписчиков, за счет чего он вернул затраченные деньги и получил еще не менее 10 тыс. рублей дохода. Следует учесть и рост престижа журнала вследствие публикации такого известного писателя, как Гончаров".
"Для понимания успеха журнала нужно учесть и тот факт, что книги в России были сравнительно дороги, и рисковать деньгами, приобретая неизвестную ему книгу, читатель, как правило не хотел. Гораздо удобнее было выбрать (на основе предшествующего читательского опыта) журнал, а в дальнейшем обращаться уже только к нему, доверив редакции отбирать произведения для чтения. Кроме того, обеспечив себе сравнительно высокий тираж и гарантированный сбыт, издатели журналов могли распространять их намного дешевле, чем стоили книги. По подсчетам Н.К.Михайловского, толстый журнал давал в 1860-е г.г. читателю за 12-15 рублей столько разнообразного материала, сколько в виде книги стоило бы ему 30-40 рублей..."
"Аудитория толстых журналов была не очень велика...." "Большинство читателей журналов проживало за пределами столиц..." "Для того, чтобы журнал не "прогорел", нужно было хотя бы 2-3 тыс. подписчиков, а имвешие успех журналы собирали в разные периоды от 6 до 15 тыс. подписчиков (у "Современника" в 1860 г. было 6,6 тыс., у "Отечественных записок" в 1880 - 8,1 тыс., у "Русской мысли" в 1887 - 10 тыс. и т.д.). Всего же суммарный одноразовый тираж их составлял, по нашим прибллизительным подсчетам, в 1860 г. - 30 тыс., в 1880 г. - 40 тыс., в 1900 г. - 90 тыс."
[указывается, что каждый номер журнала по исследованию начала XX в. читало в среднем 8 чел. при подписке частным лицом, а в библиотеках - не менее 30 чел., что совпадает с оценкой Михайловского в 1877 г.- 13-14 чел . на экземпляр, т.е. "Отечественные записки" читало 100 тыс. чел.]
"Следует отметить, что размер ставки долгое время во многом зависел от адресата, к которому обращался автор. Структуру читательской аудитории можно сравнить с пирамидой: чем выше был социальный и культурный статус читателей, тем ниже была численность этой группы. Но даже небольшая по численности группа "элитарных" читателей могла в целом платить за издания больше, чем многочисленная, но малоимущая группа низовых читателей. В результате, если рядовой сотрудник "толстого" журнала получал 100 р., а сотрудник "тонкого" журнала 20-30, то автор лубочных брошюор довольствовался 3-5 рублями за печатный лист. Таким образом, в отличие от соверменной практики, тираж издания и гонорарная ставка находились примерно до последней трети XIX в. в обратно пропорциональной зависимости (чем выше тираж, тем ниже гонорар).
Рост гонорарной ставки в конце XIX в. определялся широким распространением и конкуренцией тонких иллюстрированых журналов ("Нива", "Север", "Родина" и др.) и массовых газет ("Новое время", "Русское слово", "Россия" и др.), где гонорар нередко был выше, чем в "толстых" журналах.
Следующим важным толчком к росту гонорарной ставки и величины гонорара была деятельность руководимого М.Горьким издательства "Знание". В первое десятилетие XX в, ориентируясь на новую массовую читательскую аудиторию и стремясь к максимально возможному учету интересов авторов, "Знание" существенно подняло писательских гонорар. Причем впервые это произошло не в журнале или газете, а в книге (хотя, правда, прежде всего это касалось выходивших периодически сборников "Знание")..."
"В этот период (то есть с начала XX в. литературный труд становится более прибыльным и уже не десятки, а сотни и даже тысячи литераторов, живя на литературные доходы, ведут обеспеченный образ жизни. По приблизительным подсчетам, в первые годы XX в. 435 литераторов, живущих на доходы от писательского труда, зарабатывали за год более 1000 рублей."