Нехорошая кровать

[b_a_n_s_h_e_e]

Кто бы мог подумать, что в Уэльсе в 19м веке обитали кровососущие кровати! Эта история приведена в сборнике валлийского фольклора Мари Тревельян, изданного в 1909 году. Нельзя исключать, что собирательница фольклора пошла на поводу у публики, раззадоренной Бремом Стокером, и связала валлийские суеверия с популярной вампирской темой. С другой

Comments

[daiyan_19]

Странный мужик. Сначала три ночи терпел, потом еще и от кровати не захотел избавляться. :)) Если бы я сочиняла такую сказку, объяснила бы все некой сущностью, вселенной в эту кровать. Например, душой человека, на ней невинно убиенного. :))

[arico_samaa]

А что, вполне, вполне:))

[daiyan_19]

Ну дык, врать-то приучена. :))

[arico_samaa]

Э? В каком смысле??? 0000_0000

[daiyan_19]

Ну, сказки сочинять. Врать за деньги. :)))

[arico_samaa]

А-а:)

[aspote]

Да ну, не, скучно, когда всё так просто объясняется. А вот демоническая кровать, да ещё в тайном сговоре с инфернальными тапками и одержимым ночным горшком...

[daiyan_19]

Я юмофант не пишу, поэтому все по-серьезному и объясняю. Но если инфернальные тапки, то они должны были воздействовать на мужика. Он стал от них зависимым, поэтому и не захотел избавляться от кровати.

[aspote]

Ну, если по-серьёзному, то вселившаяся во что-то сущность - сюжет, как мне кажется, несколько более избитый, чем просто злонамеренный предмет сам по себе.

[daiyan_19]

Безусловно. Но существуют определенные законы логики даже для жанра хоррор или фэнтези. Просто так кровать не может взбеситься даже у Кинга. Даже у него ожившие предметы объясняются вселением сущности. То есть, я хочу сказать, как фольклор это забавно. А для книги уже надо как-то объяснять. :)

[aspote]

Позволю себе с вами не согласиться. Самые страшные вещи - необъяснимые. И если у Кинга кровать не может взбеситься сама по себе, то это совсем не значит, что такого не может быть в литературе вообще. Кинг ведь не канон. В фольклоре, то есть в глубинах коллективного бессознательного, непонятно, откуда что, почему и как. И именно поэтому страшно. (А когда выясняешь причины, приходится нагнетать саспенс уже чисто литературными средствами.) Вообще страшнее всего, когда ни фига не понятно.

[daiyan_19]

Понятно, что страшнее, когда непонятно. Но на этом далеко не уедешь. Все равно в конце придется объяснять. :)

[aspote]

Почему? Мне кажется, это совсем не обязательно. Можно оставить всё на уровне подсознательных фобий, воплощением которых и являются все подобные страшилки.

[daiyan_19]

Наверное, надо было сразу объяснить, что я все примериваю на себя. :) Я фэнтези пишу, там все более определенно. :)

[aspote]

Думаю, фэнтези, где всё было бы менее определенно, только выиграло бы. Оно, кстати, совершенно необоснованно оторвалось от фольклора и уехало в эпос. Я понимаю, это всё Толкин виноват, но фэнтези могло (и всё ещё может) быть совсем другим. Никто ведь не стоит над автором с палкой, проверяя, соблюдает он каноны жанра, или нет.

[daiyan_19]

Увы-увы, стоит. С палкой. Его величество формат и издательство. Нынче фольклор и сказочность не в моде.