Как отжать оценки вендора

[b282]

Изначально было написано в КАБу

Тянет высказаться по одной мутной и вообще хреновой теме - об оценках. Причем сделаю заход с другого конца одной палки - со стороны Заказчика. Итак, вендор присылает тебе оценки и ты решил их отжать. Т.е. цель - не получить адекватные оценки, за которые команда сделает тебе нормальный продукт, а по пределу отжать так, чтобы вендор подписался сделать задачу за копейки. Зачем? Да просто из спортивного интереса. Для того, чтобы это сделать, у тебя есть несколько простых, но действенных механизмов:

1. Закидать шапками - смысл метода прост: в какой-то момент обсуждения оценок надо начать с того, что утвердительно и убедительно заявить, что "тут вообще делать нечего и задача яйца выеденного не стоит". Ни в коем случае нельзя делать это в начале дискуссии, обязательно надо выждать паузу, в противном случае все поймут, что у тебя начался спорт и тоже начнут им заниматься. Цель упражнения очень простая - завернуть вендора на пересмотр оценок. Поверьте, с одной и той же оценкой вендор повторно не вернется. Он ведь понимает намеки, он не глупый. Подход действует тогда, когда парни, готовившие оценку, поняли задачу крайне приближенно, над деталями реализации не задумывались и весь этот комок попытались пропихнуть через аппрув Заказчика. 
2. Пример аналогичной задачи - важный момент: вендор вряд ли знает твой реальный технический опыт и знает далеко не все решения в твоем бизнесе, которые аналогичны новой задаче. Поэтому важно найти аналогичное (хоть в чем нибудь) решение и в нужный момент тыкнуть в аналогию и ее стоимость / трудоемкость (которые вендор тоже вряд ли знает, так же как и вряд ли нормально знаком с предложенной аналогией). Цель упражнения аналогична предыдущей: завернуть на пересмотр со всеми вытекающими. Подход действует в первую очередь тогда, когда вендор не очень знаком с  Бизнесом, для которого он делает оценки (я имею в виду процессы, информационную модель, потоки данных или что-то типа того). Второй круг риска - не знание контекста оцениваемого решения (особенности его использования в Бизнесе, системное окружение и место в инфраструктуре). И на самом деле в Бизенсе могут быть аналогии, близкие к оцениваемой задаче, о которых вендор по какой-либо причине (как правило - косяк аналитика) не узнал.
3. Развалить домик - если первые два эксперимента не привели к нужному результату, необходимо искать нестыковки в оценках. Достаточный минимум - 2 - 4 штуки. Нестыковки - это неоднозначные формулировки задач, позволяющие усомниться в адекватности их оценок. Механизм действует просто: оценки - это не просто структура работ, это система из подходов к их выполнению, в которой важное значение имеют результаты и их потоки между работами. Структура работ всегда дает представление о том, как долго исполнитель думал над своим подходом к реализации оцениваемой задачи. Это своеобразный домик, в адекватности которого легко усомниться, найдя пару-тройку слабых мест: неоднозначные формулировки, неоптимальные потоки работ, лишние результаты, не приближающие команду к целям проекта, и т.п. Цель упражнения все та-же: завернуть на самооценку. Подход действует в том случае, когда руководитель проекта не пропарился на тему того, как он будет делать проект и что выбранный им путь - действительно оптимальный. Мысль о том, что бывают тим лиды, не способные на русском или английском языке внятно сформулировать мысль о том, что они хотят сделать, я развивать не буду.

Если кто-нибудь добавит свои пять копеек рублей в представленный выше список, я буду крайне рад.

Со своей стороны буду эту запись дополнять и корректировать.
На всякий случай скажу, что моя идея была не в том, чтобы постебаться, а чтобы лишний раз напомнить, на что надо обращать внимание, когда делаешь оценку. Не надо в этом искать аналогии с конкретными проектами, знакомые названия компаний или знакомые фамилии, их тут нет. Точнее их тут безумно много.