Вызываю огонь на себя
Тема диалектики как метода или способа познания мира и как следствие прогнозирования - непростая.
Ее нужно иногда обсуждать, т.к. в таких спорах рождается истина - диалектический кстати момент, еще со времен древних греков :)
Видео по ссылке советую - точка зрения интересная.
Но главное - в этой дискуссии у Коммари. Этот пост для тех кто захочет ( Read more... )
Здравствуйте. Рад видеть :)
Что касается чрезмерной сложности диалектического метода, то тогда мы имеем проблему - массы никогда не смогут использовать метод и должны поверить тем кто может. Для этого эти люди должны показать отличные результаты по предвидению будущего и объяснения явлений. Этого же как раз нет. Потому, крайне желательно перестать превозносить и ставить на щит то, что вызывает такие вопросы. Или доработать и прояснить метод - чему был бы очень рад.
Ну а пока я стараюсь говорить как Юлин, когда-то сказал. Диалектика = логика + здравый смысл. С таким определением я соглашусь, потому что многие левые в это умеют. А ВИЛ так вообще был вне конкуренции и тогда и сейчас. Умный был мужик.
По поводу кризиса, да скорее всего так и будет. Жаль, но инерция мышления у людей очень велика, а обвал не за горами. Слава крашенным яйцам, что он случится скорее чем наступит реальное исчерпание ресурсов. Просто из-за фин. системы, которая построена и давления обстоятельств, которые заставят капиталистов самих все обрушить в войнах и грызне между собой.
Что до военкмуезда, то он просто влез в разговор с дедушкой из КПРФ с которым у нас старая история обсуждений. Причем влез так на радостях, что аж поломался :) Он точно не очень умен или гонорист, если даже после объяснения не понял что радовался зря.
Reply
Я бы сказал, что диалектика - это такой способ познания мира, того как он устроен, какие законы им управляют. Это наиболее точный и глубокий способ, но и наиболее сложный в освоении и применении - и поэтому да, все его освоить не смогут, хотя к увеличению числа людей, владеющих диалектикой, надо стремиться. Но есть и более простые способы, да, у них есть свои ограничения, но их куда проще освоить и применять и масса людей это делает, не зная, что они по сути стихийные диалектики Ж) Та же логика+здравый смысл+некот. образоват. база = это условно, средний уровень. (но он может привести в ловушку позитивизма при неверном применении и многих приводит). А есть еще низовой, базовый уровень - он же т.н. народная мудрость, присущая даже совсем необразованным людям, если мозги и здравый смысл у них есть и хватает практического жизненного опыта. Посмотрите на народные пословицы и поговорки - как русские, так и иных народов - ведь во многих из них кратко сформулированы те же закономерности развития, о кот. говорит и диалектика. Сахонько как то в своем ЖЖ приводил в пример подобного сказку о репке ("тянут-потянут - вытянуть не могут" и как участие мышки меняет ситуацию, хотя она явно самый слабый участник потягушек, ее усилие становится решающим) - ведь там взят диалектический принцип перехода количества в качество и наглядно, "на пальцах", показано, как он работает.
Ну и еще аналогия - вот на пр-ве есть разделение - квал. рабочие\техники\инженеры (советская аббревиатура ИТР). Причем рабочие могут быть еще и неквал., а инженеры могут быть ведущими или инженерами-конструктурами, т.е по сути превращаться из просто инженеров в инженеров-ученых, поднимаясь уровнем выше. И все эти категории нужны и важны для дела (неплохо бы, конечно, чтобы любой рабочий имел знания инженера, но это дорого, а потому слишком неэкономично и к тому же крайне труднодостижимо на практике, а с др. стороны опытный, высококвал. рабочий может так хорошо знать и понимать свою дело, что с ним и инженеры, даже ученые советоваться будут как с тем слесарем Гошей в исп. Баталова из сов. хф "Москва слезам не верит", да и инженеров, способных встать к станку и сработать хотя бы на уровне среднего рабочего, тоже единицы). Тут то же самое. Т.е. в обществе всегда будут разные уровни понимания реальности у разных людей и разные уровни "диалектики".
Юлин, судя по вашей цитате, как раз из тех, кто на самом деле не понимает что такое диалектика и путает ее с простой логикой. Как и Кравецкий, видимо. Это самое плохое, по моему. когда люди, не понимая сути того или иного дела, искренне считают себя знатоками и несут свое невежество в массы, распространяют его (я, если что, знатоком диалектики себя не считаю и учить ей никого не буду, могу только высказать свое представление о ней). А вот тот, кто изобрел китайский Инь-Янь (по сути иллюстрация принципа единства и борьбы противоположностей), явно умел в диалектику, хотя не знал этого слова. И многие другие древние, включая многих христианских отцов Церкви и других людей прежних эпох, оставивших нам те или иные мудрые мысли в наследство, тоже понимали что к чему, хотя "полноценными"\научными диалектиками их называть, разумеется, нельзя.
ВИЛ да, гений и титан. С тех пор за сто лет, кстати, такого уровня людей было раз-два и обчелся - и это в лучшем случае. Провидение скуповато на величие (с) Как и на гениальность.
Но тем не менее даже ВИЛ, проведя сначала партию, а потом молодую Сов. Россию буквально между Сциллой и Харибдой, да и не один и не два раза, вместе с тем совершил и ряд принципиальных, причем невынужденных крупных ошибок, кот. не исправлены в левом движении и марксизме до сих пор (тот же нацвопрос и не только он).
Все ресурсы Земли вычерпать в любом случае не выйдет, тем более что часть из них возобновляемые. Просто их станет сильно меньше и они станут сильно дороже - не в деньгах, а в трудо и пр. затратах на их освоение, извлечение, транспортировку.Так то пока ресурсов еще немал, просто уже не получается обеспечивать рост их добычи и потребления и становится проблемой удерживать хотя бы плато потребления. А впереди т.н. "акулий плавник" (см. поиском, что это означает, если вы еще не в курсе этого термина, в частности на Афтершоке это хорошо разобрано).
Reply
Leave a comment