Вызываю огонь на себя
Тема диалектики как метода или способа познания мира и как следствие прогнозирования - непростая.
Ее нужно иногда обсуждать, т.к. в таких спорах рождается истина - диалектический кстати момент, еще со времен древних греков :)
Видео по ссылке советую - точка зрения интересная.
Но главное - в этой дискуссии у Коммари. Этот пост для тех кто захочет ( Read more... )
Что же касается расхождения мнений в марксизме, то оно тоже было всегда, пмсм. Причем во многих случаях и сейчас нельзя однозначно сказать, какое из мнений было верным ,а какое нет.
Что до надвигающегося ресурсного кризиса - то я с вами согласен - большинство левых его в упор не видит и мыслит как будто живут в пер. пол-не 20-го века или во втор. пол-не 19го. И, видимо, пока ресурсный кризис не станет повседневной окружающей действителньостью, до этих левых ничего так и не дойдет. Они как плохие штурманы, летящие "позади" своего самолета (т.е. реагирующие на обстановку не с опережением\предвидением как хороший штурман, и даже не синхронно, как средний, а с задержкой). И в этом смысле они даже не кривые поводыри слепых, они слепые поводыри. Если они понимают происходящее вокруг не лучше среднего обывателя, то какие из них лидеры для пролетариата, что за смехотворно наглая претензия? В общем все это невесело. Видимо, сначала мы воткнемся в стену, свалимся в жестокий кризис, и только уже рухнув на дно и перейдя в новую парадигму, кот. невозможно будет игнорироватЬ, как пока что возможно сейчас, на базе этой реалньости передовыми, мыслящими людьми левых убеждений будет создана новая, адекватная нашему времени и его вызовам и требованиям комм. теория и программа (на базе марксизма и прежних идей, но сильно их развивающая
З.Ы. И охота было вам с хамоватым троллем военкомуездом общаться? ЧСВ у него до неба, а вот знаний и мозгов негусто. Не стоит метать бисер, пмсм.
Reply
Здравствуйте. Рад видеть :)
Что касается чрезмерной сложности диалектического метода, то тогда мы имеем проблему - массы никогда не смогут использовать метод и должны поверить тем кто может. Для этого эти люди должны показать отличные результаты по предвидению будущего и объяснения явлений. Этого же как раз нет. Потому, крайне желательно перестать превозносить и ставить на щит то, что вызывает такие вопросы. Или доработать и прояснить метод - чему был бы очень рад.
Ну а пока я стараюсь говорить как Юлин, когда-то сказал. Диалектика = логика + здравый смысл. С таким определением я соглашусь, потому что многие левые в это умеют. А ВИЛ так вообще был вне конкуренции и тогда и сейчас. Умный был мужик.
По поводу кризиса, да скорее всего так и будет. Жаль, но инерция мышления у людей очень велика, а обвал не за горами. Слава крашенным яйцам, что он случится скорее чем наступит реальное исчерпание ресурсов. Просто из-за фин. системы, которая построена и давления обстоятельств, которые заставят капиталистов самих все обрушить в войнах и грызне между собой.
Что до военкмуезда, то он просто влез в разговор с дедушкой из КПРФ с которым у нас старая история обсуждений. Причем влез так на радостях, что аж поломался :) Он точно не очень умен или гонорист, если даже после объяснения не понял что радовался зря.
Reply
Я бы сказал, что диалектика - это такой способ познания мира, того как он устроен, какие законы им управляют. Это наиболее точный и глубокий способ, но и наиболее сложный в освоении и применении - и поэтому да, все его освоить не смогут, хотя к увеличению числа людей, владеющих диалектикой, надо стремиться. Но есть и более простые способы, да, у них есть свои ограничения, но их куда проще освоить и применять и масса людей это делает, не зная, что они по сути стихийные диалектики Ж) Та же логика+здравый смысл+некот. образоват. база = это условно, средний уровень. (но он может привести в ловушку позитивизма при неверном применении и многих приводит). А есть еще низовой, базовый уровень - он же т.н. народная мудрость, присущая даже совсем необразованным людям, если мозги и здравый смысл у них есть и хватает практического жизненного опыта. Посмотрите на народные пословицы и поговорки - как русские, так и иных народов - ведь во многих из них кратко сформулированы те же закономерности развития, о кот. говорит и диалектика. Сахонько как то в своем ЖЖ приводил в пример подобного сказку о репке ("тянут-потянут - вытянуть не могут" и как участие мышки меняет ситуацию, хотя она явно самый слабый участник потягушек, ее усилие становится решающим) - ведь там взят диалектический принцип перехода количества в качество и наглядно, "на пальцах", показано, как он работает.
Ну и еще аналогия - вот на пр-ве есть разделение - квал. рабочие\техники\инженеры (советская аббревиатура ИТР). Причем рабочие могут быть еще и неквал., а инженеры могут быть ведущими или инженерами-конструктурами, т.е по сути превращаться из просто инженеров в инженеров-ученых, поднимаясь уровнем выше. И все эти категории нужны и важны для дела (неплохо бы, конечно, чтобы любой рабочий имел знания инженера, но это дорого, а потому слишком неэкономично и к тому же крайне труднодостижимо на практике, а с др. стороны опытный, высококвал. рабочий может так хорошо знать и понимать свою дело, что с ним и инженеры, даже ученые советоваться будут как с тем слесарем Гошей в исп. Баталова из сов. хф "Москва слезам не верит", да и инженеров, способных встать к станку и сработать хотя бы на уровне среднего рабочего, тоже единицы). Тут то же самое. Т.е. в обществе всегда будут разные уровни понимания реальности у разных людей и разные уровни "диалектики".
Юлин, судя по вашей цитате, как раз из тех, кто на самом деле не понимает что такое диалектика и путает ее с простой логикой. Как и Кравецкий, видимо. Это самое плохое, по моему. когда люди, не понимая сути того или иного дела, искренне считают себя знатоками и несут свое невежество в массы, распространяют его (я, если что, знатоком диалектики себя не считаю и учить ей никого не буду, могу только высказать свое представление о ней). А вот тот, кто изобрел китайский Инь-Янь (по сути иллюстрация принципа единства и борьбы противоположностей), явно умел в диалектику, хотя не знал этого слова. И многие другие древние, включая многих христианских отцов Церкви и других людей прежних эпох, оставивших нам те или иные мудрые мысли в наследство, тоже понимали что к чему, хотя "полноценными"\научными диалектиками их называть, разумеется, нельзя.
ВИЛ да, гений и титан. С тех пор за сто лет, кстати, такого уровня людей было раз-два и обчелся - и это в лучшем случае. Провидение скуповато на величие (с) Как и на гениальность.
Но тем не менее даже ВИЛ, проведя сначала партию, а потом молодую Сов. Россию буквально между Сциллой и Харибдой, да и не один и не два раза, вместе с тем совершил и ряд принципиальных, причем невынужденных крупных ошибок, кот. не исправлены в левом движении и марксизме до сих пор (тот же нацвопрос и не только он).
Все ресурсы Земли вычерпать в любом случае не выйдет, тем более что часть из них возобновляемые. Просто их станет сильно меньше и они станут сильно дороже - не в деньгах, а в трудо и пр. затратах на их освоение, извлечение, транспортировку.Так то пока ресурсов еще немал, просто уже не получается обеспечивать рост их добычи и потребления и становится проблемой удерживать хотя бы плато потребления. А впереди т.н. "акулий плавник" (см. поиском, что это означает, если вы еще не в курсе этого термина, в частности на Афтершоке это хорошо разобрано).
Reply
Leave a comment