Из личного опыта: разговоры с американцами о политике - самое необычное и бредовое - 1
Сепарационная парадигма современного исторического мифа
После сотворения вестфальского мира в 17 веке и появления современных национальных государств каждое из них сочинило себе историю. Если подходить крайне гипертрофированно, то по логике этой мифо-исторической парадигмы, (мне встречалось название сепарационная парадигма) каждый народ, даже самый маленький, должен был завестись от сырости или прилететь на землю совершенно независимо от других. Немцы, а до них попы сочинили русским похожую историю, которую можно было бы отбросить в послеромановское время, но такой подход сохраняется в русской истории до сих пор. Более того, географическая привязка происхождения и всей последующей истории не выходит за пределы нынешней территории обитания русских. Такая же ситуация и всеми остальными бывшими советскими народами. Или, в крайнем случае, вышли из Гипербореи, которая теперь на дне океана, и на неё пока начинают претендовать только из-за углеводородов.
Все эти национальные истории обеспечивают в числе многого остального главную задачу удержания территории и обоснования прав на неё. В этом плане российская миф-история до сих пор вполне адекватна. Для этих целей, правда не нужна или почти не нужна. Интересно, прав ли Кургинян, когда говорит, что реальную историю в каждом таком государстве знают всего несколько человек - специалистов по организационному оружию, и то их штучно для этого готовят лет по 30-40. Я имею в виду, действительно ли они знают хоть что-то из действительного прошлого? Или у них тоже свой исторический миф, только другой, изощрённо приспособленный для борьбы с государствами-конкурентами?
В настоящее время в России создаётся так называемая версия истории, не травмирующая психику, то есть без печально известного того самого монгольского ига. А с самого начала без него нельзя было обойтись? Опять же, в новой версии без такого ига правда ещё меньше нужна. Можно и новым мифом обойтись. Потом в светлом будущем это создаст новые проблемы для прямых потомков ныне живущих, но кого такая перспектива может сейчас взволновать. Вот и предков не волновала. Но даже для новой красивой исторической сказки сепарационная парадигма является неудобством или даже препятствием, на мой взгляд.
Все нынешние народы сложились из кого-то, вышли откуда-то и были частью какого-то целого. Так и нынешняя Россия в усечённом территориально виде является осколком этого целого. Без правдивой картины этой общей для многих современных наций истории, желательно точной в деталях, нельзя не только понять собственно русскую историю и следовательно планировать будущее, но и правильно вписаться в идущее всеобщее пока ещё только экономическое объединение, называемого сейчас глобализацией и интеграцией. История, если частично и повторяется, то не по писаному историческому мифу, а в соответствие с действительным прошлым. Если оно неизвестно или известно лишь единицам, то, как можно выстраивать какую-либо работающую политику. Планироваться и изобретаться может одно, а бывает «как всегда».
Похоже, это не первая интеграция в мировой истории. Даже если не рассматривать возможность глобальных и даже многопланетных земных цивилизаций отдалённого прошлого, следы последнего или нескольких последних объединений в буквальном смысле на лицо - во внешнем облике высших каст элит управленцев и идеологов в Евразии, Северное Африке и Америках. А также в языках, топонимах и других названиях, именах, писаной и неписаной историях, культурах, традициях, техносфере, военном деле, искусстве и архитектуре и многом другом. Часть этого всегда была на виду и входила в разное время в официальные истории западного образца, часть была утеряна и сознательно сокрыта, особенно в русле сепарационной парадигмы. Вероятно, менее всего были информированы русские и остальные народы бывшего СССР, как в романовское, так и советское время. Сейчас речь об этом заходит, но не обо всём, не во всей полноте и опять через призму идеологии, на этот раз православной и другой религиозной, то есть призму той же разделительной парадигмы.
Маленький пример: обычно новохронологи Фоменко и Носовский пишут, что Русь-Орда колонизировала всю Азию, Европу и Северную Америку, часть Африки и Южной Америки. Скифы-скиты-скитающиеся-китаи или мобильные соединения Орды это осуществили. Но в последнем популярном семитомнике этот захват и освоение они ограничили только территориями, которые примерно входили в Советский Союз, и Северной Америкой. Почему такая перемена произошла? Какая линия и какой партии заколебалась? Россия больше не собирается «омыть сапоги в Индийском океане?» Грядёт дальнейшее объединение в некотором будущем, возможно отдалённом, с Северной Америкой, а потом и Европой?
Процесс идёт, пуская это пока англосаксонская глобализация, а не германо-романская мондиализация. Как я понимаю, решения мировой верхушкой в своё время приняты. Как после 1648 года пошло образование современных национальных государств, так сейчас идёт уже понемногу что-то обратное. Соответственно история переписывается параллельно в унисон. И здесь новохронологическая версия о глобальной православной империи в прошлом - не самый плохой вариант. Плохо, что точное знание здесь не нужно или даже вредно для идеи. Нужна очередная сказка - круг незнания пока замкнут. Хотя, может быть, уже и нет. Но лучше всего было просто поточнее знать, что было. Всем знать, а не только штучным специалистам по оргоружию.
Разговоры с американцами о политике - самое необычное и бредовое
Кое-что вспоминается из моего личного американского опыта разговоров на политические темы с местными обитателями бывшей Заморской Скифии. Один из знакомых американцев спросил меня примерно месяца четыре назад, возможно ли в будущем такое «объединение» - не союз. Раньше похожие разговоры заходили неоднократно. Обычно я отрицал возможность чего-либо подобного, сделанного по-американски. Но в этот раз неожиданно для самого себя ответил, что да - некое объединение вполне возможно в принципе. Фундаментальных препятствий нет, вроде, по моему мнению. Занимает это вопрос, кстати, белых англосаксов, потомков немцев и остальных европейцев.
Тема интересная, и вот так напрямую нигде ни в каких СМИ не отражалась. Только пару месяцев назад что-то странное появилось в российском интернете про возможное или желательное внешнее управление Россией некими американскими патриотическими силами государственников, а не глобалистов. Ну и ещё какие-то шутки Кургинян отпускает, что кто-то хотел бы видеть Майкла Кентского (не из нашего Кента - шучу) на новом российском престоле. И зачем тогда столько шума было поднимать про то, что варягов не было? 21 век, а всё то же.
Разговоров на политические темы было у меня много. В конце 90-х американцы постоянно интересовались моим мнением, могут ли коммунисты снова прийти к власти. Иногда спрашивали,
целесообразно ли оккупировать бывший Советский Союз, как побеждённую страну, и возможно ли это технически. И сами же себе отвечали - нет: страна слишком большая и холодная, даже у Наполеона с Гитлером ничего не вышло.
После вторжения в Ирак моих американских и даже канадских знакомых интересовало, будет ли Россия строить им каверзы в той зоне. Я о таком интересе местных немало писал своим друзьям в Россию в своё время. До вторжения иногда спрашивали про советский опыт взятия больших городов и европейских столиц. Вообще, после 2000 года в ходу были идеи, особенно высказывающиеся дедушками-ветеранами, о том, что отныне Америка станет новой римской империей и будет рулить миром единолично. Спрашивали, что я об этом думаю. Я отвечал, что горячо поддерживаю это и ради участия в таких грандиозных имперских делах сюда и приехал. Американского энтузиазма хватило всего на две или три недели после начала вторжения в Ирак. Весь пыл их быстро и угас. Расхотели они сами стать мировыми жандармами.
Вообще же чаще всего и все старые и новые знакомые американцы, канадцы и вездесущие в нашей «украинской деревне» Кенте укры-пятидесятники спрашивали меня, что я думаю о ситуации в России, о перспективах американо-российских отношений, и кто будет следующим президентом в России. После Ельцина и после второго срока Путина я напророчил кого-то нового из не очень известных. Путин тогда премьером ещё не был, а Медведев ещё не выдвигался в президенты. В этом году тоже спрашивали время от времени, но ответа у меня не было. Надоело мне вот просто так за бесплатно местных просвещать, и с какого-то времени, года ещё с 2004 или 5-го я стал американцам рассказывать, как в будущем будет умирать из страна, не сейчас, конечно. Как неисчислимые ихние спецслужбы побегут её делить впереди паровоза и в таком духе. Надеюсь, что это всё бредом и останется, но постепенно года за 2-3 вал вопросов сам-собой иссяк, а собеседники поскучнели. Только университетский профессор Стив Хансон спрашивал меня весной 2010-го о перспективах новой национальной сборки в России. Он считал, что новая нация будет называться российской, как сейчас. Я ответил, что переход на русскую нацию, как и было раньше, уже вовсю идёт.
Это всё интересные темы, хотя иногда доставало, когда человек десять подряд в течение месяца-двух спрашивали одно и то же. Но надоел мне только один вопрос, который стандартно и рутинно задавали только новые знакомые при первой или максимум второй встрече: почему я уехал из России и приехал в их страну. Иногда было явно заметно, что они задавали этот вопрос несколько натянуто, очень пытаясь звучать и выглядеть естественно, но было видно, что их это мало интересует, и что кто-то другой попросил их задать мне этот вопрос. Всего я слышал его точно более сотни раз, а то и двух, как отложилось в моём восприятии. Надоело. Я уже ни с кем из новых знакомых и разговаривать из-за этого не хочу. Абсолютно точно, что спросят рано или поздно. Почти не было ещё исключений. Я отвечал правду-матку естественно, как честный и принципиальный человек: уехал потому, что это такая пакость - новая эрефия с её преступным и предательским полубандитским-олигархическим режимом и коррупцией. При Ельцине в 90-е местные мне просто не верили: как так - там же демократия и их большой друг Ельцин. Какая может быть коррупция при такой демократии. Потом стало доходить.
Раз двести повторять одно и то же нелегко. В последние годы я придумывал что-нибудь ещё. Пока тихо, новых знакомых, которые могли бы дойти до такого вопроса, нет уже несколько месяцев. Я держу новых знакомых из местных на удалении - достали. Зато на будущее я придумал красивую формулу: уехал потому, что был дураком, ибо только законченный идиот может приехать в их страну идиотов в поисках лучшей жизни. А уж про профессиональную деятельность и говорить нечего. Эту тему я уже понемногу прокатываю в обыденных разговорах со старыми знакомыми, только деликатнее выражаюсь. Глубоко внутри их это обижает, а мне приносит чувство несказанного удовлетворения.
Написал я предыдущий абзац в четверг 18 августа вечером, а утром следующего дня в пятницу 19-го неожиданно появился новый сменщик из нашей охранной фирмы для работы в другие дни, и мне нужно было его инструктировать - четвёртый подобный инструктаж и сопутствующая болтовня на личные темы за полгода. Времени отводилось на пару-тройку часов больше, чем нужно, и он спросил после формальностей, конечно, может ли он задать мне вопрос, почему я приехал в штаты. Я только пару месяцев отдыхал от этого одного и того же разговора, но был в ударе в то утро и вместо того, чтобы отделаться парой стандартных фраз, проговорил всё оставшееся время. Он не знал Россию и его всё интересовало. Я вспомнил и про бандитов в 90-е, и про вневременную коррупцию и про то, как в 2006-м накрыли банду ментов в нашем Октябрьском районе Новосибирска, которая и создавала подростковые банды и выдавала им задания на убийства и грабежи. Это всё было в СМИ тогда, и один старый друг подтвердил это по телефону в то время. Мой новый знакомый американец с немецкими корнями быстро убедился, что не убежать из такого рая было бы глупо. Но сумасшествием он назвал институт прописки в СССР и России. Про бандитов слышать ему было привычно, а вот прописка его сразила почти наповал. Сначала он и не поверил, что без полицейского штампа в паспорте нельзя поменять место жительства. Но кроме обычного вопроса о причинах выезда из России он между делом спросил, легко ли было получить документы на выезд, что тоже стандартный вопрос второго и плана и спросил кое-что новое про британскую МИ-5 - знаю ли я что-то о об этом. Я рассказал ему, что как профессионал пропустил строительный бум в России, и что здесь для иммигранта бесперспективно работать в архитектуре. Так вот иногда проходят будни в местных краях.
Прошлый сменщик оказался бывшим офицером инженерных войск, который три срока прослужил в Ираке, где участвовал в 5-6 перестрелках, в которых запросто мог погибнуть, по его словам. В одной из них он застрелил иракского снайпера, обстреливавшего их, когда тот неосторожно высунулся. Потом выяснилось, что это был подросток лет пятнадцати на вид. После службы там тот сменщик не выглядел счастливым. Один из моих нынешних коллег по временной работе - Низами Азизов, бывший полковник милиции из Баку. Там он на пенсии, а здесь в фирме работает уже десять лет. Пару раз я с ним обстоятельно разговаривал.