Были ли тамплиеры виновны, даже если они не были еретиками?: часть II
Интернет-ресурс История Ордена Тамплиеров представляет свою новую публикацию:
Предлагаем вашему вниманию вторую, заключительную часть интереснейшей работы известного английского историка Алана Фори посвященной проблеме состоятельности обвинений выдвинутых против ордена тамплиеров в начале 14 века. О жаркой дискуссии разгоревшейся по этому вопросу в среди виднейших историков ордена я уже писал в предыдущем своем посте. Здесь я хотел бы сказать несколько слов о самой статье Фори. Будучи ярым приверженцем традиционного подхода к истории суда над орденом, где процесс рассматривается как сфальсифицированный и построенный на ложных обвинениях и выбитых под пыткой признаниях храмовников, Фори очень аргументировано пытается опровергнуть доводы своих оппонентов отмечая их недоказанность, а иногда и неубедительность. Однако, на мой взгляд, в пылу полемики наступает на те же самые грабли - конечно, можно объявить те или иные признания храмовников неубедительными, сделанными лишь, что бы минимизировать будущие последствия, но такой подход так же нуждается в убедительных и исчерпывающих доказательствах, которых на данный день также не представлено. Тем, кто будет читать эту прекрасную работу Алана Фори, я настоятельно рекомендую также прочесть работу его ведущего оппонента Джонатана Райли-Смита, она также переведена и опубликована на нашем ресурсе (здесь).
На русском языке публикуется впервые.
Читать статью на www.templarhistory.ru
первая часть статьи - здесь
Первоначально опубликовано в блоге сайта TemplarHistory.RU. Вы можете комментировать здесь или здесь.
Предлагаем вашему вниманию вторую, заключительную часть интереснейшей работы известного английского историка Алана Фори посвященной проблеме состоятельности обвинений выдвинутых против ордена тамплиеров в начале 14 века. О жаркой дискуссии разгоревшейся по этому вопросу в среди виднейших историков ордена я уже писал в предыдущем своем посте. Здесь я хотел бы сказать несколько слов о самой статье Фори. Будучи ярым приверженцем традиционного подхода к истории суда над орденом, где процесс рассматривается как сфальсифицированный и построенный на ложных обвинениях и выбитых под пыткой признаниях храмовников, Фори очень аргументировано пытается опровергнуть доводы своих оппонентов отмечая их недоказанность, а иногда и неубедительность. Однако, на мой взгляд, в пылу полемики наступает на те же самые грабли - конечно, можно объявить те или иные признания храмовников неубедительными, сделанными лишь, что бы минимизировать будущие последствия, но такой подход так же нуждается в убедительных и исчерпывающих доказательствах, которых на данный день также не представлено. Тем, кто будет читать эту прекрасную работу Алана Фори, я настоятельно рекомендую также прочесть работу его ведущего оппонента Джонатана Райли-Смита, она также переведена и опубликована на нашем ресурсе (здесь).
На русском языке публикуется впервые.
Читать статью на www.templarhistory.ru
первая часть статьи - здесь
Первоначально опубликовано в блоге сайта TemplarHistory.RU. Вы можете комментировать здесь или здесь.