Уважаемая pinfix. Я вовсе не считаю, что искусство -только то, что нравится мне. Я утверждаю, что искусство должно нести эмоциональную нагрузку. То есть: нравится - не нравится. Тем не менее у каждого должно быть какое-то мерило, которое он, соответственно своему вкусу, будет прикладывать к тому или иному предмету творчества. И делать выводы: искусство ли это? Очевидно, что ни один человек, разбирающийся в искусстве, не будет относить к шедеврам бюстики Ленина, даже если поза была выполнена в одном экземпляре (с двумя кепками, к примеру). Вы скажете: ширпотреб, нет оригинальности. Ладно: есть "художники", которые рисуют разными частями тела или рекламируют картины шимпанзе - безусловно единичные экзепляры. Вы скажете - не художники! Ладно. Художник изобразил каплю. Это символично.
Что пишет наш Малевич, как Вы объясняли дочке (я нашёл ссылку): "В результате таких размышлений форма была доведена до простейшего плоского квадрата, а цвет - до открытых чистых цветов - наиболее употребимых - черного и белого"
Что такое простейшие формы? Портрет иона или молекулы вызовет у Вас художественный всплеск? Простой вопрос: заинтересовалась ли Ваша дочка квадратом после Вашего объяснения?... Простейшая форма - инфузория туфелька. Её портрет никому не интересен, хотя форма - знакомая и реснички есть всякие. Чёрный и белый цвет может быть действительно художетвенным в соответствующем сочетании, но, добавив мел в дёготь, шедевр не родишь.
Чтобы довести простоту до крайности достаточно на сером хосте провести ярко белую линию. Фактура мазков и направлениие прямой, в самом деле, могут инициировать что???...эмоциональную реакцию!!! Квадрат в своём примитиве этого посыла не даёт, как ни переворачивай. Вы скажете: я не видел его! Я видел, я был в Москве и вокруг не стояла толпа поклонников. Я не был одинок в своём справедливом вопросе к автору.
Меня огорчает следующее. Ладно - мы неофиты, мы непоготовлены, как говорят, "посвящённые". Но самое странное в том, что НИ ОДИН присутствующий здесь "посвящённый" так и не сказал: КАКОЙ эмоциональный посыл несёт квадрат? Я слышал мнение что он - смелый, но нет. Безумный? Скорее - примитивный. Но, если Вы почитаете ЧК за искусство, значит в нём ДОЛЖЕН быть чувственный заряд, отклик.
Если же его можно вешать вверх ногами, нельзя копировать, потому что он кривой, какой в нём отклик? Он даже не оправдывает свою простоту, о которой Вы писали (углы-то - кривые!) Или неумение рисовать прямые углы - достоинстсво художника? При том, что некоторыен круг без циркуля рисуют... Кругом какая-то нивелировка живописи.
Основная проблема в том, что я тоже так могу нарисовать, но все скажут: -Вы что??? У Вас - бездарно, бездуховно, бесмысленно! А у Малевича!...( и - закатят глаза) Проблема в том, что, если я - набивший руку художник, и сделаю-таки копию с ЧК, Вы без специального анализа не разберётесь, где Малевич, а где выпускник Мухи!
Конструкции, созадваемые на эпатаже имеют смысл, когда к ним относятся со здоровым юмором. Как Альфонс. А умный Малевич ПРОДАЛ "это"...
Я вовсе не считаю, что искусство -только то, что нравится мне.
Я утверждаю, что искусство должно нести эмоциональную нагрузку. То есть: нравится - не нравится.
Тем не менее у каждого должно быть какое-то мерило, которое он, соответственно своему вкусу, будет прикладывать к тому или иному предмету творчества. И делать выводы: искусство ли это?
Очевидно, что ни один человек, разбирающийся в искусстве, не будет относить к шедеврам бюстики Ленина, даже если поза была выполнена в одном экземпляре (с двумя кепками, к примеру).
Вы скажете: ширпотреб, нет оригинальности.
Ладно: есть "художники", которые рисуют разными частями тела или рекламируют картины шимпанзе - безусловно единичные экзепляры.
Вы скажете - не художники!
Ладно. Художник изобразил каплю. Это символично.
Что пишет наш Малевич, как Вы объясняли дочке (я нашёл ссылку):
"В результате таких размышлений форма была доведена до простейшего плоского квадрата, а цвет - до открытых чистых цветов - наиболее употребимых - черного и белого"
Что такое простейшие формы? Портрет иона или молекулы вызовет у Вас художественный всплеск?
Простой вопрос: заинтересовалась ли Ваша дочка квадратом после Вашего объяснения?...
Простейшая форма - инфузория туфелька. Её портрет никому не интересен, хотя форма - знакомая и реснички есть всякие.
Чёрный и белый цвет может быть действительно художетвенным в соответствующем сочетании, но, добавив мел в дёготь, шедевр не родишь.
Чтобы довести простоту до крайности достаточно на сером хосте провести ярко белую линию. Фактура мазков и направлениие прямой, в самом деле, могут инициировать что???...эмоциональную реакцию!!!
Квадрат в своём примитиве этого посыла не даёт, как ни переворачивай.
Вы скажете: я не видел его!
Я видел, я был в Москве и вокруг не стояла толпа поклонников.
Я не был одинок в своём справедливом вопросе к автору.
Меня огорчает следующее.
Ладно - мы неофиты, мы непоготовлены, как говорят, "посвящённые".
Но самое странное в том, что НИ ОДИН присутствующий здесь "посвящённый" так и не сказал: КАКОЙ эмоциональный посыл несёт квадрат?
Я слышал мнение что он - смелый, но нет. Безумный? Скорее - примитивный.
Но, если Вы почитаете ЧК за искусство, значит в нём ДОЛЖЕН быть чувственный заряд, отклик.
Если же его можно вешать вверх ногами, нельзя копировать, потому что он кривой, какой в нём отклик? Он даже не оправдывает свою простоту, о которой Вы писали (углы-то - кривые!)
Или неумение рисовать прямые углы - достоинстсво художника?
При том, что некоторыен круг без циркуля рисуют...
Кругом какая-то нивелировка живописи.
Основная проблема в том, что я тоже так могу нарисовать, но все скажут:
-Вы что??? У Вас - бездарно, бездуховно, бесмысленно!
А у Малевича!...( и - закатят глаза)
Проблема в том, что, если я - набивший руку художник, и сделаю-таки копию с ЧК,
Вы без специального анализа не разберётесь, где Малевич, а где выпускник Мухи!
Конструкции, созадваемые на эпатаже имеют смысл, когда к ним относятся со здоровым юмором. Как Альфонс.
А умный Малевич ПРОДАЛ "это"...
Reply
Leave a comment