"цель нашего существования- СТАТЬ СЧАСТЛИВЫМ" - мягко говоря, это очень спорная мысль. Конкретика счастья она и у конченого наркомана вполне четко прослеживается от последней дозы в его никчемной жизни. К тому же, Вы выводите эту этическую категорию высшего порядка из мира природы, создавшей человека, в мир его сознательной деятельности, что в корне неверно. Человек - как дитя природы - не является существом, возникшим вопреки или вне законов природы и в своей физиологии и в психических процессах не только подчиняется ей, но и испытывает на себе ее непосредственное влияние. Не говоря уже о том, что без окружающей среды известной нам как, собственно, Природа - он (человек) существовать не способен. Природа же, как утверждает наука через доступные человеку формы и способы познания, не создает ничего лишнего и не функционального. Весь растительный мир флоры и живой мир фауны - все создано целесообразно основному стремлению Природы - Жизни на Земле. Обеспечение непрерывности ее существования, безопасность и способность к выживанию Жизни (уж, простите тавтологический прием) - абсолютно все в нашем известном нам Мире, окружающем нас - испытывает на себе эту в высшей степени разумную деятельность Природы. Человек же, в своей "ипостаси", единственное живое из существ Земли, способное не только к разумной , но ограниченной деятельности, но и , через способность к творчеству и через способность к опережающему мышлению, имеющее возможность обеспечить выживаемость Жизни вне пределов ее колыбели - Земли. Возможно, что именно в этом Предназначении видится "цель нашего существования", а вовсе не жалкое и ничтожное потакание Природой узколобым, а часто и довольно паскудным желаниям Человечишек насытить свою утробу алчностью, жаждой наживы и уничтожением себе подобных ради удовлетворения своих низменных страстей.
Доброго утра. Да нет - никакого "Титанства". Это же все видно на поверхности. Во всяком случае, советская средняя школа вкладывала эту мысль. Правда, другими словами. С утра не готов оценить или понять Вашу вторую фразу. Что имеется ввиду?
намек на Стругацких. Но это, в общем, несущественно. А если серьезно, то, что вы описали- не более чем частный случай субъективного счастья. Лично для меня(и смею утверждать что и не только для меня), все эти утверждения о всеобщем счастье и служении природе- не более чем пустой звук. Более того, когда мне начинают вещать о чем то подобном -я настораживаюсь и перекладываю кошелек во внутренний карман.
Ну да, несущественно )) Бытие определяет Сознание. Куда , уж, более ))) Дело в том, что "субъективное счастье" тоже маркирует результат деятельности вполне конкретно привязанными к исполнению своего предназначения категориями, понимаемыми нами как "Добро" и "Зло". Вы же для себя умеете определять, что сочувствие , сострадание к ближнему, взаимопомощь, забота, спасение утопающего - благо или "Добро", и делать наоборот - "Зло"? Вот так и в природе присутствует огромное количество маркеров. Иначе говоря, упрощенно и обобщенно: Социализм - есть безусловное благо для Жизни- Добро, а Капитализм - Зло. Вот о чем речь.
как вы определили, что лично я идентифицирую как Добро, а что как Зло?))) нет вообще никакого добра и зла, объективного, с большой буквы. Вы марксист, я вижу- ну а я буддист))
Как же нет? Жизнь - Добро, а Смерть - Зло для Жизни, разве нет? : )) Болезнь - добро или зло? Здоровье - Добро или Зло? Существование нашего народа в мире, взаимоуважении, без нищеты и свойственных ей болезней - добро или зло? Масса вопросов, требующих ответов. Впрочем, на полемике вовсе не настаиваю. ))
жизнь и смерть- это две стороны одного явления)) они неотделимы друг от друга. Будда учил нас, что все что имеет начало- имеет и конец. Жизнь есть страдание, имеющее причиной стремление к непостоянному.
"жизнь и смерть- это две стороны одного явления" совершенно верно. Однако, существует фармацея и врачи, чтобы состояние жизни продолжить или - как минимум - облегчить страдание смерти.
Стремиться к вечному через проживание в физическом теле - таков удел биологического существа сейчас. Недаром же физиология оснащена великолепной системой жизнеобеспечения и сигнализации состояний тела и всех его органов. Такое стремление вовсе не отменяет биологического состояния, с которым и требуется уживаться. Вы ведь воспитываете свое тело сейчас , например, в спортзале? Верно же? А не медитируете ВМЕСТО этого. )) К тому же, Вы не берете в расчет внешнее воздействие, например, индивидов, которым далеки Ваши упражнения в самопознании и стремлении к вечному.
К тому же, Вы выводите эту этическую категорию высшего порядка из мира природы, создавшей человека, в мир его сознательной деятельности, что в корне неверно. Человек - как дитя природы - не является существом, возникшим вопреки или вне законов природы и в своей физиологии и в психических процессах не только подчиняется ей, но и испытывает на себе ее непосредственное влияние. Не говоря уже о том, что без окружающей среды известной нам как, собственно, Природа - он (человек) существовать не способен.
Природа же, как утверждает наука через доступные человеку формы и способы познания, не создает ничего лишнего и не функционального. Весь растительный мир флоры и живой мир фауны - все создано целесообразно основному стремлению Природы - Жизни на Земле. Обеспечение непрерывности ее существования, безопасность и способность к выживанию Жизни (уж, простите тавтологический прием) - абсолютно все в нашем известном нам Мире, окружающем нас - испытывает на себе эту в высшей степени разумную деятельность Природы. Человек же, в своей "ипостаси", единственное живое из существ Земли, способное не только к разумной , но ограниченной деятельности, но и , через способность к творчеству и через способность к опережающему мышлению, имеющее возможность обеспечить выживаемость Жизни вне пределов ее колыбели - Земли. Возможно, что именно в этом Предназначении видится "цель нашего существования", а вовсе не жалкое и ничтожное потакание Природой узколобым, а часто и довольно паскудным желаниям Человечишек насытить свою утробу алчностью, жаждой наживы и уничтожением себе подобных ради удовлетворения своих низменных страстей.
Reply
Reply
С утра не готов оценить или понять Вашу вторую фразу. Что имеется ввиду?
Reply
Reply
Дело в том, что "субъективное счастье" тоже маркирует результат деятельности вполне конкретно привязанными к исполнению своего предназначения категориями, понимаемыми нами как "Добро" и "Зло".
Вы же для себя умеете определять, что сочувствие , сострадание к ближнему, взаимопомощь, забота, спасение утопающего - благо или "Добро", и делать наоборот - "Зло"? Вот так и в природе присутствует огромное количество маркеров. Иначе говоря, упрощенно и обобщенно: Социализм - есть безусловное благо для Жизни- Добро, а Капитализм - Зло. Вот о чем речь.
Reply
Reply
Впрочем, на полемике вовсе не настаиваю. ))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment