Низы не хотят, и хрен бы с ними

[azbukivedi]

Как все уже, наверное, знают, я люблю читать журнал «Экономист». Там про мировую политику много пишут, где что происходит. И историческое всякое разное я тоже люблю почитывать. И чем больше читаю, тем больше понимаю, что рыба гниёт с головы, но и цветёт (за неимением лучшего термина) оттуда же. Хорошо, пусть цветёт не рыба, а цветок, а то совсем

Comments

[e0stre]

ну Чавез, между прочим - вполне честно выигрывал свои выборы. Просто до него там совсем уж беспредел был. А так он народу дал еды, крышу, денюшку какую-никакую.

[boruch]

он народу дал еды, крышу, денюшку

добрый барин, прям как ввп.:))

[e0stre]

можно подумать - народу что-то другое надобно. На пса ему свобода, если в тарелку положить нечего?

[boruch]

не, народу надобно именно это, но подозреваю, что чавес не от себя оторвал и дал.

[igor_torick]

Меня поражает, насколько людей убедили (особенно американцев) что демократия - это лучше всего....
Когда с точностью наоборот.. Демократия власть бездарей над талантом, власть воров над производителями - это худшее, что придуманно человечеством..

Гитлеры, Путины и Чавезы - тому лучшее доказательство.

[boruch]

когда, например, наоборот? вот чиста для примера, какой стране, кроме саудовской аравии абсолютизм принес процветание? да и тем, я подозреваю, процветание принесла нефть, а не череда мудаков у власти.

[igor_torick]

арабы вообще плозой пример для чего бы то ни было, но если уж брать их, то хотя бы Иордания.
И уж всяко лучше Кадаффи, чем фундаменталисты, Мубарак, чем мусульманские братья и далее везде.

[boruch]

ну ладно, пускай не будут арабы.

кто сильно поднялся благодарая монархии?

[boruch]

на пару веков обычно нет времени.

[azbukivedi]

но и вариантов особо нет

[boruch]

я б сказал, их вообще нет. с демократией это как с двигателем внутреннего сгорания, его возможности хорошо изучены, его преспективы ясны, предел кпд практически достигнут, но он - единственный приемлемый в настоящее время массовый движок, что б там не пели любители конной тяги и энтузиасты пешего хождения.

я, кстати, не согласен, что от избирателей ничего не зависит.

[azbukivedi]

Проблема в том, что демократия - это не только все на выборы. Это работающая судебная система, это сеть checks and balances, которые не позволяют эту демократию подмять (то есть выбрать можно и Гитлера, но при нормальной демократии он Гитлером стать не сможет), это нормальный сенат/конгрес/законодательная ветвь, независимая от президента/премьер-министра, это минимальная коррупция и свободная пресса. Это честные выборы, не только с точки зрения подсчёта голосов, но и с точки зрения средств и управление media. И так далее.

[aka_human]

Не соглашусь. Чем развитее демократия, тем больше правители зависят от нас и тем больше обратных связей (пардон, что вынужден произнести очевидное). Возьмём Штаты - му не только президента избираем, но и конгресс и сенат, затем в каждом Штате губернатора и ещё многих, на местном уровне ещё больше. А в Калифорнии например, так и просто напрямую голосуем за ту или иную инициативу. Набрал 10000 единомышленников, выдвинул своё предложение и вперёд, дай избирателям решить, что они хотят.
Конечно я немного упростил, но всё-таки правильнее сказать так: мы зависим от власти так же как власть зависит от нас. И чем больше этих зависимотей, тем меньше элемент случайности и тем устойчивее власть.
Конечно если демократия скатывается к авторитаризму и тем более к диктатуре, то таких зависимости всё меньше и меньше, вплоть до Зимбабве. Но этому тоже причины есть и далеко не случайные.

[azbukivedi]

Безусловно, чем развитее демократия, тем больше обратной связи. Злодеям и козлам труднее попасть на трон и уж тем более удержаться. Но бездарных политиков и всякой политической импотенции тут тоже хватает (что и имеем сейчас).

А при неразвитой демократии или её отсутствии - чистая везуха.

[aka_human]

Демократия не гарантирует выбор лучших правителей, зато она гарантирует их сменяемость, а значит шанс на выбор "лучшего" всегда остаётся. А так же она гарантирует (до известного предела конечно) подотчётность правителя(ей) закону.

Демократия не может возникнуть на пустом месте, к ней надо придти, иногда очень долгим тернистым путём. Научить демократии снаружи невозможно.

[azbukivedi]

Да я что, спорю, что демократия лучше? Я за демократию. Это к Торику там наверху. :)

[dennisgorelik]

Поставим два мысленных эксперимента:
1) Поставим Президентом США - Чавеса.
Что случится с США?
Что случится с Чавесом?
Я думаю Чавеса быстро приструнят, а если будет сильно отклоняться от желания избирателей - довольно быстро устроят импичмент.

2) Поставим Президентом Венесуэлы - Обаму.
Что случится с Венесуэлой?
Что случится с Обамой?
Я думаю придворные в течение нескольких месяцев устроят переворот, Обаму отправят на Гаваи (это если ему повезёт), а в Венесуэле опять восстановится военная диктатура.

[aka_human]

Во втором случае не будет никакого переворота. Обама быстро превратится в Чавеса. Демагогигические речи он толкает не хуже, а взглядами мало отличается.

[ygalperina]

+1000

[dennisgorelik]

По вопросу свободы взгляды Обамы от Чавеса всё-таки отличаются. Венесуэльцы свободу слова не очень ценят, поэтому будет переворот.