Я вообще-то хотела написать про соблазны, но пока вот сосредоточиться не могу, потому что меня этический вопрос мучает. Сначала он казался мне лёгким, но чем больше я об этом думаю
( Read more... )
1. Будете виноваты. Косвенно, то есть, в первую очередь, перед собой. Ну, скажем, как виноват водитель, сбивший насмерть ребенка, неожиданно выскочившего на красный свет. 2. Тыкать пальцем в человека, говоря: "Вы поглядите, какой идиот!" вообще не очень этично, независимо от размеров аудитории.
Хм. С точки зрения закона и здравого смысла, он невиновен, следовательно, у меня нет оснований его осуждать. А что до его совести, то это не мое дело, мне бы со своей совестью разобраться. Вообще, если бы люди поменьше лезли не в свое дело со своим очень интересным и важным мнением по любому вопросу, особенно когда их не спрашивают, мир был бы гораздо более приятным местом. Это я, ясен пень, о доброжелательных комментаторах, спешащих поставить на вид автору его ответственность за все в радиусе ядерного взрыва
( ... )
Это прекрасный комментарий, спасибо. :) А вот ещё такой вопрос. Пишу я, скажем, про лютики. Некий малоизвестный юзер М. читает пост и приходит в священный ужас, после чего открывает у себя пост, где несёт меня всеми матерными словами за мой взгляд на лютики. Офигев от такой наглости, я даю ссылку на этот пост со словами "вот надо же как я его достала", или что-то вроде того. Во-первых, потому что шедевр идиотизма, а во-вторых, обидно, когда тебя безнаказанно обсирают. Туда бежит туева хуча народу - защищать меня. М. затравлен. Меня осуждают. МЕНЯ. Хотя ругаться начал он, а я лишь о лютиках писала. Это как?
ох, получается, надо слушать внутренний голос и семь раз отмерять, прежде чем махнуть дубиной... насчёт приписки - это верно, стоит учесть вообще стараюсь не делать таких вещей, да и не только и не столько про меня речь идёт
просто получается, что стандарт - он внутри а меряют-то тебя все по своему стандарту, а не по твоему
Ну, в общем, да. Общие этические стандарты не сильно отличаются, на самом деле. Хуже то, что Вас по ним мерят строже. Это, конечно, обидно и несправедливо на первый взляд. Но в этом есть своя логика: кому больше дано, с того больше и спрашивается. С другой стороны, можно ведь взбунтоваться и на своих стандартах настоять. Это дело трудное, долгое, но не безнадежное. Если гнуть свою линию последовательно и самой с нее не сворачивать, Вас научатся или привыкнут воспринимать так, как Вам этого хочется. Но это, конечно, вариант для тех, кто легких путей не ищет. :)
2. Тыкать пальцем в человека, говоря: "Вы поглядите, какой идиот!" вообще не очень этично, независимо от размеров аудитории.
Reply
с первым пунктом тоже согласна; вопрос в том, считаете ли ВЫ этого водителя виноватым?
Reply
Reply
А вот ещё такой вопрос. Пишу я, скажем, про лютики. Некий малоизвестный юзер М. читает пост и приходит в священный ужас, после чего открывает у себя пост, где несёт меня всеми матерными словами за мой взгляд на лютики.
Офигев от такой наглости, я даю ссылку на этот пост со словами "вот надо же как я его достала", или что-то вроде того. Во-первых, потому что шедевр идиотизма, а во-вторых, обидно, когда тебя безнаказанно обсирают.
Туда бежит туева хуча народу - защищать меня. М. затравлен. Меня осуждают. МЕНЯ. Хотя ругаться начал он, а я лишь о лютиках писала.
Это как?
Reply
Reply
насчёт приписки - это верно, стоит учесть
вообще стараюсь не делать таких вещей, да и не только и не столько про меня речь идёт
просто получается, что стандарт - он внутри
а меряют-то тебя все по своему стандарту, а не по твоему
Reply
С другой стороны, можно ведь взбунтоваться и на своих стандартах настоять. Это дело трудное, долгое, но не безнадежное. Если гнуть свою линию последовательно и самой с нее не сворачивать, Вас научатся или привыкнут воспринимать так, как Вам этого хочется. Но это, конечно, вариант для тех, кто легких путей не ищет. :)
Reply
Reply
Leave a comment