ЦВПИ МГИМО подготовил долгосрочный прогноз развития международной обстановки
Оригинал взят у m_alexandrov в ЦВПИ МГИМО подготовил долгосрочный прогноз развития международной обстановки
Центр военно-политических исследований МГИМО продолжает серию публикаций, посвящённых вопросам стратегического прогнозирования. На прошлой неделе вышел второй доклад серии: «Долгосрочное прогнозирование развития международной обстановки». Этот доклад, также как и первый (http://www.eurasian-defence.ru/eksklyuziv/analitika/novoe-slovo-nauke-strategicheskogo-prognozirovaniya), подготовлен под общей редакцией директора ЦВПИ профессора А.И.Подберезкина и тем же авторским коллективом. Данный доклад развивает проблематику, изложенную в предыдущей публикации. В нем авторы переходят от теоретических и методологических вопросов к прогнозированию конкретных сценариев развития международной обстановки.
Первая часть доклада посвящена классификации таких сценариев по различным признакам. Сценарии разделяются на три группы: группа позитивных сценариев; группа негативных сценариев и группа нейтральных сценариев. В свою очередь каждая из этих групп делится на подгруппы. Авторы предлагают отбирать сценарии в каждую из эти групп «ориентируясь на субъективные представления об их вероятности и возможности, реалистичности и актуальности». По горизонту прогноза подгруппы могут быть отнесены к настоящему времени, периоду до 2030 года и периоду до 2050 годов. Такая систематизация облегчает задачу выделения наиболее вероятного сценария, по которому следует осуществлять внешнеполитическое планирование.
В качестве такого наиболее вероятного сценария в докладе называется «сценарий искусственного провоцирования межцивилизационного конфликта», который относится к группе негативных сценариев. «Межцивилизационные противоречия и борьба в XXI веке могут достигать таких масштабов и интенсивности, когда в политических целях может потребоваться резкое осложнение международной обстановки для оправдания, подготовки войны, или когда использование военной силы в международных отношениях в той или иной форме выглядит оправданным», - отмечается в докладе.
В основе данного прогноза лежит гипотеза о том, что инерционный вариант развития международных отношений, ведущий к образованию полицентричной мировой системы, не устраивает Запад. Чтобы поломать эту тенденцию, США и их союзники будут провоцировать международные конфликты в различных ключевых точках земного шара в расчете на ослабление потенциальных конкурентов и изменения региональных балансов сил в свою пользу. «Сценарий, реализуемый в настоящее время западной цивилизацией, прежде всего США, направлен на искусственное осложнение ситуации в мире и в Евразии посредством усиления конфронтации и провоцирования прямых политических и вооруженных противоборств на континенте в его самых различных регионах», - подчеркивается в докладе.
Там также отмечается, что основным инструментом этой политики становится блок НАТО, которому Запад пытается придать глобальные функции. В этом контексте расширение НАТО на восток, даже если оно осуществляется без продвижения военной инфраструктуры этого блока, представляет угрозу национальной безопасности РФ. В этой связи авторы доклада справедливо критикуют экспертов и политиков, которые долгое время вводили в заблуждение руководство и общественность страны, рассуждая о «политизации», «кризисе» и «отмирании» НАТО.
В контексте данного сценария авторы анализируют нынешний кризис на Украине, справедливо указывая на его связь с политикой США по установлению мирового доминирования. В докладе утверждается, что причиной конфликта явилась обеспокоенность Запада формированием «российского ядра» евразийской интеграции, потому что это «угрожает самим основам политики глобализации, проводимой западной локальной цивилизацией». Речь идет о подчинении других государств мира нормам, принципам, правилам, системе ценностей и, в конечном счете, интересам Запада. «Собственно говоря, именно такой конфликт в идеологической, ценностной и политико-геополитической области стал основой конфликта на Украине»,- отмечается в прогнозе.
При этом авторы указывают, что выбранная Западом стратегия чрезвычайно опасна и может поставить мир на грань новой мировой войны. Провоцируя конфликт, Запад идет на эскалацию политических и военных рисков, что на определенном этапе может привести к потере контроля над управляемостью конфликтом. «Очевидно, что та сторона, которая готовит и использует провокации, хочет сохранить контроль над эскалацией рисков и конфликта. Только сохранение такого контроля позволяет использовать военную силу как политическое средство в ее косвенной (невоенной) форме, что и является, собственно говоря, целью подобной провокации. Если это удается, то политическая цель достигается с минимальными материальными затратами», - отмечается в докладе.
Между тем, опыт показывает, что сохранять контроль над эскалацией конфликта весьма сложно. И в некоторых случаях это может подтолкнуть развитие событий по непредсказуемому и очень опасному пути. Так, в частности, случилось на Украине, где логика эскалации неминуемо вела к военному столкновению между Россией и НАТО. К счастью, Запад проявил благоразумие, отказавшись оказывать военную и военно-техническую помощь киевскому режиму. Однако, это привело к ломке всей программы, которая закладывалась в сценарий украинского конфликта.
Впрочем, выделяя группу негативных сценариев, как наиболее вероятную, авторы доклада оставляют место и позитивным вариантам развитии международной обстановки. Правда, переход к ним возможен, по мнению авторов, лишь в отдаленной перспективе и при соблюдении определенных условий. «…Развитие позитивных сценариев МО возможно только в случае непредвиденных негативных событий, которые могут радикально повлиять на нынешнюю международную стратегию США и их союзников, целью которой является укрепление своего политического и финансового контроля над мировой политикой и глобальным управлением мировыми процессами», - указывается в докладе.
Один из таких сценариев, который получил название, «партнерские отношения», и рассматривается в прогнозе. Он предполагает, что блок западных государств откажется от конфронтационной линии в международных делах и пойдет на равноправное, взаимовыгодное сотрудничество с государствами других цивилизаций. Однако, как отмечается в докладе, делать это по доброй воле Запад не будет. Главным условием такого изменения политики станет возникновение серьезной внешней или внутренней угрозы существованию цитадели западной цивилизации - США. В докладе приводятся следующие примеры таких возможных угроз:
- неожиданная и масштабная внешняя угроза, как это случилось в декабре 1941 года при нападении Японии на США;
- возникновение чрезвычайных природных, экономических и иных обстоятельств;
- внутриполитическая дестабилизация США.
В докладе особо подчеркивается, что сценарий «партнерских отношений» «будет в лучшем случае вынужденным для США потому, что им придется… перейти от политики доминирования к политике равноправия, что принципиально меняет их подход к развитию МО, означая фактически отказ от безусловного лидерства».
Еще одним вариантом развития международных отношений, упомянутом в докладе, является сценарий «союзнических отношений» локальных цивилизаций во главе с Россией и США. Этот сценарий рассматривается как развитие прошлых сценариев «разрядки», «перезагрузки» или даже союза периода Второй мировой войны. Теоретическая возможность превращения такого сценария в вероятный сохраняется, согласно докладу, и в 21-ом веке. Эта трансформация возможного сценария в вероятный может произойти под влиянием нескольких факторов, а именно:
- появление более глубокого противоречия, чем существующий сегодня между российской и американской локальными цивилизациями, например, противоречия с исламской или китайской локальными цивилизациями;
- приход к власти в России элитарной группы, откровенно ориентированной на США и готовой к зависимому сотрудничеству на любых условиях, включая противоречащие российским национальным интересам и системе ценностей русской цивилизации (что фактически произошло в первой половине 90-х годов XX века);
- постепенной эволюции правящей элиты США под влиянием изменения в соотношении мировых сил к реалистическим и справедливым отношениям с другими странами и к готовности строить внешнюю политику на иных (равноправных, справедливых и т.д.) принципах.
Одновременно с анализом различных сценариев развития международных отношений, авторы доклада рассматривают некоторые прогнозы, составленные другими экспертами и авторскими коллективами. При этом высказываются критические замечания в адрес прогнозов, основанных на однобокой или отрывочной методологии. Так, например, авторы предупреждают против абсолютизации экономической составляющей при анализе мировых процессов. В докладе отмечается, что некоторые эксперты излишне оптимистично считают, что в основе прогнозов международной обстановки могут лежать социально-экономические факторы. «На самом деле такие прогнозы абсолютно не соответствуют развивающейся действительности», - подчеркивается в докладе. По мнению авторов, реалистичным может быть только такой прогноз, который «мог бы системно осветить всю совокупность государственных участников МО (их более 200), а также негосударственных акторов, ведущих мировых тенденций, международных групп (союзов, коалиций) и других факторов».
И здесь с авторами трудно не согласиться. К сожалению, в российской научной среде все еще сохраняются родимые пятна, произрастающие из марксизма, ставящего во главу угла материальные интересы и экономические процессы. И хотя история уже доказала ошибочность такого однобокого взгляда на жизнь, многие научные школы, особенно либерального направления, продолжают полагаться на экономизм в своих аналитических разработках. Между тем, социально-экономические прогнозы отражают лишь часть, причем не самую крупную, такой конкретной реальности, какой являются международные отношения.
Подводя общий итог, можно констатировать, что в докладе содержится много новых идей, оценок, наблюдений и выводов, а также практических рекомендаций, актуальных для прогнозирования международных отношений. В этом качестве доклад будет интересен специалистам, занимающимся международной и военно-политической проблематикой. Он также может служить хорошим подспорьем в работе соответствующих министерств, ведомств, других государственных организаций и научных учреждений.
Центр военно-политических исследований МГИМО продолжает серию публикаций, посвящённых вопросам стратегического прогнозирования. На прошлой неделе вышел второй доклад серии: «Долгосрочное прогнозирование развития международной обстановки». Этот доклад, также как и первый (http://www.eurasian-defence.ru/eksklyuziv/analitika/novoe-slovo-nauke-strategicheskogo-prognozirovaniya), подготовлен под общей редакцией директора ЦВПИ профессора А.И.Подберезкина и тем же авторским коллективом. Данный доклад развивает проблематику, изложенную в предыдущей публикации. В нем авторы переходят от теоретических и методологических вопросов к прогнозированию конкретных сценариев развития международной обстановки.
Первая часть доклада посвящена классификации таких сценариев по различным признакам. Сценарии разделяются на три группы: группа позитивных сценариев; группа негативных сценариев и группа нейтральных сценариев. В свою очередь каждая из этих групп делится на подгруппы. Авторы предлагают отбирать сценарии в каждую из эти групп «ориентируясь на субъективные представления об их вероятности и возможности, реалистичности и актуальности». По горизонту прогноза подгруппы могут быть отнесены к настоящему времени, периоду до 2030 года и периоду до 2050 годов. Такая систематизация облегчает задачу выделения наиболее вероятного сценария, по которому следует осуществлять внешнеполитическое планирование.
В качестве такого наиболее вероятного сценария в докладе называется «сценарий искусственного провоцирования межцивилизационного конфликта», который относится к группе негативных сценариев. «Межцивилизационные противоречия и борьба в XXI веке могут достигать таких масштабов и интенсивности, когда в политических целях может потребоваться резкое осложнение международной обстановки для оправдания, подготовки войны, или когда использование военной силы в международных отношениях в той или иной форме выглядит оправданным», - отмечается в докладе.
В основе данного прогноза лежит гипотеза о том, что инерционный вариант развития международных отношений, ведущий к образованию полицентричной мировой системы, не устраивает Запад. Чтобы поломать эту тенденцию, США и их союзники будут провоцировать международные конфликты в различных ключевых точках земного шара в расчете на ослабление потенциальных конкурентов и изменения региональных балансов сил в свою пользу. «Сценарий, реализуемый в настоящее время западной цивилизацией, прежде всего США, направлен на искусственное осложнение ситуации в мире и в Евразии посредством усиления конфронтации и провоцирования прямых политических и вооруженных противоборств на континенте в его самых различных регионах», - подчеркивается в докладе.
Там также отмечается, что основным инструментом этой политики становится блок НАТО, которому Запад пытается придать глобальные функции. В этом контексте расширение НАТО на восток, даже если оно осуществляется без продвижения военной инфраструктуры этого блока, представляет угрозу национальной безопасности РФ. В этой связи авторы доклада справедливо критикуют экспертов и политиков, которые долгое время вводили в заблуждение руководство и общественность страны, рассуждая о «политизации», «кризисе» и «отмирании» НАТО.
В контексте данного сценария авторы анализируют нынешний кризис на Украине, справедливо указывая на его связь с политикой США по установлению мирового доминирования. В докладе утверждается, что причиной конфликта явилась обеспокоенность Запада формированием «российского ядра» евразийской интеграции, потому что это «угрожает самим основам политики глобализации, проводимой западной локальной цивилизацией». Речь идет о подчинении других государств мира нормам, принципам, правилам, системе ценностей и, в конечном счете, интересам Запада. «Собственно говоря, именно такой конфликт в идеологической, ценностной и политико-геополитической области стал основой конфликта на Украине»,- отмечается в прогнозе.
При этом авторы указывают, что выбранная Западом стратегия чрезвычайно опасна и может поставить мир на грань новой мировой войны. Провоцируя конфликт, Запад идет на эскалацию политических и военных рисков, что на определенном этапе может привести к потере контроля над управляемостью конфликтом. «Очевидно, что та сторона, которая готовит и использует провокации, хочет сохранить контроль над эскалацией рисков и конфликта. Только сохранение такого контроля позволяет использовать военную силу как политическое средство в ее косвенной (невоенной) форме, что и является, собственно говоря, целью подобной провокации. Если это удается, то политическая цель достигается с минимальными материальными затратами», - отмечается в докладе.
Между тем, опыт показывает, что сохранять контроль над эскалацией конфликта весьма сложно. И в некоторых случаях это может подтолкнуть развитие событий по непредсказуемому и очень опасному пути. Так, в частности, случилось на Украине, где логика эскалации неминуемо вела к военному столкновению между Россией и НАТО. К счастью, Запад проявил благоразумие, отказавшись оказывать военную и военно-техническую помощь киевскому режиму. Однако, это привело к ломке всей программы, которая закладывалась в сценарий украинского конфликта.
Впрочем, выделяя группу негативных сценариев, как наиболее вероятную, авторы доклада оставляют место и позитивным вариантам развитии международной обстановки. Правда, переход к ним возможен, по мнению авторов, лишь в отдаленной перспективе и при соблюдении определенных условий. «…Развитие позитивных сценариев МО возможно только в случае непредвиденных негативных событий, которые могут радикально повлиять на нынешнюю международную стратегию США и их союзников, целью которой является укрепление своего политического и финансового контроля над мировой политикой и глобальным управлением мировыми процессами», - указывается в докладе.
Один из таких сценариев, который получил название, «партнерские отношения», и рассматривается в прогнозе. Он предполагает, что блок западных государств откажется от конфронтационной линии в международных делах и пойдет на равноправное, взаимовыгодное сотрудничество с государствами других цивилизаций. Однако, как отмечается в докладе, делать это по доброй воле Запад не будет. Главным условием такого изменения политики станет возникновение серьезной внешней или внутренней угрозы существованию цитадели западной цивилизации - США. В докладе приводятся следующие примеры таких возможных угроз:
- неожиданная и масштабная внешняя угроза, как это случилось в декабре 1941 года при нападении Японии на США;
- возникновение чрезвычайных природных, экономических и иных обстоятельств;
- внутриполитическая дестабилизация США.
В докладе особо подчеркивается, что сценарий «партнерских отношений» «будет в лучшем случае вынужденным для США потому, что им придется… перейти от политики доминирования к политике равноправия, что принципиально меняет их подход к развитию МО, означая фактически отказ от безусловного лидерства».
Еще одним вариантом развития международных отношений, упомянутом в докладе, является сценарий «союзнических отношений» локальных цивилизаций во главе с Россией и США. Этот сценарий рассматривается как развитие прошлых сценариев «разрядки», «перезагрузки» или даже союза периода Второй мировой войны. Теоретическая возможность превращения такого сценария в вероятный сохраняется, согласно докладу, и в 21-ом веке. Эта трансформация возможного сценария в вероятный может произойти под влиянием нескольких факторов, а именно:
- появление более глубокого противоречия, чем существующий сегодня между российской и американской локальными цивилизациями, например, противоречия с исламской или китайской локальными цивилизациями;
- приход к власти в России элитарной группы, откровенно ориентированной на США и готовой к зависимому сотрудничеству на любых условиях, включая противоречащие российским национальным интересам и системе ценностей русской цивилизации (что фактически произошло в первой половине 90-х годов XX века);
- постепенной эволюции правящей элиты США под влиянием изменения в соотношении мировых сил к реалистическим и справедливым отношениям с другими странами и к готовности строить внешнюю политику на иных (равноправных, справедливых и т.д.) принципах.
Одновременно с анализом различных сценариев развития международных отношений, авторы доклада рассматривают некоторые прогнозы, составленные другими экспертами и авторскими коллективами. При этом высказываются критические замечания в адрес прогнозов, основанных на однобокой или отрывочной методологии. Так, например, авторы предупреждают против абсолютизации экономической составляющей при анализе мировых процессов. В докладе отмечается, что некоторые эксперты излишне оптимистично считают, что в основе прогнозов международной обстановки могут лежать социально-экономические факторы. «На самом деле такие прогнозы абсолютно не соответствуют развивающейся действительности», - подчеркивается в докладе. По мнению авторов, реалистичным может быть только такой прогноз, который «мог бы системно осветить всю совокупность государственных участников МО (их более 200), а также негосударственных акторов, ведущих мировых тенденций, международных групп (союзов, коалиций) и других факторов».
И здесь с авторами трудно не согласиться. К сожалению, в российской научной среде все еще сохраняются родимые пятна, произрастающие из марксизма, ставящего во главу угла материальные интересы и экономические процессы. И хотя история уже доказала ошибочность такого однобокого взгляда на жизнь, многие научные школы, особенно либерального направления, продолжают полагаться на экономизм в своих аналитических разработках. Между тем, социально-экономические прогнозы отражают лишь часть, причем не самую крупную, такой конкретной реальности, какой являются международные отношения.
Подводя общий итог, можно констатировать, что в докладе содержится много новых идей, оценок, наблюдений и выводов, а также практических рекомендаций, актуальных для прогнозирования международных отношений. В этом качестве доклад будет интересен специалистам, занимающимся международной и военно-политической проблематикой. Он также может служить хорошим подспорьем в работе соответствующих министерств, ведомств, других государственных организаций и научных учреждений.