Журнал "Эксперт" про "голуновщину"
Помнится, и воплей же было в facebook, когда я там дала ссылку на свою статью про дело Голунова. Что это все провокация с далеко идущими целями. Ладно бы, завывали «бойцы невидимого фронта» со стороны наших заклятых партнеров, которые там пасутся стадами. Но ведь и бесплатные дурачкИ и дурочки, трахнутые пыльным мешком либерализма, чего только не тут не провизжали. И «тебя бы закатать», и «сама ты провокаторша», и что-то там про КГБ - в общем, вой стоял знатный. А все почему? А потому что я указала пальцем на «белые нитки» дела и несоответствие шума уровню фигуранта. А также выразила тревогу, что цель «голуновщины» - деморализовать полицию.
И что же?
Раскрываем солидный журнал «Эксперт» от 17-23 июня 2019 г. На обложке - Голунов, но без надписи «Я/мы Голунов». Что же пишет авторитетное издание, предназначенное для интеллектуальной и бизнес-элиты страны?
Редакционная статья "Сражение каст":
"Дело Голунова - не первый и не последний кейс, в котором нас будут убеждать, что силовые структуры не способны обеспечивать сохранность государства и тормозят его развитие. Современные гибридные технологии революций подразумевают формирование атмосферы недоверия к силам правопорядка в первую очередь."
Далее идет отсылка в 90-е, когда от развала страну спасли именно силовые структуры - милиция и армия.
Далее:
"Кому-то очень хочется убрать касту воинов из грядущего перераспределения элитных точек силы накануне транзита власти. Учитывая, что российская технократическая бюрократия еще не набрала сил для участия в серьезных битвах, остается другая заинтересованная сторона - торговцы."
Далее статья трех авторов "Остановить маятник":
Все "напоминает фарсовую постановку, куда оказались втянутыми фигуранты, сыгравшие предопределенные кем-то роли."… Предлагается "крепко подумать, прежде чем встать на чью-то сторону", "обратить внимание на отдельные нюансы истории и задуматься о своем участии в ней, прежде чем надевать майку "Я/мы Иван Голунов". То, что происходило после ареста Голдунова и сам арест рассматривается авторами как "настоящая диверсия против МВД", в результате которой была создана атмосфера беспредела. Обращается внимание на "невероятный" уровень освещения дела Голдунова - центральные СМИ, крупные газеты страны. Результат: В.Путин со своей программной речью на Спб экономическом форуме оказался "смыт" повесткой Голунова. Незамеченным прошел визит всемогущего Си. Сама повестка форума оказалась "рассинхронизирована" - часть элит стали обсуждать что угодно, только не экономические проблемы заявленные Президентом.
Про несогласованный митинг несистемщиков 12 июня авторы говорят как о двужухи ради "хайпа, картинки, самопрезентации". Авторы отмечают клановость, фрагментированность т.н. "гражданского общества". Вот, например, накануне ареста Голунова Москва была в шоке от двух кровавых убийств. Но ни одна газета не захотела солидаризироваться с убитыми героями - бойцом спецназа Никитой Белянкиным, вступившимся за избиваемых парней, и чемпионом по борьбе Сергеем Чуевым, спасшим от изнасилования беременную женщину. И даже "цеховая солидарность" не работает. Журналисты, сидящие в тюрьмах и у нас, и на Украине, причем известные! Не чета Голунову!- не вызывают сочувствия и не порождают акций протеста. "То есть, для того, чтобы получить защиту от преступных действий полиции, нужно не только выбрать определенную профессию, но и правильное издание, а еще хорошо бы - нужную идеологию и политический взгляд".
После внушительной части статьи о проблемах в полиции и судах, статья делает вывод: "в деле Ивана Голунова нам постарались показать изъеденную пренебрежением законом силовую структуру на всех уровнях, но забыли рассказать, как мы будем жить, разрушив ее до основания".
Вот так-то.
И что же?
Раскрываем солидный журнал «Эксперт» от 17-23 июня 2019 г. На обложке - Голунов, но без надписи «Я/мы Голунов». Что же пишет авторитетное издание, предназначенное для интеллектуальной и бизнес-элиты страны?
Редакционная статья "Сражение каст":
"Дело Голунова - не первый и не последний кейс, в котором нас будут убеждать, что силовые структуры не способны обеспечивать сохранность государства и тормозят его развитие. Современные гибридные технологии революций подразумевают формирование атмосферы недоверия к силам правопорядка в первую очередь."
Далее идет отсылка в 90-е, когда от развала страну спасли именно силовые структуры - милиция и армия.
Далее:
"Кому-то очень хочется убрать касту воинов из грядущего перераспределения элитных точек силы накануне транзита власти. Учитывая, что российская технократическая бюрократия еще не набрала сил для участия в серьезных битвах, остается другая заинтересованная сторона - торговцы."
Далее статья трех авторов "Остановить маятник":
Все "напоминает фарсовую постановку, куда оказались втянутыми фигуранты, сыгравшие предопределенные кем-то роли."… Предлагается "крепко подумать, прежде чем встать на чью-то сторону", "обратить внимание на отдельные нюансы истории и задуматься о своем участии в ней, прежде чем надевать майку "Я/мы Иван Голунов". То, что происходило после ареста Голдунова и сам арест рассматривается авторами как "настоящая диверсия против МВД", в результате которой была создана атмосфера беспредела. Обращается внимание на "невероятный" уровень освещения дела Голдунова - центральные СМИ, крупные газеты страны. Результат: В.Путин со своей программной речью на Спб экономическом форуме оказался "смыт" повесткой Голунова. Незамеченным прошел визит всемогущего Си. Сама повестка форума оказалась "рассинхронизирована" - часть элит стали обсуждать что угодно, только не экономические проблемы заявленные Президентом.
Про несогласованный митинг несистемщиков 12 июня авторы говорят как о двужухи ради "хайпа, картинки, самопрезентации". Авторы отмечают клановость, фрагментированность т.н. "гражданского общества". Вот, например, накануне ареста Голунова Москва была в шоке от двух кровавых убийств. Но ни одна газета не захотела солидаризироваться с убитыми героями - бойцом спецназа Никитой Белянкиным, вступившимся за избиваемых парней, и чемпионом по борьбе Сергеем Чуевым, спасшим от изнасилования беременную женщину. И даже "цеховая солидарность" не работает. Журналисты, сидящие в тюрьмах и у нас, и на Украине, причем известные! Не чета Голунову!- не вызывают сочувствия и не порождают акций протеста. "То есть, для того, чтобы получить защиту от преступных действий полиции, нужно не только выбрать определенную профессию, но и правильное издание, а еще хорошо бы - нужную идеологию и политический взгляд".
После внушительной части статьи о проблемах в полиции и судах, статья делает вывод: "в деле Ивана Голунова нам постарались показать изъеденную пренебрежением законом силовую структуру на всех уровнях, но забыли рассказать, как мы будем жить, разрушив ее до основания".
Вот так-то.