ОНФ не стал отстаивать Областной дом ребенка “№1 в Челябинске
Сотрудники Дома ребенка, отстаивающие свое учреждение от закрытия, будут добиваться справедливости в суде.
ОНФ и минздрав нашли понимание по вопросу ликвидации Дома ребенка в Челябинске, на состоявшемся 19 мая заседании рабочей группы ОНФ «Социальная справедливость».
«Фронтовики» фактически согласились с доводами представителей минздрава о необходимости реорганизации детского медицинского учреждения в форме присоединения Областного дома ребенка №1 к «Центру восстановительной медицины и реабилитации “Вдохновение”», тем самым обнулив смысл обращения работников Дома ребенка в общероссийское общественное движение «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ».
Представители коллектива Детского дома ребенка №1 разочарованы результатом прошедшего заседания рабочей группы челябинского ОНФ «Социальная справедливость» и считают не справедливым решение о ликвидации профильного детского учреждения. По их мнению пострадают прежде всего дети, которые, будучи переведенными в другие медицинские учреждения или розданными в приемные семьи, останутся без специализированной помощи детям с органическими поражениями ЦНС и нарушениями психики. В приемных семьях и других учреждениях здравоохранения предоставить помощь, которую оказывают сейчас в учреждении, попросту не смогут.
Ведущими заседания рабочей группы «Социальная справедливость», собравшейся обсудить вопрос закрытия Областного дома ребенка №1, были руководители регионального отделения ОНФ - Денис Рыжий, Вячеслав Афанасьев, Олег Лукин и Наталья Кустова.
В начале заседания Денис Рыжий, руководитель регионального исполкома ОНФ в Челябинской области, обозначил «Общероссийский Народный Фронт», как общественную организацию, самую близкую к президенту РФ В. Путину и, тем самым, самую дееспособную в решении проблем общества. Роль, которой теперь следует ОНФ - это роль арбитра, наблюдающего за происходящим, и реагирующего на волнующие общество проблемы. Поэтому заседание по вопросу закрытия Дома ребенка, - это предоставление площадки, на которой будет предоставлена возможность выступить всем сторонам спорного вопроса, - пояснил Денис Рыжий.
Перейдя к сути проблемы, было сказано, что Правительство Челябинской области приняло решение о реорганизации Областного дома ребенка №1. Однако общественники ОНФ, разобравшись в ситуации, поняли, что по сути речь идет закрытии детского медицинского учреждения.
Областной дом ребенка №1 - специализированное профильное медицинское учреждение для детей сирот. В нем пребывают дети-отказники с тяжелыми патологиями. Педагоги обеспечивают восприятие детьми первичных социальных навыков. В последующем в возрасте 4-х лет их переводят в детские дома министерств - образования и социальных отношений.
Однако коллектив учреждения решился выступить против планов по закрытию. Сотрудники активно протестуют против ликвидации Дома ребенка, мотивируя это тем, что дети останутся без должной медицинской помощи.
Они совместно с общественниками ОНФ обратились в министерство здравоохранения Челябинской области с запросом, на что был получен ответ: «После проведения реорганизации ГБУЗ ”Областной дом ребенка №1” оказание социальных услуг детям будет продолжено в семи действующих домах ребенка».
Такой ответ означает фактическую ликвидацию детского медицинского учреждения. С чем представители ОНФ категорически не согласны. Решение минздрава о закрытии Дома ребенка - это формальный подход, ориентированный на цифры занятых и свободных мест.
На текущий момент в Челябинской области действуют 8 детский домов. Из 663 койко-мест заняты 427.
После такого введения, было предоставлено слово первому, в целях пояснения позиции ведомства.
Заместителю Министера здравоохранения Челябинской области Щетинин Виталий Борисович озвучил некоторые цифры из федеральной статической отчетности. Например, в Челябинской области 8 домов ребенка, в которых работают 834 сотрудника. При этом динамика такова, что выбывает детей из Домов ребенка больше, чем поступает. Эта тенденция с 2012 года ведет к снижению количества детей в учреждениях области. Существующие мощности не соответствуют текущей потребности. Отсюда вывод, если происходит сокращение детей, то за этой тенденцией должна осуществляться финансовая и экономическая реорганизация, чему и следует региональное Министерство здравоохранения, - пояснил Виталий Щетинин.
Вместе с тем, замминистра не согласен с терминами «закрытие» или «ликвидация». Это процесс реорганизации, так как на базе высвободившегося здания будет организовано медицинское учреждение по реабилитации детей, соответствующего возраста.
Представители коллектива обратили внимание, что и у них дети, которые нуждаются в медицинской помощи, не меньше других. Тем более, что они - сироты, оставшиеся без попечения. Дополнительно представители трудового коллектива областного дома ребенка №1 привели свой довод - не была проведена техническая экспертиза, позволяющая говорить о возможности размещения в здании Дома ребенка медицинского учреждения другого профиля.
Именно по этому поводу инициативной группой коллектива и был подан иск в суд на Прокуратуру и Министерство здравоохранения, в котором сообщается о нарушении.
Отсутствие экспертизы, и возможное последующее несоответствие нового учреждения нормам, Виталий Щетинин обосновал как трудности, которые не должны препятствовать организации обеспечения медицинского обслуживания другого профиля.
В завершении заседания рабочей группы, высказались представители ОНФ. Денис Рыжий, резюмируя заседания, сообщил: «мы к сожалению или к счастью на данный момент должны констатировать, что реорганизация все-таки видимо произойдет». А также назвал желательное место размещения детей после реорганизации - город Челябинск, так как у детей будет больше шансов быть взятыми в приемные семьи.
Одним из самых активных сторонников реорганизации оказался член штаба ОНФ, руководитель рабочей группы «Социальная справедливость» Лукин Олег Павлович. Несмотря, на обозначенный принцип проведения заседания - как независимой, беспристрастной площадки, Олег Лукин, нашел доводы стороны минздрава более обоснованными. И фактически призвал представителей коллектива Дома ребенка согласиться с предложенной оптимизационной схемой.
Олег Лукин: «На мой взгляд, многие вопросы, которые мы здесь обсуждаем, можно было “снять” раньше при нормальном контакте между коллективом и министерством. А в данном случае я выхожу на защиту министерства, как вот независимый, так сказать, судья. В чем это заключается. Программа реабилитации - это программа, запущенная по всей стране. Раньше это направление никак не финансировалось. И вот сколько оно уже существует, около года, - там уже закладываются тарифы, формируются бюджеты, в том числе ФОМС и так далее. И как раз то, что ваше здание не соответствует некоторым современным требованиям, у главного врача нового реорганизованного учреждения будет возможность реально получать деньги на модернизацию, реконструкцию и т.д. Так это нужно приветствовать!»
Освещению вопроса судьбы Областного дома ребенка №1 предшествовал протест коллектива, который посчитал реорганизацию Дома ребенка ошибочным и не допустимым.
Заявление минздрава Челябинской области, о том, что в области нет необходимости сохранять специализированное учреждение, представители коллектива считают не соответствующим действительности. По их мнению данные говорят об обратном. На социальных постах в больницах города находятся дети, нуждающиеся именно в профильном медицинском уходе. Так, например, в челябинской ГКБ №7 в настоящий момент находятся 15 таких детей. В ГКБ №1 предусмотрены около 10 коек. При этом больницы не могут обеспечить полноценный уход за такими детьми, так как им нужна особая педагогическая и социализирующая помощь.
Напомню, подобной «оптимизации» в 2011 году был подвергнут Областной дом ребенка №3. Тогда распоряжением правительства Челябинской области его «реорганизовали» в лечебное учреждение «Центр восстановительной медицины и реабилитации “Вдохновение”».
Некоторые эксперты считают, что тенденции по закрытию (оптимизации, модернизации, реорганизации) - это следствие семейной политики, направленной на передачу детей-сирот в приемные семьи, что способствует закрытию детских домов. Вместе о вопросах психологически-комфортного пребывания детей в приемных семьях, а также их возврата из приемных семей в детские учреждения, устроители и проводники новой семейной политики, как правило, пытаются умолчать.
Источник.