Не можешь создать новое - охаивай старое
15 июня 2015 года Магнитогорск с рабочим визитом посетила уполномоченный по правам ребенка в Челябинской области Маргарита Павлова. Состоялись встречи с представителями городских властей, представителями социальных служб, образования, здравоохранения.
На этих встречах Маргарита Павлова представляла ставший уже визитной карточкой южноуральского детского омбудсмена проект-фестиваль «Южный Урал. Россия без сирот!».
Но, как это обычно бывает в вопросах семейной политики в Челябинской области, не обошлось без охаивания сложившейся системы в советское время, которую Маргарита Павлова и пытается всячески представить в неприглядном виде. Многие, в том числе я, задаются вопросом: а зачем это делать? Скорее всего этот вопрос останется риторическим. А вот о чем Маргарита Павлова не стесняется говорить и подчеркивать, приводя некоторые подтверждения своим словам:
«Когда мы впервые заговорили о проблеме детей-сирот на федеральном уровне, не знали, как подступиться к её решению. В СССР не всегда было принято говорить на эту тему. Строились учреждения всегда на отшибе. Советский Союз - это страна, в которой не было детей-сирот и детей с инвалидностью. При этом на территории Челябинской области 55 детских домов, 23 приюта, 8 домов ребенка и еще около 10 школ-интернатов. Сейчас условия проживания в этих учреждениях достаточно высокие, тем не менее у каждого ребенка есть право на семью. И до тех пор, пока существуют детские дома и в них живут дети, это право будет считаться нарушенным»
Давайте разберемся, что это за высказывания с определенной аргументацией.
«В СССР не всегда было принято говорить на эту тему. Строились учреждения всегда на отшибе.» Фраза рассчитана на эмоциональное восприятие. Расчет на то, что уверуют в это бессмысленное содержание, потому что проговаривается наскоро, сразу не сообразят, не вникнут в сказанное. Возможно, что кто-то не вникнет. Но если разобраться сказана полная глупость.
Первая часть фразы: «В СССР не всегда было принято говорить на эту тему». - Не всегда, но ведь говорили. Также как и сейчас не всегда говорят на какую-то тему. Так складывается жизнь. И, кстати, в СССР, может не всегда говорили, потому что за словами шли дела?! Придраться и сказать, что «не всегда», можно ко всему чему угодно.
Вторая часть фразы: «Строились учреждения всегда на отшибе» Докажите. Не можете. Значит это ложь. Стоит открыть карту и посмотреть. Детские дома в Челябинске, например, располагаются близко к центральной части города. Есть и на окраине города. У озера. Ну и что? Вполне возможно, что на окраине и лучше с точки зрения экологии, розы ветров, процесса обучения или еще по какой-либо причине. Но ведь нужно охаивать, вымарывать, менять представление.
Почему делаются такие высказывания региональным детским омбудсменом? Может ли быть причиной собственно ее личные представления о том, что есть хорошо, а что нет? Думаю вполне. Получается по представлениям Маргариты Павловой детский дом не будет считаться хорошим детским домом, если он расположен не в центре. Как же. Это же не вписывается в представление потребительского общества, при котором должен достигаться максимальный уровень комфорта. А если ты живешь где-то в отдаленном, не престижном районе, то ты обделен. И уж этим тебе можно попенять. Так ведь получается? Некоторая «сегрегация» получается, не находите? Одни на окраине, другие в центре и в этом они разные.
Следующая часть высказывания: «Сейчас условия проживания в этих учреждениях достаточно высокие, тем не менее у каждого ребенка есть право на семью. И до тех пор, пока существуют детские дома и в них живут дети, это право будет считаться нарушенным».
Что за бред? Никто не отнимает это право у детей. Да они живут в детском доме. Но их право быть усыновленными никто не нарушил. Не нужно придумывать проблему на пустом месте. И если условия проживания в учреждениях достаточно высокие, то зачем их разрушать? Сделаете ли вы их еще выше, устроив детей в приемную семью? Точно сделаете? Говорите, что в семье будет лучше, так как тепло семейной жизни? А как же платное родительство, которое дети, чувствуют? Я не говорю, что во всех приемных семьях абсолютно невыносимая обстановка по этому вопросу. Но это же существующая проблема. Почему о ней не всегда говорят? «Не всегда» говорить - порочный пережиток СССР?
Также в числе проблем Павлова отметила существующую в нашей стране тайну усыновления:
«Сейчас мы прекрасно понимаем, что каждый ребенок имеет право знать о своих родных родителях. Большинство развитых стран уже давно отказались от тайны усыновления, потому что это бомба замедленного действия, которая не пойдет на пользу ни семье, ни ребенку».
Мы в очередной раз убеждаемся в ориентации уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области на «развитые страны». Попробуйте догадаться что это за страны. И следующее сопоставление не заставит себя долго ждать: стремление к подражанию за «развитыми странами» есть путь принятия ювенальных технологий западного образца, от которого часто открещивается Маргарита Павлова. Слишком часто.
Маргарита Павлова очень активна последнее время. Будучи в Копейске она сообщила, что основная идея программы «Россия без сирот» заключается в том, чтобы каждый ребенок нашел свой дом, свою семью, а также привлечь внимание к столь актуальной проблеме, как сиротство и воспитание детей-инвалидов.
То есть не проблема сиротства как таковая, не причины возникновения сиротства, заботят челябинского детского омбудсмена, а работа со следствием, достаточно четко определенным подходом к проблеме, как у Альянса «Россия без сирот», возглавляемого неопятидестниками и взаимодействующего с Альянсом «Украина без сирот», международными «Мир без сирот» и другими иностранными фондами и структурами.
Анализируя многочисленные за последнее время высказывания уполномоченного по правам ребенка в Челябинской области Маргариты Павловой, можно с уверенностью констатировать, что основная ее деятельность складывается из лоббирования крайне сомнительного проекта «Россия без сирот», продвижения ювенальных технологий именно западного образца в части осуществления контроля за семьями путем создания структур сопровождения семей, взаимодействия с зарубежными фондами в части продвижения их программ и инициатив.
Вырисовывается и усиливающаяся информационная атака на детские дома, что согласуется с продвигаемыми проектами в отношении сиротства.
Поэтому на текущий момент задача детского омбудсмена Павловой - опорочить сложившуюся в СССР систему детских домов.