анекдот...
Еврейский анекдот
Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
- Вcевышний, расскажи, как ты сотворил Вселенную?
- Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение...Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
- А как же ты сотворил всё живое?
- Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные ( Read more... )
Фишка в том, что абсолютному существу не нужно чтобы его понимали, или уважали. Потому он не стал бы оставлять доказательства своего существования - как нам не приходит в голову делать "скрижали" для муравьев с нашими наставлениями, подписью и портретом, типа "голосуй или проиграешь". Некоторые теологи даже утверждают что если мы найдем очевидное и бесспорное доказательство существования бога (видимо, включая такие вот посмертные встречи) то это будет и доказательством его не абсолютности и не полноты. Если доктрина утверждает что бог может быть только омегой, абсолютом (всемогущий, всеведующий, всеблагой) - то доказанная не полнота сродни полному отрицанию. То есть это не омега-бог, сотворивший вселенную и все сущее, единственный источник благости и так далее - а просто какой-то очень могучий самозванец.
Reply
Бог - понятие неопределенное и спорное. В исламе, хрве, индуизме понимается по-разному. А о Вселенной, понятно, знает больше тот, кто специально этим занимается, а не священник или лама.. Если у нас засор, мы зовем сантехника, а не астронома.
Reply
По-настоящему другие религии - синтоизм, индуизм, тьма языческих религий - и правда предлагают совсем другие концепции богов - их несколько, они создают вселенную вместе, независимо или противоборствуя друг с другом. Одновременно или последовательно, разрушая, дополняя или перестраивая вселенную. У них разные силы, разные аспекты, они требуют разное от верующих. Конкретный верховный бог может не быть демиургом, то есть это не он создавал вселенную, а просто захватил ее, например убив отца. Или бог един, но разделяется на бесконечное количество аватаров, воплощений и аспектов, каждый из которых нами воспринимается как самостоятельный бог - как в индуизме.
Но авраамический бог - он вполне четко определен в плане своих сил и атрибутов. Да, он в частности считается непознаваемым в силу сложности его замыслов, но никаких споров о том, всемогущ ли он или во вселенной есть более сильное существо - никогда не велось.
Reply
ну это ваша конструкция. Какая одна религия? что вы в самом деле. Известные личности - католики и протестанты - ругают друг друга чуть не матом. А православие для них - это "восточная схизма". Единство - это благопожелание, а не единство
Reply
Впрочем, если для вас католицизм и протестантизм это прям разные религии... Вы же слышали про папу и антипапу? Они вообще друг на друга войной шли, пол Европы расколбасили - хотя оба католики и утверждали что оба помазаны богом на один и тот же трон святого Петра. Ну да это скучная древняя история, я уже понял что не в том месте затеял диспут. Напрасно потревожил, так сказать, безмятежную гладь пруда.
Reply
ну да, точно не ваша. Это теософская. Но вы повторяете как бы от себя
Reply
Все это ветви одной религии. Просто когда вам не нравятся конкуренты, вы называете их еретиками, сектантами, фанатиками. Может даже нехристями (если это не другие христиане, конечно). Но не язычниками - язычники не принадлежат к авраамизму.
Я вам больше скажу - даже сатанисты это авраамисты, ибо они используют тот же "сеттинг", просто поклоняются не богу, а его бывшему главному помощнику, мятежному Люциферу. Растафарианство тоже авраамизм. А вот вудуизм нет - хотя там есть и Иисус и Мария, но вот это совсем другая религия, языческая.
Но так же как все христиане почитают одного Иисуса и одну деву Марию - да, они ругаются друг с другом, убивают, пытают и порабощают друг друга, но никогда не ругают "мексиканского Иисуса", потому что это тот же самый Иисус, просто мексикашки ему неправильно поклоняются, за что их и надо поубивать. Точно так же все Религии Книги почитают одних пророков - Авраама, Иакова, Исаака, Ноя. И книги у них одни, по крайней мере самые старые. Исламисты даже почитают Иисуса - но не как сына бога, а как пророка, просто святого человека. Так же и Марию, или Иоанна. Более того, сам Магомет - внук "нашего" Авраама, и сын Измаила.
Есть еще четвертая крупная авраамическая религия, ей всего лет 200 - бахаизм, они претендуют на объединение всех обратно. Но всем пофиг, желающих нет.
Это исторический и всем известный факт, а не чье-то частное мнение. Смиритесь.
Да просто загуглите "авраамические религии".
Reply
опять ваши домыслы. Назвать можно как угодно. Реальность это не меняет. Разные направления "аврамизма" не принимают друг друга , иудей - не христианин и не мусульманин. Спросите у них, а не выдумывайте. . Индуизм, буддизм, джайнизм - вообще иное. В Буддизме и джайнизме и бога нет. Ну что вы в самом деле! :)) Какая одна религия?!
Для вас "гугль" - высший авторитет? :))
Reply
Иудаизм никто в авраамические религии никогда и не включал.
Ладно, какая мне разница, что вы думаете и кто для вас авторитет.
Reply
Авраами́ческие рели́гии - монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху Аврааму. Согласно книге Бытия, Бог заключил завет с Авраамом[1] и определяется с тех пор как «Бог Авраама»[2]. Авраамические религии - это прежде всего иудаизм, христианство, ислам.
Reply
Reply
Reply
Абсолютное существо - это "альфа и омега". Творец всего сущего с одной стороны и всевластное, всемогущее, всеведующее (каждый эпитет по своему важен) с другой существо. В случае авраамизма еще и всеблагое - то есть все добро, что есть, было и будет в мире проистекает только от него. Люди, ангелы, образы - могут быть сосудом блага, но не источником.
Я понял хиханьковскую суть вашего коммента, но меня как агностика она не задевает. Да, мне интересна теология, как культурный феномен - притом том что сам я неверующий. Впрочем, это лишь открывает для меня куда больше дверей, чем доступно верующим. Я был бы не прочь пообщаться с богом, но и это не сделало бы меня верующим - как можно верить в то, что доказанно существует? Вы же не верите в Почту России, например? Просто знаете что она есть. В каком-то ее специфическом варианте существования.
Если же вы всерьез хотите каких-то объяснений по терминам, просто не можете сформулировать вопрос без хиханек и подъебок - я могу вкратце ответить. Если нет, считайте что вы отпетросянили меня по полной программе, я патсталом обтекаю.
Reply
Reply
Я вам только что описал омега-бога. Его свойства - разумеется, предполагаемые. Теперь серьезный вопрос - соберитесь - чем это оличается от описания кварк-глюоновой плазмы? Ну чем? Там тоже вам что-то наплели а вы не можете проверить. Но там вы верите, а мне - нет. Потому что вы не агностик. Не столь даже важно что вы атеист. Важнее другое - вы науковер. Вы так же иррационально доверчивы, как боговеры - только верите не в бога, а в науку.
Вы мне надоели. Продолжите хамить в том же духе - забаню. Сейчас не баню в слабой надежде что вы перестанете воображать что вы говорите с верующим в бога, и оставите свои заезженные аргументы "не от той стены".
Я не верю в бога. Что совершенно не мешает мне рассуждать о нем. Да вы, нахрен, тоже ведь рассуждаете сейчас о боге - совершенно не понимая. Просто рассуждаете однобоко типа "чего я не вижу, того и нет". Ну поглядите на реликтовое излучение, чо. Только не надо про "а вот радиоэлектронный телескоп", или вам придется отвечать что не так с доской для спиритизма, которая тоже "предположительно доказывает наличие привидений".
Reply
Вот что такое абсолютное существо. Творец, питатель и одовременно сотворяемое и питаемое.
Вот почему в этой концепции вы общаетесь с богом, даже играя в бильярд. Как там было в самом известном аграфе - "переверни камень, и найдешь под ним меня, расколи дерево и я буду внутри". В этом основа гносеологии - познание непостижимого бога через доступные ощущения.
Reply
Leave a comment