(no subject)
15 4 2014
Шизофрения как основа западной цивилизации
«Шизофрения, как и было сказано»
Булгаков. «Мастер и Маргарита»
«Шизофрения занимает особое место среди всех форм
психической патологии из-за своей частотности и
распространенности... характеризуется неблагоприятным развитием...»
1.Когда-то говорили: каждый человек немного невротик, немного истерик и т.д., но нельзя сказать, что человек немножко шизофреник. Потом признали, что немножко и шизофреник. А насколько немножко? Граница между здоровьем и болезнью обычно мало заметна, неуловима.
Многие вещи в нашей психике, в поведении - явно патологические - мы таковыми не считаем, потому что к ним привыкли и потому, что cosi fan tutte («так делают все»).
2.Шизофрения - расщепление ума, психики. Но когда произошло это расщепление? В отличие от Востока (Индия, Китай), где конкретная (эмоционально-образная) и абстрактная психика, религиозное и философское длительное время находились в единстве, в Древней Греции абстрактное мышление (философия, наука, математика) резко и быстро (по историческим масштабам, конечно) отделилось от мифологического и религиозного. Произошло явное расщепление психики на конкретную и абстрактную. Это дало мощный толчок развитию мышления, развитию рационализма, поскольку выделение отдельной темы и сосредоточение на ней с абстрагированием от «постороннего», анализ, выделение сущности и т.д. позволяет глубоко проникнуть в исследуемое. Но вместе с тем аналитизм, раздробление картины мира и собственной психики на фрагменты без должного синтеза представляют собой и отрыв от реальности, которая ведь представляет собой единство. Вероятно, не случайно Ницше, высоко оценивая досократиков, считал (как ни странно это звучит), что с Сократа (= рационалиста) греческая мысль начинает деградировать (!).
3.Но идем далее. Возникает христианство. Первоначально это движение за полное преобразование человека с ожиданием ближайшего прихода Иисуса Христа, конца света. Это крайне радикальное явление, прямо противопоставляющее себя "прогнившему" эллинизму. «Что общего между Афинами и Иерусалимом?» - патетически восклицает Тертуллиан. А Лактанций красиво и мощно крушит эллинскую философию и религию, как несостоятельные, неспособные преобразить человека к абсолютно новой жизни.
Итак, резко противопоставлены иррациональное христианство и греческая философия. От греческой философии захотели отказаться и оставить только «чистое» христианство. Но «есть логика намерений, и логика обстоятельств» и последняя обычно побеждает. Чистоту христианства сохранить не удалось. Не все классики первоначального христианства были такими радикалами, как Лактанций и Тертуллиан. Многие пошли на компромисс. (Однако «многие идут на компромисс, но не все возвращаются»). В дальнейшем западное христианство стало настолько же опираться на Библию, насколько и на «язычника» Аристотеля (которого - анекдот! - во многом оно позаимствовало через арабских мыслителей!). Поразительное явление.
Вера и разум, Библия и наука, мистика и рационализм - их противоречивое соотношение стало и до сих пор является одной из основных проблем христианства. Но в европейском менталитете, кроме мистического христианства и рационализма (философия, наука) присутствует еще и третий компонент - первоначальная языческая ментальность тех народов, которые приняли христианство. Христианство не настолько глубоко проникло в психику европейцев, чтобы совершенно изменить ее по своему образу и подобию. «Поскребите европейца, и вы обнаружите язычника», - пишет где-то знаток европейцев К.Юнг, который, кстати, и сам тоже был выдающимся язычником. В настоящее время, как видим, не только рационализм, но язычество снова стало преобладать в европейском мышлении, а христианство все более сдает позиции.
4.Эта противоречивая ментальная смесь породила множество множество своеобразных и причудливых личностей, множество учений, которые нередко, несмотря на их утопичность, проводились в жизнь и приносили страдания их последователям.
5.Мистическая сторона христианства в Новое время стала вытесняться философией, которая начала освобождаться от роли «служанки богословия». И этой философией был рационализм. Отцом новой философии был Декарт. Он требовал, чтобы мышление было «ясным и отчетливым» для достижения истины. «Я мыслю, следовательно, существую» - знаменитое изречение Декарта. На Западе целые столетия это тезис считался верным и чем-то само собой разумеющимся. И это удивительно. Действительно, что такое «Я»? Попробуйте ответить на этот вопрос. На Востоке (в буддизме, веданте) это не считалось очевидным, и анализу «я» посвящены тысячи страниц. Далее, мышление. Здесь та же история. Что такое мышление, что такое интеллект? Потом, существование. Что значит существовать? То же самое - вопрос сложный, не очевидный. Еще присутствует словечко «следовательно». Якобы изречение Декарта есть логическая формула. Но давно заметили, что это не так. Из того, то я имею мысли, не следует существование (и в каком существование?). Множество существ не мыслят, тем не менее, существуют.
6.Короче говоря, если проанализировать - это полный бред. И тем не менее это краткое изречение Декарта отразило квинтэссенцию европейского менталитета. В самом деле. «Я», поставленное в центре, «во главу угла» - это традиционный западный индивидуализм. «Мыслю и «следовательно» - это западный рационализм и легитимизм (законы, логика). Существую - это фиксация на собственном существовании - реализуется на стремлении приумножить блага существования, комфорта. Все это после Декарта, с появлением новой науки и техники, с развитием капитализма в полной мере развернулось в Европе. Но принесло ли это в конечном счете счастье?
Например, рационализм. Это Гегель, Маркс, Ленин, Сталин. Многим такая цепочка не понравится, не так ли? Но она вполне логична. Марксизм, как известно, имеет три источника - это английский экономизм, французский социализм и немецкая классическая философия. Марксизм-ленинизм был реализован в СССР. Так что советский социализм - вполне западное явление. И протесты против советизма, как ни странно, это просты против одного из вариантов западнизма, реализованного на деле.
7.Поразительны легковерие и внушаемость человека. Как-то в Нью-Йорке появилось объявление (психологи шутили): «Обезьяна может выполнять обязанности горничной». Тысячи предложений посыпались в ответ! Фрейд изобрел бессознательное и комплексы. И миллионы поверили, что они ведут себя бессознательно и обнаружили «комплекс неполноценности» у других. Юнг открыл «коллективное бессознательное» и «архетипы», среди них - «тень». И вот прицепится такая «тень» будет волочиться за вами днем и ночью. (Кстати, тот же Юнг, выступая по немецкому радио, одобрил фюрерство и противопоставил его «бесплодной прялке» парламентаризма. Но после разгрома Германии, выступая в США, возвестил, что уже заранее предвидел ужасный конец гитлеризма, - по своим пациентам. Как совместились эти две несовместимые позиции в одной и той же голове великого целителя?). Но дело не только во внушаемости. Человек узнает себя в описаниях психопатологов также и потому, что в нем действительно много патологического.
В этом был убежден Бердяев. «Человек есть существо больное, с сильной подсознательной жизнью, и по потому психопатологии принадлежит решающее о нем слово, хотя и не самое последнее. И это открытие психопатологии вполне согласуется с христианским учением о первородном грехе. Человеческая душа раздвоена, в ней происходит мучительное противоборство противоположных элементов. В современном человеке... есть также древний архаический человек, есть дитя с инфантильными инстинктами, есть неврастеник и сумасшедший. И это столкновение современной души и современного сознания с архаическими, инфантильными и патологическими элементами создает необычайную сложность человеческой души... Человек не только обманывает других, но обманывает и самого себя. ...ложно истолковывает происходящее и для себя и для других» (Это было написано Бердяевым в Париже в 1931 году, то есть за два года до пришествия Гитлера к власти. Впрочем, как легко заметить, он также поддался всеобщей моде на психоанализ).
8.Или возьмем известные аспекты поведения: тело, речь и ум. Зачастую человек говорит одно, думает другое, делает третье. Рогозин, видавший виды еще в нашей Думе, поразился тому, что происходит на совещаниях НАТО, где это лицемерное растроение достигает невиданных масштабов.
9.Сознание современного человека противоречиво, оно мозаично, эклектично и хаотично, поскольку сложилось из фрагментов, надерганных отовсюду (интернет, ТВ и т.д.) в нашей противоречивой жизни. А потому в состоянии кризиса от него можно ожидать чего угодно, что и показывают события современной жизни (Европа, Африка,Ближний Восток, Украина). При этом, конечно, определяющим является не само «винегретное» сознание, а страсти (ненависть, национализм, алчность и т. д.), которые побуждают людей к крайним действиям. И которые всегда находят оправдание (рационализацию) в разнородном скопище представлений, заполняющем головы людей. Но результатом подобных страстей всегда оказывается еще большее страдание.