Герой не нашего времени
Оригинал взят у so_kir_kin в Герой не нашего времени
Как говорили о Лермонтове, это русский писатель, который первый написал по-французски на русском языке.
Русскую классику я читал в школе, но ничего не понимал в этом. Не могу сказать, что мне не нравились наши классики, но тогда я был упоен только фантастикой, а Толстой и Лермонтов меня интересовали только яркими баталии, в первом случае и красочным описание дуэли, во втором.
Но вот, настала пора, и я решил перечитать «Героя нашего времени». Как-то так случилось, что за последнее время, я перечитал много классиков. Я их, буквально, проглатываю, впитываю, и мне уже самому становится страшновато. Что мне делать со всем этим багажом понимания, особенно в наше время? Во время, когда больше всего ценится подхалимство и тупость. Впрочем, в России всегда любили юродство и пьянство, отстраняясь от любой креативности.
У нас прижилось бесконечное попрошайничество, наверное, нет другой такой страны в Европе (если не говорить о таких странах, как Румыния, Албания и иже с ними), где так популярно было бы делать себе инвалидности, приписывать себе всяческую убогость.
О такой убогости, только внутренней и повествует Лермонтов. Да как повествует! С присущей ему остротой, резкостью и красотой одновременно.
Кто знаком с его биографией, тот, наверное, слышал, что Лермонтов далеко не был романтичным нытиком. Он был остр на язык, иногда даже заносчив и сам, зачастую, являлся предметом ссоры.
Но оставим его личностные качества, ведь это тот человек, который, вместе с Пушкиным, создали русский язык. Я имею ввиду тот язык, на котором можно излагать великие вещи, изъясняться так, чтобы в твоих словах чувствовалось и великое, и низменное, и уродливое, и прекрасное.
«Герой нашего времени» - произведение, в котором нет положительных персонажей.
Печорин, скажите вы?
В чем же его положительная сторона? Хотя, во многих моментах, он вызывает у меня симпатию. Он - не нытик, в отличие от Грушевского, хотя по-человечески, в чем-то ему определенно уступает.
Николаю I не понравился тот литературный тон, в котором Лермонтов описал тогдашнее поколение. Но ведь великий писатель и поэт сумел показать «высший свет» с другой стороны, так как видел его с разных сторон.
Собственно, «Герой нашего времени» - произведение, в котором нет положительных персонажей.
А ведь Лермонтов хотел написать приключенческий роман, сродни творений Купера. Он грезил этой идеей и в начале у него получилось. Надо признать, что сцены схваток и скачек у писателя вышли превосходно. Но, начиная с описания дневника Печерина, мы начинаем замечать, что на страницах появляются все больше и больше рефлексии, столь присущей русской прозе. Но это не портит произведение, хотя, признаюсь, мне было жаль такого резкого перехода к социальной драме, после захватывающих описаний кавказской действительности того столетия.
Как говорили о Лермонтове, это русский писатель, который первый написал по-французски на русском языке.
Русскую классику я читал в школе, но ничего не понимал в этом. Не могу сказать, что мне не нравились наши классики, но тогда я был упоен только фантастикой, а Толстой и Лермонтов меня интересовали только яркими баталии, в первом случае и красочным описание дуэли, во втором.
Но вот, настала пора, и я решил перечитать «Героя нашего времени». Как-то так случилось, что за последнее время, я перечитал много классиков. Я их, буквально, проглатываю, впитываю, и мне уже самому становится страшновато. Что мне делать со всем этим багажом понимания, особенно в наше время? Во время, когда больше всего ценится подхалимство и тупость. Впрочем, в России всегда любили юродство и пьянство, отстраняясь от любой креативности.
У нас прижилось бесконечное попрошайничество, наверное, нет другой такой страны в Европе (если не говорить о таких странах, как Румыния, Албания и иже с ними), где так популярно было бы делать себе инвалидности, приписывать себе всяческую убогость.
О такой убогости, только внутренней и повествует Лермонтов. Да как повествует! С присущей ему остротой, резкостью и красотой одновременно.
Кто знаком с его биографией, тот, наверное, слышал, что Лермонтов далеко не был романтичным нытиком. Он был остр на язык, иногда даже заносчив и сам, зачастую, являлся предметом ссоры.
Но оставим его личностные качества, ведь это тот человек, который, вместе с Пушкиным, создали русский язык. Я имею ввиду тот язык, на котором можно излагать великие вещи, изъясняться так, чтобы в твоих словах чувствовалось и великое, и низменное, и уродливое, и прекрасное.
«Герой нашего времени» - произведение, в котором нет положительных персонажей.
Печорин, скажите вы?
В чем же его положительная сторона? Хотя, во многих моментах, он вызывает у меня симпатию. Он - не нытик, в отличие от Грушевского, хотя по-человечески, в чем-то ему определенно уступает.
Николаю I не понравился тот литературный тон, в котором Лермонтов описал тогдашнее поколение. Но ведь великий писатель и поэт сумел показать «высший свет» с другой стороны, так как видел его с разных сторон.
Собственно, «Герой нашего времени» - произведение, в котором нет положительных персонажей.
А ведь Лермонтов хотел написать приключенческий роман, сродни творений Купера. Он грезил этой идеей и в начале у него получилось. Надо признать, что сцены схваток и скачек у писателя вышли превосходно. Но, начиная с описания дневника Печерина, мы начинаем замечать, что на страницах появляются все больше и больше рефлексии, столь присущей русской прозе. Но это не портит произведение, хотя, признаюсь, мне было жаль такого резкого перехода к социальной драме, после захватывающих описаний кавказской действительности того столетия.