ЗНАНИЕ благодаря незнанию
Достижение Знания(праджня) благодаря незнанию? 4 11 2013
Парадоксальная ситуация
1.Общепризнано (?), что несмотря на признание важности знания человека, он до сих пор не познан. Что такое человек, сознание? - на этот вопрос антропологи и психологи отказываются отвечать. Но ведь немало тех, кто достиг высших духовных состояний (самадхи, пробуждение, откровение). Более того, в подробностях описаны и пути реализации Высшего. Как же так? Ведь если были достигнуты высшие стадии, то, конечно, были познаны и низшие, то есть человек был познан целиком. (Подобно тому, как высшее образование подразумевает, что было освоено начальное и среднее). Прямо какой-то оксюморон, «когнитивный диссонанс». У человека нет ног, нет снаряжения, а он вдруг оказался на вершине неприступной скалы? Что за фокус? Психологи либо заблуждаются, либо просто не знают или не могут осознать и понять достигнутое человечеством. Да и как понять то, что, как говорят, «недоступно для мысли и речи (скр. аванманасагочарам)?
2.Но действительно ли для достижения Высшего необходимо целостное познание человека? Ведь для того, чтобы пройти в лесу из точки А в точку Б, нет необходимости знать лес целиком. Достаточно знать дорогу или даже только основные ориентиры...
3.Впрочем, и окрестности попутно познаются довольно хорошо. Отметим, что масса профессиональных психологов 19-20-го веков дала для человекознания не так уж много. И это знания в основном - для утилитарных целей, для адаптации к сложностям жизни. В то время как философы и религиозные личности (Платон, Будда, великие индуисты, даосы, Достоевский) гораздо раньше не только проложили путь к Высшему, но в то же время изложили много откровений и о «природе человека»(см., например, Дхаммападу). А Дж.Кришнамурти вообще не читал книг по философии и психологии, тем не менее в его беседах и книгах мы видим безбрежное море реального и живого знания человека и его проблем. Приходится признать, что всё же наблюдение и самонаблюдение, самопознание, самореализация остаются основным средством познания психики. Профессиональное же изучение бесконечных особенностей психики и поведения человека (бесчисленные ветви психологии, психотерапии) - это количественный рост, а не переход на более высокие уровни. Ведь accumulation is not illumination (накопление - не просветление).
4.Точно также знание физической вселенной не имеет особого значения для духовного развития. (Во всяком случае до сих пор не имело). Поэтому не удивительно, то все основные религии не очень беспокоятся о той примитивной картине мира (гора Меру и пр.), которую они унаследовали из древности. Наоборот, увлеченность популярной психологией и «бесчисленными ветвями» относительного знания может стать препятствием для Постижения. К примеру, жертвы «филологической кармы» нередко не могут оторваться от увлечения «миром слов» (даже изучая индийские даршаны) и встать на Путь. В свое время у Шанкары в Варанаси, традиционном центре индуистской учености, возник гимн «Разрушение иллюзии» (моха-мудгара) - когда он услышал ученого, который усердно вслух учил-зубрил грамматику Панини..
P.S. Кришнамурти и психология. NN пишет: .Я закончил в нач 90-х в универ, изучал психологию и психотерапию. На последних курсах, ошалев от его книг, понял, что не разобравшись с тем, что и как говорит ДК, я действительно профессионалом никогда не стану, а играться в фантики-методы меня не устраивало. Настолько ёмко прослеживались в его текстах и разные психотерапевтические приемы, и разные типы школ, и обращенность к различным психотипам людей, и предвкушение обретения собственной гибкости в работе. И все это одновременно (!) в полсотне страниц... А читаешь всего пяток страниц, и всё - не то ступор , не то уплыл) Заставлял себя разобраться всё равно! И книги его в стенку от злости летали, и спустя время снова к нему возвращался...
> В психологии я не остался(, еще кризис помог).... А вот ДК со мной остается собеседником до сих пор) Перечитал тогда, наверно, всё, что издавалось, книг 8-10, но зачастую не нравился перевод. Какие-то книги подарил, какие-то остались в Омске, а с собой забрал только пару - их хватает))
> Жалко, что ДК сейчас практически не издается(( спроса, наверно, нет, вот и не издают - законы бизнеса) Жалко, что о нем мало кто знает.........
Парадоксальная ситуация
1.Общепризнано (?), что несмотря на признание важности знания человека, он до сих пор не познан. Что такое человек, сознание? - на этот вопрос антропологи и психологи отказываются отвечать. Но ведь немало тех, кто достиг высших духовных состояний (самадхи, пробуждение, откровение). Более того, в подробностях описаны и пути реализации Высшего. Как же так? Ведь если были достигнуты высшие стадии, то, конечно, были познаны и низшие, то есть человек был познан целиком. (Подобно тому, как высшее образование подразумевает, что было освоено начальное и среднее). Прямо какой-то оксюморон, «когнитивный диссонанс». У человека нет ног, нет снаряжения, а он вдруг оказался на вершине неприступной скалы? Что за фокус? Психологи либо заблуждаются, либо просто не знают или не могут осознать и понять достигнутое человечеством. Да и как понять то, что, как говорят, «недоступно для мысли и речи (скр. аванманасагочарам)?
2.Но действительно ли для достижения Высшего необходимо целостное познание человека? Ведь для того, чтобы пройти в лесу из точки А в точку Б, нет необходимости знать лес целиком. Достаточно знать дорогу или даже только основные ориентиры...
3.Впрочем, и окрестности попутно познаются довольно хорошо. Отметим, что масса профессиональных психологов 19-20-го веков дала для человекознания не так уж много. И это знания в основном - для утилитарных целей, для адаптации к сложностям жизни. В то время как философы и религиозные личности (Платон, Будда, великие индуисты, даосы, Достоевский) гораздо раньше не только проложили путь к Высшему, но в то же время изложили много откровений и о «природе человека»(см., например, Дхаммападу). А Дж.Кришнамурти вообще не читал книг по философии и психологии, тем не менее в его беседах и книгах мы видим безбрежное море реального и живого знания человека и его проблем. Приходится признать, что всё же наблюдение и самонаблюдение, самопознание, самореализация остаются основным средством познания психики. Профессиональное же изучение бесконечных особенностей психики и поведения человека (бесчисленные ветви психологии, психотерапии) - это количественный рост, а не переход на более высокие уровни. Ведь accumulation is not illumination (накопление - не просветление).
4.Точно также знание физической вселенной не имеет особого значения для духовного развития. (Во всяком случае до сих пор не имело). Поэтому не удивительно, то все основные религии не очень беспокоятся о той примитивной картине мира (гора Меру и пр.), которую они унаследовали из древности. Наоборот, увлеченность популярной психологией и «бесчисленными ветвями» относительного знания может стать препятствием для Постижения. К примеру, жертвы «филологической кармы» нередко не могут оторваться от увлечения «миром слов» (даже изучая индийские даршаны) и встать на Путь. В свое время у Шанкары в Варанаси, традиционном центре индуистской учености, возник гимн «Разрушение иллюзии» (моха-мудгара) - когда он услышал ученого, который усердно вслух учил-зубрил грамматику Панини..
P.S. Кришнамурти и психология. NN пишет: .Я закончил в нач 90-х в универ, изучал психологию и психотерапию. На последних курсах, ошалев от его книг, понял, что не разобравшись с тем, что и как говорит ДК, я действительно профессионалом никогда не стану, а играться в фантики-методы меня не устраивало. Настолько ёмко прослеживались в его текстах и разные психотерапевтические приемы, и разные типы школ, и обращенность к различным психотипам людей, и предвкушение обретения собственной гибкости в работе. И все это одновременно (!) в полсотне страниц... А читаешь всего пяток страниц, и всё - не то ступор , не то уплыл) Заставлял себя разобраться всё равно! И книги его в стенку от злости летали, и спустя время снова к нему возвращался...
> В психологии я не остался(, еще кризис помог).... А вот ДК со мной остается собеседником до сих пор) Перечитал тогда, наверно, всё, что издавалось, книг 8-10, но зачастую не нравился перевод. Какие-то книги подарил, какие-то остались в Омске, а с собой забрал только пару - их хватает))
> Жалко, что ДК сейчас практически не издается(( спроса, наверно, нет, вот и не издают - законы бизнеса) Жалко, что о нем мало кто знает.........