Дадим суровый отпор популизму и политтехнологиям!
Обойдусь без долгого вступления. Перейду сразу к предложениям.
1. Всеобщие выборы отменить. Выбирают присяжные.
2. Присяжные голосуют по системе Кондорсе
3. Присяжные выбирают министров, а не главу государства (города, губернии).
4. Главу правительства выбирают министры, избранные присяжными.
Для чего всё это надо?
Для создания устойчивой демократии. Сейчас выборы превратились в злобный цирк (не только в России), на которых успех имеют те, кто больше всего разожгут ненависть. Демократия в существующем виде порождает войны и прочие конфликты (на пустом месте) и не способствует созданию эффективной системы управления. Об этом я уже писал.
А теперь по пунктам.
1. Почему присяжные? Хотя бы потому, что это дешевле. И при этом демократия полностью сохраняется. Любой гражданин может стать присяжным, если на него укажет генератор случайных чисел. Голос присяжного имеет гораздо больший вес, чем голос избирателя. Поэтому голосовать он будет гораздо ответственнее. Как я уже много раз писал, голосовать на всеобщих выборах - бессмысленное занятие. Вероятность, что твой личный голос что-то решит равна нулю. Поэтому многие не ходят на выборы. Или голосуют по приколу.
Еще один плюс: присяжные будут голосовать намного осознаннее, чем средний избиратель. Так как присяжные перед тем, как сделать выбор гарантировано выслушают дебаты всех сторон.
Может появиться возражение, что присяжных проще подкупить или запугать, чем всё население. Но почему-то этот фактор не принимают во внимание, когда речь идёт об уголовных процессах. Даже не представляю в какой ужас превратилось бы уголовное судопроизводство, если бы приговор выносился через всеобщее голосование.
2. Система Кондорсе - это когда избиратель не выделяет из всех кандидатов кого-то одного, а составляет свой личный рейтинг. На первом месте такой-то, на втором - сякой-то, и так до последнего места. Принцип Кондорсе хорош тем, что учитывает не только положительный рейтинг кандидатов, но и антирейтинг. И в итоге финальный расклад может существенно отличаться от того, который получился бы при мажоритарном голосовании. И этот результат гораздо лучше будет отражать волю народа. Меньше будет тех, кто чувствует себя проигравшими. Разжигающие ненависть кандидаты не будут иметь успех при такой системе. Даже если за них большинство, высокий антирейтинг не даст им занять первое место. А преимущество будут иметь более умеренные кандидаты.
Почему принцип Кондорсе нельзя применить на всеобщих выборах? Народ не справится. Для многих сложно проголосовать даже за одного. А расставить в порядке убывания 10 кандидатов - мало кому это будет по силам. Присяжным проще, так как они несколько месяцев каждый день по много часов будут слушать выступления и дебаты кандидатов. К концу мероприятия они будут знать каждого из претендентов как родного.
3. Почему нужно выбирать министров? У главы государства слишком много обязанностей. Он отвечает как бы за всё, но при этом ни за что конкретно. Поэтому во время предвыборных компаний упор делается на эмоционально нагруженные темы, даже если их практическая ценность равна нулю. До обсуждения состояния дорог или детских больниц очередь может и не дойти. Это приводит к тому, что выборы превращаются в дешевое шоу, в котором тон задают самые грубые и злые политтехнологии. При выборах министров большинство этих методов потеряют эффективность. Обсуждать придётся действительно дороги и детские больницы, а не Сталина и гей-парады. И конечно же, каждый претендент выходит со своим проектом бюджета. Выборы министра будут одновременно и утверждением бюджета. Потому что, если нет денег, то и нечего обсуждать. Каждое министерство должно иметь свой бюджет. И налоги должны быть не общими, а для каждого министерства отдельно. Чтобы народ понимал что, куда и на что идёт.
1. Всеобщие выборы отменить. Выбирают присяжные.
2. Присяжные голосуют по системе Кондорсе
3. Присяжные выбирают министров, а не главу государства (города, губернии).
4. Главу правительства выбирают министры, избранные присяжными.
Для чего всё это надо?
Для создания устойчивой демократии. Сейчас выборы превратились в злобный цирк (не только в России), на которых успех имеют те, кто больше всего разожгут ненависть. Демократия в существующем виде порождает войны и прочие конфликты (на пустом месте) и не способствует созданию эффективной системы управления. Об этом я уже писал.
А теперь по пунктам.
1. Почему присяжные? Хотя бы потому, что это дешевле. И при этом демократия полностью сохраняется. Любой гражданин может стать присяжным, если на него укажет генератор случайных чисел. Голос присяжного имеет гораздо больший вес, чем голос избирателя. Поэтому голосовать он будет гораздо ответственнее. Как я уже много раз писал, голосовать на всеобщих выборах - бессмысленное занятие. Вероятность, что твой личный голос что-то решит равна нулю. Поэтому многие не ходят на выборы. Или голосуют по приколу.
Еще один плюс: присяжные будут голосовать намного осознаннее, чем средний избиратель. Так как присяжные перед тем, как сделать выбор гарантировано выслушают дебаты всех сторон.
Может появиться возражение, что присяжных проще подкупить или запугать, чем всё население. Но почему-то этот фактор не принимают во внимание, когда речь идёт об уголовных процессах. Даже не представляю в какой ужас превратилось бы уголовное судопроизводство, если бы приговор выносился через всеобщее голосование.
2. Система Кондорсе - это когда избиратель не выделяет из всех кандидатов кого-то одного, а составляет свой личный рейтинг. На первом месте такой-то, на втором - сякой-то, и так до последнего места. Принцип Кондорсе хорош тем, что учитывает не только положительный рейтинг кандидатов, но и антирейтинг. И в итоге финальный расклад может существенно отличаться от того, который получился бы при мажоритарном голосовании. И этот результат гораздо лучше будет отражать волю народа. Меньше будет тех, кто чувствует себя проигравшими. Разжигающие ненависть кандидаты не будут иметь успех при такой системе. Даже если за них большинство, высокий антирейтинг не даст им занять первое место. А преимущество будут иметь более умеренные кандидаты.
Почему принцип Кондорсе нельзя применить на всеобщих выборах? Народ не справится. Для многих сложно проголосовать даже за одного. А расставить в порядке убывания 10 кандидатов - мало кому это будет по силам. Присяжным проще, так как они несколько месяцев каждый день по много часов будут слушать выступления и дебаты кандидатов. К концу мероприятия они будут знать каждого из претендентов как родного.
3. Почему нужно выбирать министров? У главы государства слишком много обязанностей. Он отвечает как бы за всё, но при этом ни за что конкретно. Поэтому во время предвыборных компаний упор делается на эмоционально нагруженные темы, даже если их практическая ценность равна нулю. До обсуждения состояния дорог или детских больниц очередь может и не дойти. Это приводит к тому, что выборы превращаются в дешевое шоу, в котором тон задают самые грубые и злые политтехнологии. При выборах министров большинство этих методов потеряют эффективность. Обсуждать придётся действительно дороги и детские больницы, а не Сталина и гей-парады. И конечно же, каждый претендент выходит со своим проектом бюджета. Выборы министра будут одновременно и утверждением бюджета. Потому что, если нет денег, то и нечего обсуждать. Каждое министерство должно иметь свой бюджет. И налоги должны быть не общими, а для каждого министерства отдельно. Чтобы народ понимал что, куда и на что идёт.