Нужна ли голая грудь «Дому, в котором»?
Моя любимая Марина Аромштам после посещения минского фестиваля "Город и Книги" написала статью на "Папмамбуке". Тема - как продвигать хорошие книги на рынке? (Читай "в интернете").
Люди с «опытом работы в пиар-службах» с несколько избыточной страстью пытались объяснить собравшимся, что те просто не умеют использовать современные инструменты пиара. Видеоблогер, к примеру, не утруждает себя анализом книжного текста. Он (она) просто фиксирует на видео эпизоды своей жизни. Вот просыпается блогерша, а на груди у нее - (желательно, обнаженной) - книжка, которую она читала на ночь. Большинство участников, естественно, забеспокоились и стали выражать разного рода сомнения в таком способе продвижения хороших книг. Но им было строго сказано: «Сначала надо попробовать, а потом рассуждать».
Так мы и не решили проблему, как продвигать хорошие книги.
Как я понимаю Марину Семеновну! Меня тоже долго не отпускало после того круглого стола! Я даже предлагал продолжить дискуссию в любой форме. Потому что покричать покричали, а к выводам никаким не пришли.
Статья "Прочтите вот это и это! Пожалуйста!" тоже не дает ответов. В ней просто перечислены книги, которые продаются хорошо, и книги, которые продаются плохо, а жаль. Релевантность никакая, потому что речь о "концептуальных" маленьких магазинчиках, к "большому" книжному рынку это не имеет никакого отношения. На "большом" рынке лидируют Чуковский, Барто и, прости господи, Степанов. Советую сохранить ссылку на статью, чтобы иметь под рукой список хороших детских книг.
И все-таки выскажусь по поводу голой груди как средстве продвижения хороших книг.
Я в нее не верю. Не в грудь как таковую (попадаются шикарные варианты), а в средство маркетинга для качественного товара. Для массового продукта (в том числе масслита) - отличный способ. Но Нордквист, Аромштам, Анастасия Орлова, "Дом, в котором...", Ульф Старк, Нина Дашевская - это не массовая литература. Через лет 50 могут стать, потому что не устареют, но пока - это элитарная литература.
Невозможно одними и теми же методами продавать лимонад и святую воду. Проведите мысленный эксперимент: вы увидели в YouTube некую книгу на фоне (полу)обнаженной груди, котиков и каких-нибудь пошлых постеров. Ваша реакция? Моя - закрыть YouTube. Потому что сразу понятно, что это за книга.
Понимаю, что я не критерий, подавляющее большинство зрителей как раз заинтересуется и пойдет искать книгу в интернете.
А вот теперь главное: ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ НЕ НУЖНЫ НИ ОРЛОВА, НИ ПЕТРОСЯН, НИ АРОМШТАМ, НИ УЛЬФ (светлая ему память) СТАРК. Им даже Чуковский был бы не нужен, если бы в свое время советская пропагандистская машина не сотворила из него кумира. Им нужны Барто со Степановым. Поэтому на первой же странице эти люди начнут плеваться и кривиться: почему так сложно? зачем так непривычно?
И наоборот, думающее меньшинство, которое могло бы оценить хорошую книгу, даже не откроет ее. Ибо - грудь, котики, пошлость.
Двойной удар по ЦА.
Это была лирика и теория. Теперь факты - в ответ на «Сначала надо попробовать, а потом рассуждать».
Пробовали уже. Идея "давайте будем продавать хорошие книги по законам массового рынка" не нова. Был Книжный клуб "Снарк". Была "Лавочка детских книг" Мещерякова. Наверняка, был еще кто-то, про кого можно с уверенностью сказать, что они "были". Никто не выжил. А те кто выжили... Не хочу называть конкретные фирмы и имена, но приходилось мне беседовать с успешными книготорговцами, которые неплохо себя чувствуют, но с тоской вспоминают, как они начинали. "Я-то думал, сначала на г-не денег заработаю, а потом начну хорошие книги продавать..." Не получилось. Ни разу. Потому что разные сегменты рынка - г-но и хорошие книги.
А как тогда продвигать хорошие книги? Да так и продвигать, как это делает "Сундучок", "Маленький читатель", "Корней Иванович", да и сам "Папмамбук" - осторожно, точечно, через личные контакты, без надежды, что хорошие книги когда-нибудь будут конкурировать со Степановым.
Ладно, бог с ним, Степановым. Массовая литература бывает и достаточно качественной. Щерба, например, которая на днях стала лауреатом Еврокона. Но все равно - это другой товар, серийный, потоковый, невозможно единственную книгу Петросян продвигать так же, как "Часодеев". Она сама как-то продвинулась через "сарафанное радио" - и стала лонгселлером.
К слову, про"Дом, в котором" снято много чего. Но уже ПОСЛЕ того, как книга вышла в топы продаж. Это блогеры используют популярность Петросян, а не наоборот. Мне хочется верить, что наши с Женей книги можно отнести к качественной литературе. И самые первые - "Правдивая история Деда Мороза" и "Время всегда хорошее" - недавно перешагнули стотысячный рубеж. Причем, уверяю вас, без помощи грудей, котиков и прочей пошлятины.
С помощью чего? Еще раз: разговоры, личный контакт, монотонная кропотливая работа, "сарафан". Все, что происходит по поводу наших книг в Сети, стало происходить ПОСЛЕ того, как они были проданы достаточно большим тиражом.
И последнее: мне кажется, что вся эта маркетинговая наивность - от недостаточной информированности. Все давным-давно описано в специальной литературе. См., например, Дж. Сибрук "Nobrow. Культура маркетинга. Маркетинг культуры. "
P.S. Прошу не считать этот пост ненавистническим в отношении женской груди. Красивая грудь - это красиво. Просто не нужно ее совать, куда ни попадя.
P.P.S. Фото сверху, разумеется фейковое, только что слепленное в Фотошопе. За основу взята фотография, на которой свою книгу рекламирует актриса и певица Грейс Джонс. Ничего не знаю про эту актрису-певицу-писателя, но теперь ее книга точно окажется в конце моего личного списка книг, которые стоит открывать.
Originally published at Сайт писателя Жвалевского. Please leave any comments there.