Судья Арановскій и совѣтская Эрефія
Въ совѣтскихъ и околосовѣтскихъ кругахъ большой переполохъ: цѣлый судья Конституціоннаго суда въ своемъ мнѣніи къ одному изъ рѣшеній онаго суда заявилъ, что Эрефія-де не правопродолжательница С.С.С.Р., а поросячій хвостикъ: «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное»
Причемъ цѣль-то была - освободить Р.Ф. отъ тяжкаго груза отвѣтственности за совѣтскій геноцидъ: «С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность. Под этим бременем и рухнула коммуно-советская власть, так что теперь ни продолжать, ни возрождать ее нельзя иначе как на ее стороне и с ее неискупимой виной».
Полностью раздѣляя правовую основу позиціи судьи Арановскаго и его оцѣнку правового статуса С.С.С.Р., я никакъ не могу согласиться съ его видѣніемъ юридическаго положенія Р.Ф. Здѣсь доктрина судьи Арановскаго относится къ сферѣ должнаго, но не сущаго.
И сама подсудимая Р.Ф. тутъ же объ этомъ заявила - изъ Кремля и госдуры хотѣвшему какъ лучше судьѣ дали принципіальную отповѣдь. Причемъ никакіе иные аспекты правопреемства - ни территоріальныя права, ни внешнеполитическія, ни права на культурныя и иныя богатства - доктриной Арановскаго никакъ не затрагиваются. Но нѣтъ, совки ни пяди своего наслѣдія уступить рѣшительно не желаютъ: только хардкоръ, только Сталинъ-Берія-ГУЛагъ!
Мнѣніе судьи Арановскаго пріятно и интересно читать (какъ и его мнѣнія по другимъ рѣшеніямъ) - рѣшительно рекомендую. Со всѣмъ, что онъ говоритъ о незаконной по происхожденію и преступной по образу дѣйствій совѣтской государственности, можно полностью согласиться. Но вотъ выводы о правовой природѣ Эрефіи невѣрны.
Приводимые имъ доводы были бы взяты на вооруженіе любымъ вмѣняемымъ государствомъ, которое могло бы возникнуть на освобожденной отъ Совдепіи территоріи, но проблема-то въ томъ, что освобожденія не было, и на русской землѣ продолжаетъ существовать все то же совѣтское недогосударство…
Судья Арановскій пытается убѣждать его, что оно «на самомъ дѣлѣ не такое», гладитъ неразумное дитя по головкѣ, приговариваетъ:
- Ну Эрефія, ну федерашечка, ну многонаціоналочка, ну пожалуйста, убери эти клыки, спрячь когти - они же не твои, правда? Ты-то вѣдь не такая?
Не даетъ отвѣта… Лишь рычитъ и огрызается.
Видимо судья Арановскій предпочитаетъ думать о людяхъ и государствахъ завѣдомо лучшѣе. Въ отношеніи людей его позиція антропологически и аскетически вѣрна, а вотъ въ отношеніи государствъ - нѣтъ. Не стоитъ имъ давать авансовъ, можно попасть въ большой просакъ.
А кромѣ того, я считаю, что мавзолей долженъ быть разрушенъ.
Причемъ цѣль-то была - освободить Р.Ф. отъ тяжкаго груза отвѣтственности за совѣтскій геноцидъ: «С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность. Под этим бременем и рухнула коммуно-советская власть, так что теперь ни продолжать, ни возрождать ее нельзя иначе как на ее стороне и с ее неискупимой виной».
Полностью раздѣляя правовую основу позиціи судьи Арановскаго и его оцѣнку правового статуса С.С.С.Р., я никакъ не могу согласиться съ его видѣніемъ юридическаго положенія Р.Ф. Здѣсь доктрина судьи Арановскаго относится къ сферѣ должнаго, но не сущаго.
И сама подсудимая Р.Ф. тутъ же объ этомъ заявила - изъ Кремля и госдуры хотѣвшему какъ лучше судьѣ дали принципіальную отповѣдь. Причемъ никакіе иные аспекты правопреемства - ни территоріальныя права, ни внешнеполитическія, ни права на культурныя и иныя богатства - доктриной Арановскаго никакъ не затрагиваются. Но нѣтъ, совки ни пяди своего наслѣдія уступить рѣшительно не желаютъ: только хардкоръ, только Сталинъ-Берія-ГУЛагъ!
Мнѣніе судьи Арановскаго пріятно и интересно читать (какъ и его мнѣнія по другимъ рѣшеніямъ) - рѣшительно рекомендую. Со всѣмъ, что онъ говоритъ о незаконной по происхожденію и преступной по образу дѣйствій совѣтской государственности, можно полностью согласиться. Но вотъ выводы о правовой природѣ Эрефіи невѣрны.
Приводимые имъ доводы были бы взяты на вооруженіе любымъ вмѣняемымъ государствомъ, которое могло бы возникнуть на освобожденной отъ Совдепіи территоріи, но проблема-то въ томъ, что освобожденія не было, и на русской землѣ продолжаетъ существовать все то же совѣтское недогосударство…
Судья Арановскій пытается убѣждать его, что оно «на самомъ дѣлѣ не такое», гладитъ неразумное дитя по головкѣ, приговариваетъ:
- Ну Эрефія, ну федерашечка, ну многонаціоналочка, ну пожалуйста, убери эти клыки, спрячь когти - они же не твои, правда? Ты-то вѣдь не такая?
Не даетъ отвѣта… Лишь рычитъ и огрызается.
Видимо судья Арановскій предпочитаетъ думать о людяхъ и государствахъ завѣдомо лучшѣе. Въ отношеніи людей его позиція антропологически и аскетически вѣрна, а вотъ въ отношеніи государствъ - нѣтъ. Не стоитъ имъ давать авансовъ, можно попасть въ большой просакъ.
А кромѣ того, я считаю, что мавзолей долженъ быть разрушенъ.