К апелляционному суду
Воспроизвожу постъ уважаемаго проф. В. Г. Хандорина. Отъ себя добавлю: ежели апелляціонная инстанція оставитъ рѣшеніе въ силѣ, то это же просто кладъ!
Коль скоро "увековечения достойны лишь люди, вся деятельность которых соответствует «высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества»", то это дает основанія требовать по суду очищенія наших улицъ отъ памятниковъ и именъ упырей и террористовъ ВИЛа, Дзержинскаго и иже съ ними, не говоря уже о разбойникахъ Разиныхъ-Пугачевыхъ и налетчикахъ Саккахъ-Ванцеттяхъ (впрочемъ, Ванцетти, вродѣ бы, невиновенъ, но это не основаніе для увѣковѣчиванія).
А кромѣ того, я считаю, что мавзолей долженъ быть разрушенъ.
Оригинал взят у 64vlad в К апелляционному суду
Напоминаю, что 25 апреля состоится рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом апелляции по делу о мемориальной доске адмиралу Колчаку. В связи с этим, по просьбе активистов движения "Белое дело" и вдобавок к обширной публикации В.Ж. Цветкова:
Историческая справка
по вопросам, связанным с рассмотрением иска о демонтаже мемориальной доски
А.В. Колчаку Санкт-Петербургским городским судом
и Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга
Изучение мотивировочной части решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января с.г. о демонтаже мемориальной доски А.В. Колчаку в Санкт-Петербурге по иску представителей движения «Суть времени» позволяет сделать вывод, что оно основано на слабом знакомстве с историческими фактами и исполнено противоречий.
1. Своё решение суд мотивировал прежде всего тем, что увековечения достойны лишь люди, вся деятельность которых соответствует «высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества», ссылаясь на обвинения А.В. Колчака в терроре и военных преступлениях (повторяя решение Забайкальского военно-окружного суда 1999 г.). Во-первых, «белый террор» был преимущественно ответной мерой на «красный террор». Задолго до прихода Колчака к власти (18 ноября 1918 г.) советской властью были приняты декрет СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. и приказ народного комиссара внутренних дел РСФСР «О заложниках» от 4 сентября 1918 г., санкционировавшие массовое взятие и расстрелы заложников (т.е. заведомо невинных людей) из семей «классовых врагов» и предоставившие органам ВЧК право внесудебных расстрелов. Ни одного подобного документа за подписью А.В. Колчака или постановления действовавшего при нём Российского правительства не существует. Известный приказ колчаковского генерала С.Н. Розанова о взятии заложников при подавлении Енисейского восстания от 28 марта 1919 г. был отменён по настоянию министра юстиции правительства Колчака «как незакономерный» (ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 93), равно как приказ чехословацкого полковника Крейчего о взятии заложников вдоль Транссибирской железной дороги от 11 мая 1919 г. был отменён Комитетом по обеспечению законности и порядка при правительстве Колчака (Там же. Л. 89-89об). Репрессии со стороны белых осуществлялись посредством военно-полевых (в прифронтовой полосе) и военно-окружных судов; ни органы военной контрразведки, ни государственная охрана такими правами не наделялись. Другой вопрос, что на местах имели место самовольные расправы отдельных полевых командиров, но в обстановке войны (тем более такой войны, как гражданская, с присущим ей взаимным ожесточением) подобные случаи происходят сплошь и рядом со всех сторон и не поддаются тотальному контролю со стороны верховной власти. Во всяком случае, со стороны власти «белых» во главе с А.В. Колчаком имело место стремление всячески ограничить подобные проявления произвола и по крайней мере придать репрессиям видимость законности.
Со стороны же советской власти наблюдалось ровно противоположное, а именно поощрение массового террора в нарушение всех законов и обычаев войны. Более того, глава советского правительства В.И. Ленин ещё до прихода к власти, в 1914 г. (в период Первой мировой войны) выдвинул лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 26. Стр. 238), сознательно делая ставку на углубление раскола общества. В постановлении Конституционного суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 г. признано, что «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20-50-х гг., разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей». Также и действующий Президент России В.В. Путин в своём выступлении перед прессой после посещения Бутовского мемориального комплекса 30 октября 2007 г. осудил такие действия советской власти, как «расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества» (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24627 ). Тем не менее, память Ленина и его сообщников до сих пор увековечена в тысячах наименований, статуй и десятках тысяч мемориальных досок. Как это согласуется с определением Смольнинского районного суда о «соответствии высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества», совершенно непонятно.
2. Трактуя постановление Иркутского ВРК о расстреле А.В. Колчака от 6 февраля 1920 г. как «обоснованную меру», Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (опять же, повторяя слова Забайкальского военно-окружного суда) допускает полное незнакомство с фактами. Во-первых, постановление Иркутского ВРК, сделанное в соответствии с шифротелеграммой В.И. Ленина заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (The Trotsky Papers. 1917-1922. Vol. 2. Pp. 30, 32), переданной через члена РВС 5-й армии И.Н. Смирнова Иркутскому ВРК (ГА РФ. Ф. р-341. Оп.1. Д.81. Л.6), т.е. предрешённое внесудебной политической волей руководителей советского государства, было прямым нарушением изданного перед этим постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». Во-вторых, объяснение казни Колчака в нарушение закона «опасностью заговоров и восстания в Иркутске» и освобождения адмирала подступавшими частями «каппелевцев» не выдерживает критики: как известно, никакого восстания в Иркутске не произошло, а части каппелевцев были слишком малы для штурма Иркутска и даже не решились на его попытку, уйдя за Байкал. Имело место чистой воды политическое решение о казни. Таким образом, с этой стороны А.В. Колчак подпадает под действие Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. (http://base.garant.ru/10105390/).
В заключение остаётся отметить, что заслуги А.В. Колчака как учёного и флотоводца признаны российским и мировым географическим и военно-морским научным сообществом. О его деятельности как Верховного Правителя в годы Гражданской войны можно дискутировать, но в любом случае она опиралась на преемственность российского законодательства и государственно-правовой традиции, тогда как советская власть в то время не имела никаких признаков легитимности, опиралась на произвол и «революционное правосознание», и как минимум странно судить сегодня Колчака с её позиций. Гражданская война была спровоцирована действиями партии большевиков - узурпацией власти и разгоном Учредительного собрания, фактическим уничтожением гражданских свобод и преследованием инакомыслия, уничтожением независимых судов и права в классическом его понимании, тотальным ограблением частной собственности под циничным лозунгом «Грабь награбленное», правовой дискриминацией целых сословий с лишением избирательных прав по конституции РСФСР 1918 г. и права на высшее образование, уничтожением национальных святынь и агрессивным преследованием религии. Можно было бы привести и множество фактов о том, как А.В. Колчак, в противовес советской власти, чья деятельность по заключению Брестского мира с Германией оценена Президентом В.В. Путиным как «национальное предательство» (ответы на вопросы членов Совета Федерации 27 июня 2012 г. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/15781 , выступление на молодёжном форуме «Селигер» 29 августа 2014 г. http://www.mk.ru/politics/2014/08/29/putin-rasskazal-na-seligere-o-zaderzhannykh-na-ukraine-desantnikakh-ya-veryu-chto-oni-zabludilis.html ), проявлял себя последовательным патриотом и защитником суверенитета России, вопреки давлению западных союзников, борясь с сепаратизмом и отказываясь признавать независимость национальных окраин России до созыва всероссийского Национального собрания, и т.д. Но, думается, это заняло бы много места и лежит за пределами той задачи, которую выполняет данная справка.
Профессор кафедры истории России
Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета,
доктор исторических наук В.Г. Хандорин
10 апреля 2017 г.
Даже если исход дела предрешён против нас, надо сделать всё, что от нас зависит. А от вас, читатели, может зависеть создание соответствующего общественного фона накануне события путём репоста.
Коль скоро "увековечения достойны лишь люди, вся деятельность которых соответствует «высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества»", то это дает основанія требовать по суду очищенія наших улицъ отъ памятниковъ и именъ упырей и террористовъ ВИЛа, Дзержинскаго и иже съ ними, не говоря уже о разбойникахъ Разиныхъ-Пугачевыхъ и налетчикахъ Саккахъ-Ванцеттяхъ (впрочемъ, Ванцетти, вродѣ бы, невиновенъ, но это не основаніе для увѣковѣчиванія).
А кромѣ того, я считаю, что мавзолей долженъ быть разрушенъ.
Оригинал взят у 64vlad в К апелляционному суду
Напоминаю, что 25 апреля состоится рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом апелляции по делу о мемориальной доске адмиралу Колчаку. В связи с этим, по просьбе активистов движения "Белое дело" и вдобавок к обширной публикации В.Ж. Цветкова:
Историческая справка
по вопросам, связанным с рассмотрением иска о демонтаже мемориальной доски
А.В. Колчаку Санкт-Петербургским городским судом
и Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга
Изучение мотивировочной части решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января с.г. о демонтаже мемориальной доски А.В. Колчаку в Санкт-Петербурге по иску представителей движения «Суть времени» позволяет сделать вывод, что оно основано на слабом знакомстве с историческими фактами и исполнено противоречий.
1. Своё решение суд мотивировал прежде всего тем, что увековечения достойны лишь люди, вся деятельность которых соответствует «высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества», ссылаясь на обвинения А.В. Колчака в терроре и военных преступлениях (повторяя решение Забайкальского военно-окружного суда 1999 г.). Во-первых, «белый террор» был преимущественно ответной мерой на «красный террор». Задолго до прихода Колчака к власти (18 ноября 1918 г.) советской властью были приняты декрет СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. и приказ народного комиссара внутренних дел РСФСР «О заложниках» от 4 сентября 1918 г., санкционировавшие массовое взятие и расстрелы заложников (т.е. заведомо невинных людей) из семей «классовых врагов» и предоставившие органам ВЧК право внесудебных расстрелов. Ни одного подобного документа за подписью А.В. Колчака или постановления действовавшего при нём Российского правительства не существует. Известный приказ колчаковского генерала С.Н. Розанова о взятии заложников при подавлении Енисейского восстания от 28 марта 1919 г. был отменён по настоянию министра юстиции правительства Колчака «как незакономерный» (ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 93), равно как приказ чехословацкого полковника Крейчего о взятии заложников вдоль Транссибирской железной дороги от 11 мая 1919 г. был отменён Комитетом по обеспечению законности и порядка при правительстве Колчака (Там же. Л. 89-89об). Репрессии со стороны белых осуществлялись посредством военно-полевых (в прифронтовой полосе) и военно-окружных судов; ни органы военной контрразведки, ни государственная охрана такими правами не наделялись. Другой вопрос, что на местах имели место самовольные расправы отдельных полевых командиров, но в обстановке войны (тем более такой войны, как гражданская, с присущим ей взаимным ожесточением) подобные случаи происходят сплошь и рядом со всех сторон и не поддаются тотальному контролю со стороны верховной власти. Во всяком случае, со стороны власти «белых» во главе с А.В. Колчаком имело место стремление всячески ограничить подобные проявления произвола и по крайней мере придать репрессиям видимость законности.
Со стороны же советской власти наблюдалось ровно противоположное, а именно поощрение массового террора в нарушение всех законов и обычаев войны. Более того, глава советского правительства В.И. Ленин ещё до прихода к власти, в 1914 г. (в период Первой мировой войны) выдвинул лозунг «превращения войны империалистической в войну гражданскую» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 26. Стр. 238), сознательно делая ставку на углубление раскола общества. В постановлении Конституционного суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 г. признано, что «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20-50-х гг., разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей». Также и действующий Президент России В.В. Путин в своём выступлении перед прессой после посещения Бутовского мемориального комплекса 30 октября 2007 г. осудил такие действия советской власти, как «расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества» (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24627 ). Тем не менее, память Ленина и его сообщников до сих пор увековечена в тысячах наименований, статуй и десятках тысяч мемориальных досок. Как это согласуется с определением Смольнинского районного суда о «соответствии высшим нравственным ценностям, разделяемым всеми членами общества», совершенно непонятно.
2. Трактуя постановление Иркутского ВРК о расстреле А.В. Колчака от 6 февраля 1920 г. как «обоснованную меру», Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга (опять же, повторяя слова Забайкальского военно-окружного суда) допускает полное незнакомство с фактами. Во-первых, постановление Иркутского ВРК, сделанное в соответствии с шифротелеграммой В.И. Ленина заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (The Trotsky Papers. 1917-1922. Vol. 2. Pp. 30, 32), переданной через члена РВС 5-й армии И.Н. Смирнова Иркутскому ВРК (ГА РФ. Ф. р-341. Оп.1. Д.81. Л.6), т.е. предрешённое внесудебной политической волей руководителей советского государства, было прямым нарушением изданного перед этим постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». Во-вторых, объяснение казни Колчака в нарушение закона «опасностью заговоров и восстания в Иркутске» и освобождения адмирала подступавшими частями «каппелевцев» не выдерживает критики: как известно, никакого восстания в Иркутске не произошло, а части каппелевцев были слишком малы для штурма Иркутска и даже не решились на его попытку, уйдя за Байкал. Имело место чистой воды политическое решение о казни. Таким образом, с этой стороны А.В. Колчак подпадает под действие Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г. (http://base.garant.ru/10105390/).
В заключение остаётся отметить, что заслуги А.В. Колчака как учёного и флотоводца признаны российским и мировым географическим и военно-морским научным сообществом. О его деятельности как Верховного Правителя в годы Гражданской войны можно дискутировать, но в любом случае она опиралась на преемственность российского законодательства и государственно-правовой традиции, тогда как советская власть в то время не имела никаких признаков легитимности, опиралась на произвол и «революционное правосознание», и как минимум странно судить сегодня Колчака с её позиций. Гражданская война была спровоцирована действиями партии большевиков - узурпацией власти и разгоном Учредительного собрания, фактическим уничтожением гражданских свобод и преследованием инакомыслия, уничтожением независимых судов и права в классическом его понимании, тотальным ограблением частной собственности под циничным лозунгом «Грабь награбленное», правовой дискриминацией целых сословий с лишением избирательных прав по конституции РСФСР 1918 г. и права на высшее образование, уничтожением национальных святынь и агрессивным преследованием религии. Можно было бы привести и множество фактов о том, как А.В. Колчак, в противовес советской власти, чья деятельность по заключению Брестского мира с Германией оценена Президентом В.В. Путиным как «национальное предательство» (ответы на вопросы членов Совета Федерации 27 июня 2012 г. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/15781 , выступление на молодёжном форуме «Селигер» 29 августа 2014 г. http://www.mk.ru/politics/2014/08/29/putin-rasskazal-na-seligere-o-zaderzhannykh-na-ukraine-desantnikakh-ya-veryu-chto-oni-zabludilis.html ), проявлял себя последовательным патриотом и защитником суверенитета России, вопреки давлению западных союзников, борясь с сепаратизмом и отказываясь признавать независимость национальных окраин России до созыва всероссийского Национального собрания, и т.д. Но, думается, это заняло бы много места и лежит за пределами той задачи, которую выполняет данная справка.
Профессор кафедры истории России
Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета,
доктор исторических наук В.Г. Хандорин
10 апреля 2017 г.
Даже если исход дела предрешён против нас, надо сделать всё, что от нас зависит. А от вас, читатели, может зависеть создание соответствующего общественного фона накануне события путём репоста.