Комментарий к очередному «Сну Веры Павловны»
Встретил в ленте не только текст, но и несколько ссылок на него. https://domestic-lynx.livejournal.com/261511.html
эта дама много пишет всякого разного-мечтательного. И все больше у нее получается в духе снов Веры Павловны. Бесконечное "надо бы", но без указания "для чего" и "почему" - вот просто ей видится так, что "надо" и "должно".
Но вот беда какая - чтобы сказать "почему и для чего", нужны при исходных данных некоторые рассуждения, характер которых определяется какой-то теорией, описывающей общественные и экономические процессы. А с теорией, как оказывается, дела обстоят плохо. То, что продвигают западные теоретики не спасает даже Запад от развития кризисных явлений. А достаточно основательная марксистская теория - фактически под запретом и, что немаловажно, ее всерьез уже давно не развивал, чтобы она соответствовала современной ситуации, хотя бы на уровне соответствия терминов и понятий, которыми оперируют юристы, экономисты, статистики и т.п. И хуже того - нынешние так называемые коммунисты далеки от этих вопросов, хотя это было и остается первоочередной и почти единственной задачей оправдывающей сущестование компартии. Ну, разве что у китайский коммунистов поучиться правильному миропониманию и попросить обоснованных рецептиков по проведению индустриализации. Но... даже небольшие шевеления в этом направлении чреваты крайне неприятными обострениями противоречий внутри общества.
Кстати, можно и без диктаторско-административных подходов и вполне демократично решить многие "проблемы", поднятые в статье. Эти проблемы прекрасно разруливаются пресловутыми рыночными методами, причем возможно даже немалое разнообразие подходов применить. Например, наличие отличных дипломных оценок при неспособности выпускника (любого учебного заведения) показать умение решать базовые задачи и проявлять основные умения предполагаемые с его характером образования, причем при неспособности проявившейся где-то уже в процессе работы - рассматривать это как свидетельство коррупционного сговора работника с преподавателями и с администрацией учебного заведения. С вытекающими последствиями для всех. Т.е. критерии качества работы учебных заведений не помешало бы вводить объективные, опирающиеся на практику, а не те, которые удобны самому заведению. Это - путь повышения качества подготовки.
Появились непонятные и невостребованные специальности? Ну с этим тоже можно разобраться. Объявить дипломированных специалистов, обучившихся в соответствии с государственным стандартами образования - кадровым фондом государства и ввести для предприятий налог на фонд оплаты труда таких специалистов. Если есть для предириятия смысл поставить в торговцы или в баристы человека с высшим инженерным образованием - не вопрос, но за это пусть заплатят. Но при этом же обратить внимание на качество продукции поставляемой предприятием и ввести в правоприменение строгую ответственность руководства (директоров и владельцев) предприятий за любые вредные последствия выпуска в оборот бракованной и некачественной продукции, а в случае, если это произошло из-за недостаточной квалификации работников, т.е. отсутствия у них необходимого образования и подготовки рассматривать это как отягчающее обстоятельство. Вот так приблизительно противоречия может быть уравновешено. Ну и при этом, понятно, правоприменение предполагается совершенно демократичное - неприкосновенных руководителей и хозяев не должно быть, чтобы такая схема заработала.
Можно еще всякого частично-шутливого придумать.
И чем скромней будут остатки долго разграблявшихся богатств социалистического прошлого разворованного будущего, чем меньше будет в экономике дурных награбленных денег, тем активней будет работать рыночное саморегулирование. Молодежь (и не только молодежь), если жрать нечего будет, бодренько возьмется учиться всему что надобно, на чем можно будет получать кусок хлеба.
А вот про настоящие проблемы, которые рынок никак не решит (т.е. будет решать убийственно медленно) дама скромно промолчала. Государственное участие в регулировании экономики при правильном определении приоритетов, может изрядно подстегнуть темпы и направление работы рыночной саморегуляции. А вот КАК, КАКИМИ МЕТОДАМИ эти приоритеты определять и устанавливать - вот в чем проблема. Но... повторюсь, это проблема решается по разному в разных теоретических моделях общественной жизни и экономики.
Приходит время кусать за локти и вспоминать слова Иосифа Виссарионовича: "Без теории - нам смерть." Ну, может не точная цитата, но смысл сказанного нам предстоит осознавать расплачиваясь не только потом, но и кровью.
П.С. И, кстати, теория потребуется (чтобы она работала) с относительно широким доступом и если эта теория окажется... хм... немного людоедской, то выбор такой теории тоже может быть смерти подобен.