Борьба с климатом и задачи учета.
В мире политики накрутилась до непомерной популярности тематика "борьбы с климатом".
При этом, разумность тех или иных мероприятий благодаря участию политиков извращена до полнейшего безумия. Ну уж таковы свойства политиков.
Не буду затрагивать вопрос о том, насколько значимо или незначительно влияние выбросов углекислоты в атмосферу, насколько важно влияние каких-то других выбросов или заборов (например вырубки-выжигания лесов) на климат и экосистему планеты. Остановлюсь на том, что влияние есть и есть желание как-то это влияние снизить. И стоит задача по распределению ответственности и нормированию вносимого вклада населения планеты в тех или иных регулируемых воздействиях. Могут ли быть разумные решения этой задачи и какими они могут быть, если опираться на вяческие экономические рычаги, рычаги международного рынка.
Думаю, что такие решения могут быть и они достаточно очевидны. Любые хозяйственные действия порождающие влияние на окружающую среду совершаются с некоторой конечной целью - получение конечным потребителем каких-то благ. Всякий акт потребления, допустим бутылочки с чистой водой подразумевает долевое участие в огромном количестве всяческих хозяйственных операций и соответствующих воздействий на окружающую среду. И, что любопытно, в экономике, а точнее в учете есть и работают механизмы позволяющие учитывать эти доли. В основном это идет в терминах износа оборудования и инфраструктуры, а также расходуемых материалов и энергии. Привязка к отдельной бутылочке (в составе партии бутылочек) того, сколько и чего было выброшено или попорчено в окружающей среде - не очень трудная задача. А привязывать ответственность за эти выбросы или порчу есть смысл именно для конечных потребителей.
Не нравится то, что Китай выбрасывает много углеводородов? А вопросом о том, для КОГО Китай производит продукцию и делает соответствующие выбросы не пробовали задаваться? А попробовать эту продукцию производить вместо Китая и с меньшими выбросами желания нет? Если верить всяческим данных о характере и составе потребления, то наибольший вклад на душу населения в появлении всяческих выбросов оказывается среднестатистический американец, а затем и европеец. Вот на них и следует возлагать экономическое бремя борьбы с климатом. Построили себе дома с "зеленой энергетикой" и минимизировали местные выборосы? Замечательно! Вот только извольте взять ответственность за выбросы, возникшие при производстве этих самых кремниевых пластин где-то в Юговосточной Азии.
А пока такой подход по определению размера ответственности за выбросы не будет реализован, все эти повестки по снижению выбросов будут циничным политическим словоблюдием и одним из способов реализации неоколониальной политики и экономического порабощения "чужих" стран и народов.
Тут так же как и наркотиками. Не афганские крестьяне, возделывающие поля с опиумным маком, повинны в том, что американские и европейские наркоши ширяются героином. Ответственность - на хозяевах наркобизнеса, желающих зарабатывать и заработывающих на наркобизнесе в десятки и сотни раз больше несчастных афганских крестьян.
При этом, разумность тех или иных мероприятий благодаря участию политиков извращена до полнейшего безумия. Ну уж таковы свойства политиков.
Не буду затрагивать вопрос о том, насколько значимо или незначительно влияние выбросов углекислоты в атмосферу, насколько важно влияние каких-то других выбросов или заборов (например вырубки-выжигания лесов) на климат и экосистему планеты. Остановлюсь на том, что влияние есть и есть желание как-то это влияние снизить. И стоит задача по распределению ответственности и нормированию вносимого вклада населения планеты в тех или иных регулируемых воздействиях. Могут ли быть разумные решения этой задачи и какими они могут быть, если опираться на вяческие экономические рычаги, рычаги международного рынка.
Думаю, что такие решения могут быть и они достаточно очевидны. Любые хозяйственные действия порождающие влияние на окружающую среду совершаются с некоторой конечной целью - получение конечным потребителем каких-то благ. Всякий акт потребления, допустим бутылочки с чистой водой подразумевает долевое участие в огромном количестве всяческих хозяйственных операций и соответствующих воздействий на окружающую среду. И, что любопытно, в экономике, а точнее в учете есть и работают механизмы позволяющие учитывать эти доли. В основном это идет в терминах износа оборудования и инфраструктуры, а также расходуемых материалов и энергии. Привязка к отдельной бутылочке (в составе партии бутылочек) того, сколько и чего было выброшено или попорчено в окружающей среде - не очень трудная задача. А привязывать ответственность за эти выбросы или порчу есть смысл именно для конечных потребителей.
Не нравится то, что Китай выбрасывает много углеводородов? А вопросом о том, для КОГО Китай производит продукцию и делает соответствующие выбросы не пробовали задаваться? А попробовать эту продукцию производить вместо Китая и с меньшими выбросами желания нет? Если верить всяческим данных о характере и составе потребления, то наибольший вклад на душу населения в появлении всяческих выбросов оказывается среднестатистический американец, а затем и европеец. Вот на них и следует возлагать экономическое бремя борьбы с климатом. Построили себе дома с "зеленой энергетикой" и минимизировали местные выборосы? Замечательно! Вот только извольте взять ответственность за выбросы, возникшие при производстве этих самых кремниевых пластин где-то в Юговосточной Азии.
А пока такой подход по определению размера ответственности за выбросы не будет реализован, все эти повестки по снижению выбросов будут циничным политическим словоблюдием и одним из способов реализации неоколониальной политики и экономического порабощения "чужих" стран и народов.
Тут так же как и наркотиками. Не афганские крестьяне, возделывающие поля с опиумным маком, повинны в том, что американские и европейские наркоши ширяются героином. Ответственность - на хозяевах наркобизнеса, желающих зарабатывать и заработывающих на наркобизнесе в десятки и сотни раз больше несчастных афганских крестьян.