Y-ДНК-генеалогия русских князей - проект Rodstvo
борьба между двумя линиями:
арийской (ирано-вендской) R1a1a1 (Ольговичи - 1/3 рюриковичей)
и
балтийской (финно-балтской) N1c1 (Мономашичи - 2/3 рюриковичей)
в последней две сублинии:
- (L550+; L1025+) - балтославянская (возможные рюриковичи отсутствуют);
- (L550+; L1025-) - "скандинавская" (почти все рюриковичи-мономашичи).
из стать «Этническая принадлежность cкифо-cарматов» И. Рожанского, хотелось бы высказать своё видение данной темы.
Многие античные первоисточники пишут о "скифо-сарматах" тем самым как бы выделяя сарматов в скифской среде. И на это очевидно у авторов имеются свои причины. О них я и хотел поговорить, высказав свою точку зрения. На что хотел бы обратить внимание исследователей по изучению скифов в дополнение к тому, что было справедливо обозначено Игорем Львовичем в рецензии на статью:
1. Одна из самых представленных генеалогических линий у народов
Центральной Азии и Индийского субконтинента - юго-восточная ветвь
гаплогруппы R1a (R1a1a1b2a1 в нотации ISOGG).
2. Ее предок жил 4700±500 лет назад, вероятно, в Восточной Европе, а его
потомки в настоящее время составляют большой процент сради
носителей иранских (пуштуны, таджики), индоарийских (пенджабцы,
хиндустанцы) и тюркских (киргизы, башкиры, татары, карачаевцы)
языков.
3. По данным лексикостатистики, начало распада прото-индоиранских
диалектов приходится на 4400-4800 лет назад, в зависимости от метода
оценки. Это почти в точности совпадает с началом расхождения юго-
восточной ветви R1a.
4. По данным археологии, зарождение кочевого уклада хозяйства в его
«классическом» варианте - конец бронзового века, т.е. не ранее, чем 3000
лет назад. Носителей андроновской и современных ей культур нельзя
было еще назвать кочевниками в принятом сейчас смысле.
5. По данным ДНК-генеалогии, потомками кочевых народов Великой
Степи начала нашей эры можно назвать носителей генеалогических
линий из гаплогрупп C3, G1, G2a1, N1b, N1c1, O3, Q1a2, Q1a3, R1a1a1b2a1
(L342.2), R1b1a1 (M73) и R1b1a2a1 (L150+, M51-). Другие линии можно
считать минорными, по состоянию на сегодняшний день.
6. Распад протоалтайской языковой общности, к которой относится и
тюркская семья, по реконструкции лингвистической школы С.
Старостина, начался 7000-8000 лет назад на северо-востоке современного
Китая. Впрочем, другие течения в исторической лингвистике отрицают
сам факт существования этого события, как и родства соответствующих
языковых семей. В любом случае, это задолго до освоения
«классического» кочевого уклада.
7. По данным глоттохронологии, распад диалектной общности, давшей
начало современным тюркским языкам, начался 2200-1800 лет назад, в
зависимости от метода оценки. Попытки удревнить эту датировку до
сих пор были неубедительны.
Приведенные выше 7 пунктов можно считать обоснованными фактами,
кроме, возможно, все еще спорной алтайской гипотезы (п. 6). Любая из
предложенных гипотез об этническом составе скифов/сармат не должна им
противоречить.
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=3276
арийской (ирано-вендской) R1a1a1 (Ольговичи - 1/3 рюриковичей)
и
балтийской (финно-балтской) N1c1 (Мономашичи - 2/3 рюриковичей)
в последней две сублинии:
- (L550+; L1025+) - балтославянская (возможные рюриковичи отсутствуют);
- (L550+; L1025-) - "скандинавская" (почти все рюриковичи-мономашичи).
из стать «Этническая принадлежность cкифо-cарматов» И. Рожанского, хотелось бы высказать своё видение данной темы.
Многие античные первоисточники пишут о "скифо-сарматах" тем самым как бы выделяя сарматов в скифской среде. И на это очевидно у авторов имеются свои причины. О них я и хотел поговорить, высказав свою точку зрения. На что хотел бы обратить внимание исследователей по изучению скифов в дополнение к тому, что было справедливо обозначено Игорем Львовичем в рецензии на статью:
1. Одна из самых представленных генеалогических линий у народов
Центральной Азии и Индийского субконтинента - юго-восточная ветвь
гаплогруппы R1a (R1a1a1b2a1 в нотации ISOGG).
2. Ее предок жил 4700±500 лет назад, вероятно, в Восточной Европе, а его
потомки в настоящее время составляют большой процент сради
носителей иранских (пуштуны, таджики), индоарийских (пенджабцы,
хиндустанцы) и тюркских (киргизы, башкиры, татары, карачаевцы)
языков.
3. По данным лексикостатистики, начало распада прото-индоиранских
диалектов приходится на 4400-4800 лет назад, в зависимости от метода
оценки. Это почти в точности совпадает с началом расхождения юго-
восточной ветви R1a.
4. По данным археологии, зарождение кочевого уклада хозяйства в его
«классическом» варианте - конец бронзового века, т.е. не ранее, чем 3000
лет назад. Носителей андроновской и современных ей культур нельзя
было еще назвать кочевниками в принятом сейчас смысле.
5. По данным ДНК-генеалогии, потомками кочевых народов Великой
Степи начала нашей эры можно назвать носителей генеалогических
линий из гаплогрупп C3, G1, G2a1, N1b, N1c1, O3, Q1a2, Q1a3, R1a1a1b2a1
(L342.2), R1b1a1 (M73) и R1b1a2a1 (L150+, M51-). Другие линии можно
считать минорными, по состоянию на сегодняшний день.
6. Распад протоалтайской языковой общности, к которой относится и
тюркская семья, по реконструкции лингвистической школы С.
Старостина, начался 7000-8000 лет назад на северо-востоке современного
Китая. Впрочем, другие течения в исторической лингвистике отрицают
сам факт существования этого события, как и родства соответствующих
языковых семей. В любом случае, это задолго до освоения
«классического» кочевого уклада.
7. По данным глоттохронологии, распад диалектной общности, давшей
начало современным тюркским языкам, начался 2200-1800 лет назад, в
зависимости от метода оценки. Попытки удревнить эту датировку до
сих пор были неубедительны.
Приведенные выше 7 пунктов можно считать обоснованными фактами,
кроме, возможно, все еще спорной алтайской гипотезы (п. 6). Любая из
предложенных гипотез об этническом составе скифов/сармат не должна им
противоречить.
http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=3276