Вещи не в себе. мы тоже. Бэкон против Декарта. Мы против всех.
метафизика Нового времени практически является первоосновой наук, - таков тезис Х.
интересно, можно ли это как-то обосновать?
впечатление то создается как раз обратного, - новоевропейское естествознание стало развиваться, опираясь совсем на другие принципы, чем те, которые были заложены в картезианской метафизике. Мне кажется, что Х. совершенно не сознает, что в основе науки лежит гипотетико-дедуктивный метод.
гипотетико-дедуктивный интеллетуализм - это Декарт и Франция (опыт для проверки гипотез и моделей).
эмпирико-индуктивный сенсуализм - Бэкон и Англия (гипотезы и модели для систематизации опыта).
где-то между - Галилей.
поэтому Бэкон анти-метафизичен и праотец позитивизма.
хотя папа оного француз Конт.
ну так после Ватерлоо Франция вообще хвост Англии.
герцог Веллингтон постарался...
Кант замыкает обе линии, идущие из 16 века:
английскую индуктивную эмпирико-сенсуалистскую Гобс-Локк-Беркли-Юм и
французскую дедуктивную гипотетико-теоретическую Декарт-Спиноза.
но опора на Беркли и Декарта:
существовать - быть воспринимаемым (объективное);
существовать - быть мыслящим (субъективное).
Причем,
у эмпириков объективное субъективно (дано в ощущении),
у гипотетиков субъективное объективно (сам субъект дан как-бы объективно).
проблема:
имеет ли смысл утверждение о существовании того,
что никак никогда никому или ничему не является?
понятно, что нет.
у Гегеля это нашло разрешающее выражение в тезисе:
существовать - являть свою природу-сущность духу.
но существует сущее (что-то).
стало быть, сущее существует всегда для кого-то,
являя ему свою сущность.
отсюда ясно: "вещь в себе" (сама по себе) не существует.
ибо все во всем (Кузанец).