сознание и семиотика
Так этот подход (сознание - причинность или свойства?) очевиден: сознание - это целиком и полностью система знаков (ощущений и понятий) событий внутри и вовне. Спорим, кроме как из знаков сознание ни из чего больше не состоит?
А насчёт почитать, я бы Щедровицкого не читал. Ну его.
- нет. сознание ни из чего не состоит. и чувства не знаки. хотя такое понимание их кажется естественным уже лет 300 и связано с искаженным восприятием слова со-знание как системы знания. но это заблуждение, ведь библиотека это тоже система знаний, но никак не сознание, а лишь материал для него и ума и их плод.
знаки и их системы - часть содержимого души - интегрального перцептивного поля, в котором ориентируется сознание и оперирует ум, но они не знаки, а процессы, формирующие поведение в масштабных средах более высокого уровня чем рефлекторное и способные реформировать эти среды.
сами знаки всегда пассивны.
Библиотека не система знаний, потому что знание только в голове бывает, а не в библиотеке.
- назовите имя головы, в которой знания из Британской библиотеки
Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Вас что, даже в пионеры не приняли?
- у нас одно слово из трех букв пропущено - ВСЕ, - а у вас марксизм головного мозга и от этого путаница библиотеки с библиотекарем, системы знаний с ориентацией в ней
Не понял, где у меня "всё" пропущено?
А про путаницу я с вами не согласный. Система знаний только потому система, что в одной голове находится. В другой голове другая система, по-другому сложенная пусть даже из того же самого. Только так можно говорить о единстве сознания, иначе получается разговор о шизофрении или ни о чём. Можно конечно и ни о чём типа интегрального перцептивного поля поговорить, но это скучно.
- пропущено у нас: - назовите имя головы, в которой ВСЕ знания из Британской библиотеки.
и как мы уже отмечали, есть еще индивидуальная система знаний-библиотека данного библиотекаря как часть его души, ориентируясь в которой он с помощью ума на основе ретроспективы-опыта и врожденных и приобретенных рефлексов и жизненно важных в настоящем ценностей создает перспективу событий и строит в соответствии с ней свое поведение. но если ему на голову упадет тяжелый том, то он на время или навсегда потеряет сознание, хотя системы знаний в голове и вне ее останутся. Стало быть, со-знание не система знаний или знаков, а способность и готовность к ориентации в них и использования их.
и в долговременной памяти компьютера хранятся тысячи систем знаков, основанием единства которых являются БИОС и ОС не зависимо от включено питание или нет. Но если питание отключено, компьютер не активен и находится в безсознательном состоянии, ни к чему не готовым. А вот если питание включается, комп выходит из коматозного состояния - активируется БИОС, она из долговременной памяти в оперативную загружает ОС, а та ожидает внешних стимулов или внутренних операций по расписанию
лучше историю почитать, чем эту муть из пустого в порожнее переливать.
или вот вопрос - почему утки летают, а куры нет
А насчёт почитать, я бы Щедровицкого не читал. Ну его.
- нет. сознание ни из чего не состоит. и чувства не знаки. хотя такое понимание их кажется естественным уже лет 300 и связано с искаженным восприятием слова со-знание как системы знания. но это заблуждение, ведь библиотека это тоже система знаний, но никак не сознание, а лишь материал для него и ума и их плод.
знаки и их системы - часть содержимого души - интегрального перцептивного поля, в котором ориентируется сознание и оперирует ум, но они не знаки, а процессы, формирующие поведение в масштабных средах более высокого уровня чем рефлекторное и способные реформировать эти среды.
сами знаки всегда пассивны.
Библиотека не система знаний, потому что знание только в голове бывает, а не в библиотеке.
- назовите имя головы, в которой знания из Британской библиотеки
Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Вас что, даже в пионеры не приняли?
- у нас одно слово из трех букв пропущено - ВСЕ, - а у вас марксизм головного мозга и от этого путаница библиотеки с библиотекарем, системы знаний с ориентацией в ней
Не понял, где у меня "всё" пропущено?
А про путаницу я с вами не согласный. Система знаний только потому система, что в одной голове находится. В другой голове другая система, по-другому сложенная пусть даже из того же самого. Только так можно говорить о единстве сознания, иначе получается разговор о шизофрении или ни о чём. Можно конечно и ни о чём типа интегрального перцептивного поля поговорить, но это скучно.
- пропущено у нас: - назовите имя головы, в которой ВСЕ знания из Британской библиотеки.
и как мы уже отмечали, есть еще индивидуальная система знаний-библиотека данного библиотекаря как часть его души, ориентируясь в которой он с помощью ума на основе ретроспективы-опыта и врожденных и приобретенных рефлексов и жизненно важных в настоящем ценностей создает перспективу событий и строит в соответствии с ней свое поведение. но если ему на голову упадет тяжелый том, то он на время или навсегда потеряет сознание, хотя системы знаний в голове и вне ее останутся. Стало быть, со-знание не система знаний или знаков, а способность и готовность к ориентации в них и использования их.
и в долговременной памяти компьютера хранятся тысячи систем знаков, основанием единства которых являются БИОС и ОС не зависимо от включено питание или нет. Но если питание отключено, компьютер не активен и находится в безсознательном состоянии, ни к чему не готовым. А вот если питание включается, комп выходит из коматозного состояния - активируется БИОС, она из долговременной памяти в оперативную загружает ОС, а та ожидает внешних стимулов или внутренних операций по расписанию
лучше историю почитать, чем эту муть из пустого в порожнее переливать.
или вот вопрос - почему утки летают, а куры нет