круглые квадраты, квадратные круги и Эпикур посредине
к этому
evgeniirudnyi 10 января 2021, 15:51:18
Возьмем для простоты окружность и периметр квадрата. Приведу определения из Википедии:
"Окру́жность - замкнутая плоская кривая, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудалённых от заданной точки"
"Квадра́т - правильный четырёхугольник, то есть четырёхугольник, у которого все углы равны и все стороны равны."
Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности. В этом случае (на бесконечности) может быть можно говорить о круглом квадрате. Насколько я помню, Николай Кузанский рассуждал в таком духе.
kostiamark 10 января 2021, 17:11:34
Приводя определения, Вы говорите, вероятно, о логической несовместимости свойств квадрата и круга. Но разве логическое противоречие невозможно помыслить, так , как мы мыслим непротиворечивые свойства этих фигур сами по себе, по отдельности?
"Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности.!" Значит, получается, всё-таки такой объект возможен. Выходит, логическая противоречивость и даже невозможность снимается в иных условиях ? Вспомните историю с пересекающимися параллельными прямыми.
evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:17:46
При переходе к бесконечностях чего только не бывает. Например, в стереографической проекции как окружность, так и квадрат на бесконечности плоскости превратятся в точку на сфере.
kostiamark 10 января 2021, 17:22:19
Так существует ли, по-Вашему, круглый квадрат или не существует?
evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:28:49
На бесконечности - вполне возможно. Но при этом, он не отличается от точки.
kostiamark 10 января 2021, 17:41:45
"На бесконечности - вполне возможно." Отлично, спасибо.
"Но при этом, он не отличается от точки." Это уже детали.
az118 10 января 2021, 21:09:12
нет. просто бесконечность - это актуальное ничто, которое потенциальное все и потому любое словосочетание там не имеет действительного смысла
kostiamark 11 января 2021, 16:59:42
Хорошо, пусть будет бесконечность, раз уж так она всех привлекает. А она существует?
az118 11 января 2021, 18:14:54
потенциально она есть, а актуально ее нет, стало быть не существует
kostiamark 11 января 2021, 18:19:48Комментарий изменен: 11 января 2021, 19:03:20
"..потенциально она есть, а актуально ее нет" Но выше Вы писали, что "бесконечность - это актуальное ничто". Так как же её актуально нет, если она актуальное ничто?
az118 11 января 2021, 19:04:07
здесь "актуальное ничто" использовано для формального противопоставления "актуальному всему" , т.е. это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект. О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного. Иначе говоря это точка тождества противоположностей по Шеллингу
kostiamark 11 января 2021, 19:27:31
"это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект" А разве точка, и уж тем более как объект, а не в фигуральном плане , как у Вас ниже: " точка тождества противоположностей " - есть пустота и ничто? Она же - объект?
"О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного." Нельзя, а вот Вы почему-то говорите: "это актуальное ничто, которое потенциальное все "... Почему же? Последний вопрос: а как Вы их вообще различаете: потенциальное ничто и актуальное?
az118 11 января 2021, 20:17:46
так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий Того от Этого, стало быть оно Ни-что - это Ни-то-и-Ни-это.
попробуйте сказать о позитивных свойствах точки, и частей с формой у нее нет, но она при этом есть, но существует не она, а ее идея.
потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности,
kostiamark 11 января 2021, 20:45:57
"так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий " Но разве здесь точка - не просто фигура речи , тогда как упоминая про "0-мерный объект", Вы говорите именно про объект?
"но она при этом есть," Точка есть, которая , по-Вашему, тем не менее ничто, то есть никак не есть?
"но существует не она, а ее идея." Где существует: на чертеже? А какая точка из трёх данных: A, B, C - есть существующая идея точки? Или они все три идеи? Разные или это одна и та же идея? Если разные, то в чём их отличие: только ли в именах : A B C - и где их предел? Ведь можно до бесконечности именовать точки, тогда, выходит, что существующих идей точки - бесконечность, отсюда получится, что точка не существует, зато существует бесконечность её идей. Если это одна и та же идея, то чем они отличаются?
"потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности" То есть всё, которое как раз может исчезнуть? Тогда в чём отличие от актуального ничто, которое, по-Вашему, есть "потенциальное все"?
az118 11 января 2021, 21:08:12
тут фигура речи - объект, а ничто и есть есть-как-таковое, сущность чистого бытия.
идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи, но все идеи восходят к идее чистого бытия, которое и есть ничто, из которого происходит все сущее и куда оно возвращается - из вечности во время и обратно в вечность.
потому потенциальное все есть актуальное ничто, а актуальное все есть потенциальное ничто.
дыхание великой пустоты
kostiamark 11 января 2021, 22:12:42
"тут фигура речи - объект"Воля ваша, странная какая-то получается фигура, ну да ладно, фигура так фигура - так и запишем.
"идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи" А где существует эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах"? А на чертеже точки A B C , значит, не существуют - потому как не одна и не в головах?
"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?
az118 12 января 2021, 14:00:18
эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах", существует тоже в головах. А на чертеже точки A B C , значит, существуют как изображения идей на бумаге, и они не точки вовсе, а маленькие пятнашки краски.
"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?
можно: "есть ничто" и "не есть что-то" - одно и то же и есть само "есть" как таковое, а не "есть что-то"
и тут встала тень Эпикура
apollo_musaget 12 января 2021, 12:56:29
На учении об атомах строилось в эпикуреизме и учение о происхождении всего сущего в целом. В рамках концепции Эпикура, атомы находятся в состоянии постоянного свободного падения. Периодически они сталкиваются случайным образом, благодаря чему и появляются объекты мира. Душа же, по мнению Эпикура, рассредоточена в виде атомов по всему человеческому телу. При смерти же тела душа теряет способность к каким-либо ощущениям.
az118 12 января 2021, 14:09:54
да. отсюда его гедонизм и ненависть к нему платоников
apollo_musaget 12 января 2021, 14:19:41
Де-факто, действительная идейная практика Нового времени это эпикурейство.
Почему же термин "эпикурейство" стал негативно нарицательным?
az118 12 января 2021, 14:26:54
не у всех... у либералов он в почете, поскольку у него и объективизм, и субъективизм будущего барокко, породившего либералов
apollo_musaget 12 января 2021, 15:01:45
А вот мне сдаётся, что тут имеет место небрежность.
Гедонизм это Аристипп.
Эвдемония Эпикура в традиции афинского сада это Тетрафармакос.
В нём нет ничего экспрессивного
и барочного.
az118 12 января 2021, 19:14:
а атомизм это Левкип и Демокрит. и что?
его канноника, физика и этика вполне протобарочны
evgeniirudnyi 10 января 2021, 15:51:18
Возьмем для простоты окружность и периметр квадрата. Приведу определения из Википедии:
"Окру́жность - замкнутая плоская кривая, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудалённых от заданной точки"
"Квадра́т - правильный четырёхугольник, то есть четырёхугольник, у которого все углы равны и все стороны равны."
Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности. В этом случае (на бесконечности) может быть можно говорить о круглом квадрате. Насколько я помню, Николай Кузанский рассуждал в таком духе.
kostiamark 10 января 2021, 17:11:34
Приводя определения, Вы говорите, вероятно, о логической несовместимости свойств квадрата и круга. Но разве логическое противоречие невозможно помыслить, так , как мы мыслим непротиворечивые свойства этих фигур сами по себе, по отдельности?
"Их можно совместить только в случае, если устремить радиус и сторону квадрата к бесконечности.!" Значит, получается, всё-таки такой объект возможен. Выходит, логическая противоречивость и даже невозможность снимается в иных условиях ? Вспомните историю с пересекающимися параллельными прямыми.
evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:17:46
При переходе к бесконечностях чего только не бывает. Например, в стереографической проекции как окружность, так и квадрат на бесконечности плоскости превратятся в точку на сфере.
kostiamark 10 января 2021, 17:22:19
Так существует ли, по-Вашему, круглый квадрат или не существует?
evgeniirudnyi 10 января 2021, 17:28:49
На бесконечности - вполне возможно. Но при этом, он не отличается от точки.
kostiamark 10 января 2021, 17:41:45
"На бесконечности - вполне возможно." Отлично, спасибо.
"Но при этом, он не отличается от точки." Это уже детали.
az118 10 января 2021, 21:09:12
нет. просто бесконечность - это актуальное ничто, которое потенциальное все и потому любое словосочетание там не имеет действительного смысла
kostiamark 11 января 2021, 16:59:42
Хорошо, пусть будет бесконечность, раз уж так она всех привлекает. А она существует?
az118 11 января 2021, 18:14:54
потенциально она есть, а актуально ее нет, стало быть не существует
kostiamark 11 января 2021, 18:19:48Комментарий изменен: 11 января 2021, 19:03:20
"..потенциально она есть, а актуально ее нет" Но выше Вы писали, что "бесконечность - это актуальное ничто". Так как же её актуально нет, если она актуальное ничто?
az118 11 января 2021, 19:04:07
здесь "актуальное ничто" использовано для формального противопоставления "актуальному всему" , т.е. это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект. О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного. Иначе говоря это точка тождества противоположностей по Шеллингу
kostiamark 11 января 2021, 19:27:31
"это действительная 0-пустота, каковая и есть точка как 0-мерный объект" А разве точка, и уж тем более как объект, а не в фигуральном плане , как у Вас ниже: " точка тождества противоположностей " - есть пустота и ничто? Она же - объект?
"О ней нельзя сказать что это "потенциальное ничто", поскольку в ней действительно нет ничего действительного." Нельзя, а вот Вы почему-то говорите: "это актуальное ничто, которое потенциальное все "... Почему же? Последний вопрос: а как Вы их вообще различаете: потенциальное ничто и актуальное?
az118 11 января 2021, 20:17:46
так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий Того от Этого, стало быть оно Ни-что - это Ни-то-и-Ни-это.
попробуйте сказать о позитивных свойствах точки, и частей с формой у нее нет, но она при этом есть, но существует не она, а ее идея.
потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности,
kostiamark 11 января 2021, 20:45:57
"так ведь Что-то - это То-или-Это, а тождество противоположностей принципиально не дает делать никаких различий " Но разве здесь точка - не просто фигура речи , тогда как упоминая про "0-мерный объект", Вы говорите именно про объект?
"но она при этом есть," Точка есть, которая , по-Вашему, тем не менее ничто, то есть никак не есть?
"но существует не она, а ее идея." Где существует: на чертеже? А какая точка из трёх данных: A, B, C - есть существующая идея точки? Или они все три идеи? Разные или это одна и та же идея? Если разные, то в чём их отличие: только ли в именах : A B C - и где их предел? Ведь можно до бесконечности именовать точки, тогда, выходит, что существующих идей точки - бесконечность, отсюда получится, что точка не существует, зато существует бесконечность её идей. Если это одна и та же идея, то чем они отличаются?
"потенциальное ничто - это как раз Что-то, которое может исчезнуть из действительности" То есть всё, которое как раз может исчезнуть? Тогда в чём отличие от актуального ничто, которое, по-Вашему, есть "потенциальное все"?
az118 11 января 2021, 21:08:12
тут фигура речи - объект, а ничто и есть есть-как-таковое, сущность чистого бытия.
идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи, но все идеи восходят к идее чистого бытия, которое и есть ничто, из которого происходит все сущее и куда оно возвращается - из вечности во время и обратно в вечность.
потому потенциальное все есть актуальное ничто, а актуальное все есть потенциальное ничто.
дыхание великой пустоты
kostiamark 11 января 2021, 22:12:42
"тут фигура речи - объект"Воля ваша, странная какая-то получается фигура, ну да ладно, фигура так фигура - так и запишем.
"идеи существуют в головах, причем реплицировано, хотя в данном случае это репликации одной идеи" А где существует эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах"? А на чертеже точки A B C , значит, не существуют - потому как не одна и не в головах?
"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?
az118 12 января 2021, 14:00:18
эта самая "одна идея", репликации которой - идеи, "существующие в головах", существует тоже в головах. А на чертеже точки A B C , значит, существуют как изображения идей на бумаге, и они не точки вовсе, а маленькие пятнашки краски.
"идее чистого бытия, которое и есть ничто" Скажите, "есть ничто" можно ли перевести в "не есть что"?
можно: "есть ничто" и "не есть что-то" - одно и то же и есть само "есть" как таковое, а не "есть что-то"
и тут встала тень Эпикура
apollo_musaget 12 января 2021, 12:56:29
На учении об атомах строилось в эпикуреизме и учение о происхождении всего сущего в целом. В рамках концепции Эпикура, атомы находятся в состоянии постоянного свободного падения. Периодически они сталкиваются случайным образом, благодаря чему и появляются объекты мира. Душа же, по мнению Эпикура, рассредоточена в виде атомов по всему человеческому телу. При смерти же тела душа теряет способность к каким-либо ощущениям.
az118 12 января 2021, 14:09:54
да. отсюда его гедонизм и ненависть к нему платоников
apollo_musaget 12 января 2021, 14:19:41
Де-факто, действительная идейная практика Нового времени это эпикурейство.
Почему же термин "эпикурейство" стал негативно нарицательным?
az118 12 января 2021, 14:26:54
не у всех... у либералов он в почете, поскольку у него и объективизм, и субъективизм будущего барокко, породившего либералов
apollo_musaget 12 января 2021, 15:01:45
А вот мне сдаётся, что тут имеет место небрежность.
Гедонизм это Аристипп.
Эвдемония Эпикура в традиции афинского сада это Тетрафармакос.
В нём нет ничего экспрессивного
и барочного.
az118 12 января 2021, 19:14:
а атомизм это Левкип и Демокрит. и что?
его канноника, физика и этика вполне протобарочны