о крепостном праве и сословной монархии
az118 29 Январь 2017 21:34
кто из монархистов за крепостничество?
Александр Погодин 29 Январь 2017 21:43
В прошлом или в будущем?
az118 29 Январь 2017 21:46
от 1917 до 2117
Александр Погодин 29 Январь 2017 21:54
Не хотелось бы говорить именно сегодня, но недавно почивший теоретик социал-монархизма считал нужным давать офицерам за заслуги поместья с прикрепленными к ним мужиками. Не так? А уж в частных беседах каждый второй монархизд и член Дворянского Собрания грозится возродить родовое имение и прикрепить к нему определенное количество совкового быдла.
az118 29 Январь 2017 22:00
не так.
у Карпца крепость есть прикрепление человека к месту службы - дворянина к защите отечества или управлению государством, рабочего к заводу, крестьянина к полю, - а не основание работорговли
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:14
На практике прикрепление крестьян к семьям офицеров и приведет к возникновению новой работорговли (пусть юридически и завуалированной).
az118 29 Январь 2017 22:24
сегодня офицер кормится и обеспечивается не со служебного земельного поместья с крестьянами, а из гос.казны.
в начале землю давали именно в служебное пользование, ибо вся земля была гос.собственностью в аспекте распоряжения и божьей в аспекте владения.
а когда 250 лет назад дворян освободили, они превратили служебное в частное вместе с людьми, которыми начали торговать.
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:00
До 1762 года не было торговли крестьянами?
az118 29 Январь 2017 23:25
с 1720-х гг потихоньку началась, но после 1762 г пошла в разнос
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:34
Уже была распространена, и торговали крепостными порой даже и не дворяне.
az118 29 Январь 2017 23:44
формально с 1649 г, чтобы можно было перераспределять работнмков
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:55
Уже в конце 17 в. - отнюдь не формально...
az118 30 Январь 2017 00:14
В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства - он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.
Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.
Одним из главных недостатков Уложения, по замечанию В. О. Ключевского, было то, что законодатели не подумали о регламентации обязанностей крепостных перед помещиками. Этот вопрос был обойден молчанием, что привело в будущем к значительным злоупотреблениям властью помещиками.[1].
Однако некоторые права крепостного крестьянина ещё сохранялись и защищались Уложением. Крепостной не мог быть обезземелен по воле господина и превращён в дворового; он имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы; закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика. С конца XVII века постепенно входят в практику скрытые сделки по купле-продаже крестьян между помещиками, также крепостных отдают в качестве приданого и т. д. Но речь шла, всё-таки, о переселении, перемещении земледельцев, причем непременно вместе с семьей, из одного поместья в другое. Закон запрещал обезземеливание крестьян. Кроме того, запрещалась и торговля крепостными крестьянами. В главе 20 Уложения говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено»
Александр Погодин 30 Январь 2017 00:22
Ну и? В любом случае, все это началось задолго до 1762 г.
az118 30 Январь 2017 00:30
после 1762 г резко возросли масштабы торговли крепостными при утрате всякого этического права на это.
однако то же самое было в Пруссии, Дании и Св.Римской империи (будущей Австро-Венгрии)
смотрели на просвещенный запад, развернувшего в 17 до середины 19 вв мировую работорговлю в колониях
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:00
И вот, еще: "Диктатор Монарх
E-mail: Не скажу (отправить приватное сообщение)
Пол: Мужской
Дата рождения: 10/11/1950
Место жительства: Россия
Интересы: Православие + Самодержавие + Крепостничество = Русская Национальная Идея
Еще о себе: Вся история России показывает что наибольшего могущества и процветания русский народ достигал при сильной самодержавной власти и при ограничении личных свобод. Российская Империя одержала свои самые славные победы над внешними врагами и добилась наибольшего территориального приращения именно при самодержавии и крепостном праве и именно благодаря им, это произошло в промежуток времени от Ивана Грозного до АлександраII. Самым славным веком Российской империи был XVIII когда самодержавие и крепостничество достигли наибольшей силы. АлександрII отменил крепостное право, повел Россию по западному буржуазному пути, стал вводить либеральные свободы. Итог оказался печален. Самого царя-реформатора зверски убили террористы(это его Бог наказал за буржуазно-либеральные реформы) и всего через 36 лет после его смерти Российская Империя погибла. Причем смуту 1917г. устроили не Ленин с большевиками, а именно буржуи. Именно буржуи с помощью подкупленных ими генералов свергли НиколаяII в марте 1917г, после чего Россия стала неуправляемой и быстро скатилась в хаос и анархию. Большевики воспользовались смутой как подарком судьбы и в 1917г. оказались единственной силой способной взять на себя ответственность за судьбу страны. И хотя вожди большевиков были евреями и русофобами, но их приход к власти принес пользу России в долгосрочной перспективе. Они уничтожили совершенно чуждые русскому духу капитализм и либерализм, и на развалинах погибшей Российской Империи создали новую великую Империю СССР. После смерти Ленина великий Сталин освободил Россию от еврейского засилья в руководстве и превратил СССР во вторую Российскую Империю наследницу первой. Сталин возродил самодержавное правление, при нем была неофициальная монархия. Так же Сталин создал новое крепостничество в виде колхозов и прикрепления рабочих и инженеров к заводам и фабрикам. Колхозники не могли покидать свои колхозы без разрешения начальства, а рабочие и инженеры не могли по своей воле менять место работы. Всё это было необходимо для индустриализации, а индустриализация была необходима для создания мощной и хорошо вооруженной армии. Все жертвы сталинской политики( сильно преувеличенные либерастами) были оправданы, по другому было невозможно. Именно при Сталине СССР достиг наибольших успехов в развитии и стал сверхдержавой заняв второе место в мире после США по промышленному производству. А победа в ВОВ тоже стоит очень многого. Полет Гагарина в космос и создание ракетно-ядерного потенциала который до сих пор охраняет нашу страну - тоже достижения в первую очередь сталинской эпохи. Хрущевская оттепель и брежневское разгильдяйство расшатали страну. При Брежневе отменили колхозное крепостничество, колхозникам разрешили покидать колхозы по своей воле. Это привело к упадку нашего сельского хозяйства, т.к. получившие свободу колхозники стали валить в города и сельское хозяйство стало испытывать недостаток рабочих рук, появилось много опустевших деревень. Также при Брежневе перестали наказывать рабочих за выпуск некачественной продукции и за невыполнение планов что привело к падению производительности труда в промышленности. Ну а как только Горбачев дал свободу, СССР развалился, а ныне демократическая РФ сидит в полном дерьме вот уже 20 лет, а сам "освобожденный" русский народ почти перестал размножаться и вымирает по миллиону в год. Только новое самодержавие и ограничение личных свобод граждан, включая новое крепостничество, может возродить Россию и вернуть территории потерянные в 1991г, построить третью Российскую Империю.Только сейчас это надо делать без идеологии всеобщего равенства, на основе Православия и сословного общества где элитой станут новые дворяне-аристократы во главе с новым Императором".
az118 29 Январь 2017 22:12
и где здесь Салтычиха?
подлинная сословность не предполагает, а отрицает торговлю людьми
кроме того, традиционный монарх не диктатор, а богоданный Отец народов - Сын Неба (см. традицию Китая, Кореи, Японии) - или удерживающий мир от беззакония до Второго Пришествия Бога-Сына (Византия, Россия до 1917).
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:18
1. Вы спрашивали: "кто за крепостничество?"
2.Вот, пожалуйста, монархический автор, который в качестве положительного образца и даже идеала использует именно понятие "крепостничество", а не "крепостное право" или какое-либо другое.
Да и можно ли сводить все явление под названием "крепостничество" только к торговле этими крепостными? Положение крепостных у "родных" помещиков (тем более в XVIII веке) зачастую было ничуть не лучше, чем у помещиков, вновь этих крепостных купивших.
az118 29 Январь 2017 22:31
в 18 веке российское дворянство подверглось сильному влиянию польско-литовской шляхты, которая с 15 века относилась к русскому православному крестьянину как к рабу-быдлу (" быдло" из польского языка), которыми распоряжались еврейские управляющие
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:02
"в 18 веке российское дворянство подверглось сильному влиянию польско-литовской шляхты" Почему только в 18? Уже и в 17 веке.
az118 29 Январь 2017 23:28
да, но в 17 веке еще собирались всесословные Земские Соборы, принципиально отличавшиеся от сеймов шляхты
Александр Погодин 30 Январь 2017 01:01
А что, достославный герой русского рока Константин Кинчев - не "православный монархист"? :
"Я по взглядам своим - державник, монархист, приветствующий централизацию власти".
Так же, как большой ошибкой считаю отмену крепостного права».
«Крепостные, в большинстве своем, жили как у Христа за пазухой, - поддерживает его Саша".
az118 30 Январь 2017 17:43
русский рок трудно назвать местом для русской мысли.
и не ясен контекст оных фраз.
скорее всего имелся в виду земельный вопрос при отмене креп.права, когда массы крестьян оказались малоземельными или вовсе без земли
Александр Погодин 30 Январь 2017 17:53
А Вы почитайте сами их интервью журналу "Rolling Stone". Хотя фраза "Крепостные, в большинстве своем, жили как у Христа за пазухой" даже без особого контекста весьма выразительна.
az118 30 Январь 2017 17:55
это не источник мудрости
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:06
А что, все "монархисты подряд" (равно как и все "коммунисты подряд", и все "либералы подряд") должны быть именно "мудрецами"? Это как раз характерное мнение "средней", "среднестатистической" "православно-монархической" супружеской пары. Показательное именно как "среднестатистическое", "распространенное", а не как нечто "неимоверно мудрое"))).
az118 30 Январь 2017 18:25
балерина может быть монархистской и даже фавориткой монарха, но не носителем авторитетного знания о природе монархии.
монархистом может быть даже мой кот, но его мнение о монархии навряд ли представляет публичный интерес.
в традиционном обществе актеры вообще относились к четвертому сословию с минимальными общественными обязанностями и соотв.правами
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:34
Ну вот, еще с пылу с жару:
Газета Завтра, статья Татьяны Воеводиной, одна из последних на сайте.
http://zavtra.ru/blogs/samoderzhavie_obshina_krepostnoe_pravo
az118 30 Январь 2017 18:47
там "крепость" есть общественная повинность, сословная обязанность, и у каждого сословия она своя, а не право угнетения одних другими
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:53
"и у каждого сословия она своя, а не право угнетения одних другими" На словах звучит красиво, но на практике это почти всегда приводит ко второму варианту.
az118 30 Январь 2017 18:56
на практике все модели скатываются в неолиберальное глобальное болото из бесполых беспочвенных червей-потребителей в силу природы промышленно-торгового строя
az118 30 Январь 2017 18:33
а вот крепкий крестьянин интуитивно знал суть монархизма, ибо традиционная семья была мини-государством во главе с ним как государем и обязанностями и вытекающими из них правами всех чад и домочадцев
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:47
Модель вульгарно-патриархальной семьи едва ли являлась изначальной у значительной части индоевропейских племен (в том числе и тех, что приняли активное участие в этногенезе русских).
az118 30 Январь 2017 18:50
у диких финно-угров ее не было, это да.
а у балтославян и ариев она всегда была
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:53
А у сарматов?
az118 30 Январь 2017 19:06
сарматы тоже арии, но у кочевников в силу их мобильности и воинственности семейно-социальные отношения имели свою специфику, благодаря которой они становились суперстратой (небом) над земледельческим субстратом (землей), что вело к образованию новых биполярных этносов
Александр Погодин 30 Январь 2017 19:27
По этой причине, а также потому, что Русское Ггосударство долгое время было вынуждено вести борьбу с ежегодными набегами кочевников (крымских татар, ногайцев и др.) (а потому и образ жизни русского дворянина и вообще воина до определенной степени неизбежно уподоблялся образу жизни тех кочевников, с которыми он боролся), то и существование на Руси "вульгарно-патриархальной модели семьи" в полной мере (во всяком случае, на деле, а не в письменных текстах) вообще представляется сомнительным.
az118 30 Январь 2017 21:03
так было везде до эпохи Ренессанса.
прототип средневекового рыцаря - сарматский катафтарий, закованный в броню всадник, царское сословие - творец государств Евразии после катастрофы бронзового века. а до этого - арий на боевой колеснице.
и патриархальная семья была присуща и пахарю, и торговцу, и родовой знати, ибо в здоровом государстве должен быть отец и наследник-сын.
az118 30 Январь 2017 18:52
см. древнерусский Домострой
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/681420.html?thread=9586380#t9586380
кто из монархистов за крепостничество?
Александр Погодин 29 Январь 2017 21:43
В прошлом или в будущем?
az118 29 Январь 2017 21:46
от 1917 до 2117
Александр Погодин 29 Январь 2017 21:54
Не хотелось бы говорить именно сегодня, но недавно почивший теоретик социал-монархизма считал нужным давать офицерам за заслуги поместья с прикрепленными к ним мужиками. Не так? А уж в частных беседах каждый второй монархизд и член Дворянского Собрания грозится возродить родовое имение и прикрепить к нему определенное количество совкового быдла.
az118 29 Январь 2017 22:00
не так.
у Карпца крепость есть прикрепление человека к месту службы - дворянина к защите отечества или управлению государством, рабочего к заводу, крестьянина к полю, - а не основание работорговли
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:14
На практике прикрепление крестьян к семьям офицеров и приведет к возникновению новой работорговли (пусть юридически и завуалированной).
az118 29 Январь 2017 22:24
сегодня офицер кормится и обеспечивается не со служебного земельного поместья с крестьянами, а из гос.казны.
в начале землю давали именно в служебное пользование, ибо вся земля была гос.собственностью в аспекте распоряжения и божьей в аспекте владения.
а когда 250 лет назад дворян освободили, они превратили служебное в частное вместе с людьми, которыми начали торговать.
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:00
До 1762 года не было торговли крестьянами?
az118 29 Январь 2017 23:25
с 1720-х гг потихоньку началась, но после 1762 г пошла в разнос
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:34
Уже была распространена, и торговали крепостными порой даже и не дворяне.
az118 29 Январь 2017 23:44
формально с 1649 г, чтобы можно было перераспределять работнмков
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:55
Уже в конце 17 в. - отнюдь не формально...
az118 30 Январь 2017 00:14
В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства - он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.
Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина, как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.
Одним из главных недостатков Уложения, по замечанию В. О. Ключевского, было то, что законодатели не подумали о регламентации обязанностей крепостных перед помещиками. Этот вопрос был обойден молчанием, что привело в будущем к значительным злоупотреблениям властью помещиками.[1].
Однако некоторые права крепостного крестьянина ещё сохранялись и защищались Уложением. Крепостной не мог быть обезземелен по воле господина и превращён в дворового; он имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы; закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика. С конца XVII века постепенно входят в практику скрытые сделки по купле-продаже крестьян между помещиками, также крепостных отдают в качестве приданого и т. д. Но речь шла, всё-таки, о переселении, перемещении земледельцев, причем непременно вместе с семьей, из одного поместья в другое. Закон запрещал обезземеливание крестьян. Кроме того, запрещалась и торговля крепостными крестьянами. В главе 20 Уложения говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено»
Александр Погодин 30 Январь 2017 00:22
Ну и? В любом случае, все это началось задолго до 1762 г.
az118 30 Январь 2017 00:30
после 1762 г резко возросли масштабы торговли крепостными при утрате всякого этического права на это.
однако то же самое было в Пруссии, Дании и Св.Римской империи (будущей Австро-Венгрии)
смотрели на просвещенный запад, развернувшего в 17 до середины 19 вв мировую работорговлю в колониях
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:00
И вот, еще: "Диктатор Монарх
E-mail: Не скажу (отправить приватное сообщение)
Пол: Мужской
Дата рождения: 10/11/1950
Место жительства: Россия
Интересы: Православие + Самодержавие + Крепостничество = Русская Национальная Идея
Еще о себе: Вся история России показывает что наибольшего могущества и процветания русский народ достигал при сильной самодержавной власти и при ограничении личных свобод. Российская Империя одержала свои самые славные победы над внешними врагами и добилась наибольшего территориального приращения именно при самодержавии и крепостном праве и именно благодаря им, это произошло в промежуток времени от Ивана Грозного до АлександраII. Самым славным веком Российской империи был XVIII когда самодержавие и крепостничество достигли наибольшей силы. АлександрII отменил крепостное право, повел Россию по западному буржуазному пути, стал вводить либеральные свободы. Итог оказался печален. Самого царя-реформатора зверски убили террористы(это его Бог наказал за буржуазно-либеральные реформы) и всего через 36 лет после его смерти Российская Империя погибла. Причем смуту 1917г. устроили не Ленин с большевиками, а именно буржуи. Именно буржуи с помощью подкупленных ими генералов свергли НиколаяII в марте 1917г, после чего Россия стала неуправляемой и быстро скатилась в хаос и анархию. Большевики воспользовались смутой как подарком судьбы и в 1917г. оказались единственной силой способной взять на себя ответственность за судьбу страны. И хотя вожди большевиков были евреями и русофобами, но их приход к власти принес пользу России в долгосрочной перспективе. Они уничтожили совершенно чуждые русскому духу капитализм и либерализм, и на развалинах погибшей Российской Империи создали новую великую Империю СССР. После смерти Ленина великий Сталин освободил Россию от еврейского засилья в руководстве и превратил СССР во вторую Российскую Империю наследницу первой. Сталин возродил самодержавное правление, при нем была неофициальная монархия. Так же Сталин создал новое крепостничество в виде колхозов и прикрепления рабочих и инженеров к заводам и фабрикам. Колхозники не могли покидать свои колхозы без разрешения начальства, а рабочие и инженеры не могли по своей воле менять место работы. Всё это было необходимо для индустриализации, а индустриализация была необходима для создания мощной и хорошо вооруженной армии. Все жертвы сталинской политики( сильно преувеличенные либерастами) были оправданы, по другому было невозможно. Именно при Сталине СССР достиг наибольших успехов в развитии и стал сверхдержавой заняв второе место в мире после США по промышленному производству. А победа в ВОВ тоже стоит очень многого. Полет Гагарина в космос и создание ракетно-ядерного потенциала который до сих пор охраняет нашу страну - тоже достижения в первую очередь сталинской эпохи. Хрущевская оттепель и брежневское разгильдяйство расшатали страну. При Брежневе отменили колхозное крепостничество, колхозникам разрешили покидать колхозы по своей воле. Это привело к упадку нашего сельского хозяйства, т.к. получившие свободу колхозники стали валить в города и сельское хозяйство стало испытывать недостаток рабочих рук, появилось много опустевших деревень. Также при Брежневе перестали наказывать рабочих за выпуск некачественной продукции и за невыполнение планов что привело к падению производительности труда в промышленности. Ну а как только Горбачев дал свободу, СССР развалился, а ныне демократическая РФ сидит в полном дерьме вот уже 20 лет, а сам "освобожденный" русский народ почти перестал размножаться и вымирает по миллиону в год. Только новое самодержавие и ограничение личных свобод граждан, включая новое крепостничество, может возродить Россию и вернуть территории потерянные в 1991г, построить третью Российскую Империю.Только сейчас это надо делать без идеологии всеобщего равенства, на основе Православия и сословного общества где элитой станут новые дворяне-аристократы во главе с новым Императором".
az118 29 Январь 2017 22:12
и где здесь Салтычиха?
подлинная сословность не предполагает, а отрицает торговлю людьми
кроме того, традиционный монарх не диктатор, а богоданный Отец народов - Сын Неба (см. традицию Китая, Кореи, Японии) - или удерживающий мир от беззакония до Второго Пришествия Бога-Сына (Византия, Россия до 1917).
Александр Погодин 29 Январь 2017 22:18
1. Вы спрашивали: "кто за крепостничество?"
2.Вот, пожалуйста, монархический автор, который в качестве положительного образца и даже идеала использует именно понятие "крепостничество", а не "крепостное право" или какое-либо другое.
Да и можно ли сводить все явление под названием "крепостничество" только к торговле этими крепостными? Положение крепостных у "родных" помещиков (тем более в XVIII веке) зачастую было ничуть не лучше, чем у помещиков, вновь этих крепостных купивших.
az118 29 Январь 2017 22:31
в 18 веке российское дворянство подверглось сильному влиянию польско-литовской шляхты, которая с 15 века относилась к русскому православному крестьянину как к рабу-быдлу (" быдло" из польского языка), которыми распоряжались еврейские управляющие
Александр Погодин 29 Январь 2017 23:02
"в 18 веке российское дворянство подверглось сильному влиянию польско-литовской шляхты" Почему только в 18? Уже и в 17 веке.
az118 29 Январь 2017 23:28
да, но в 17 веке еще собирались всесословные Земские Соборы, принципиально отличавшиеся от сеймов шляхты
Александр Погодин 30 Январь 2017 01:01
А что, достославный герой русского рока Константин Кинчев - не "православный монархист"? :
"Я по взглядам своим - державник, монархист, приветствующий централизацию власти".
Так же, как большой ошибкой считаю отмену крепостного права».
«Крепостные, в большинстве своем, жили как у Христа за пазухой, - поддерживает его Саша".
az118 30 Январь 2017 17:43
русский рок трудно назвать местом для русской мысли.
и не ясен контекст оных фраз.
скорее всего имелся в виду земельный вопрос при отмене креп.права, когда массы крестьян оказались малоземельными или вовсе без земли
Александр Погодин 30 Январь 2017 17:53
А Вы почитайте сами их интервью журналу "Rolling Stone". Хотя фраза "Крепостные, в большинстве своем, жили как у Христа за пазухой" даже без особого контекста весьма выразительна.
az118 30 Январь 2017 17:55
это не источник мудрости
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:06
А что, все "монархисты подряд" (равно как и все "коммунисты подряд", и все "либералы подряд") должны быть именно "мудрецами"? Это как раз характерное мнение "средней", "среднестатистической" "православно-монархической" супружеской пары. Показательное именно как "среднестатистическое", "распространенное", а не как нечто "неимоверно мудрое"))).
az118 30 Январь 2017 18:25
балерина может быть монархистской и даже фавориткой монарха, но не носителем авторитетного знания о природе монархии.
монархистом может быть даже мой кот, но его мнение о монархии навряд ли представляет публичный интерес.
в традиционном обществе актеры вообще относились к четвертому сословию с минимальными общественными обязанностями и соотв.правами
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:34
Ну вот, еще с пылу с жару:
Газета Завтра, статья Татьяны Воеводиной, одна из последних на сайте.
http://zavtra.ru/blogs/samoderzhavie_obshina_krepostnoe_pravo
az118 30 Январь 2017 18:47
там "крепость" есть общественная повинность, сословная обязанность, и у каждого сословия она своя, а не право угнетения одних другими
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:53
"и у каждого сословия она своя, а не право угнетения одних другими" На словах звучит красиво, но на практике это почти всегда приводит ко второму варианту.
az118 30 Январь 2017 18:56
на практике все модели скатываются в неолиберальное глобальное болото из бесполых беспочвенных червей-потребителей в силу природы промышленно-торгового строя
az118 30 Январь 2017 18:33
а вот крепкий крестьянин интуитивно знал суть монархизма, ибо традиционная семья была мини-государством во главе с ним как государем и обязанностями и вытекающими из них правами всех чад и домочадцев
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:47
Модель вульгарно-патриархальной семьи едва ли являлась изначальной у значительной части индоевропейских племен (в том числе и тех, что приняли активное участие в этногенезе русских).
az118 30 Январь 2017 18:50
у диких финно-угров ее не было, это да.
а у балтославян и ариев она всегда была
Александр Погодин 30 Январь 2017 18:53
А у сарматов?
az118 30 Январь 2017 19:06
сарматы тоже арии, но у кочевников в силу их мобильности и воинственности семейно-социальные отношения имели свою специфику, благодаря которой они становились суперстратой (небом) над земледельческим субстратом (землей), что вело к образованию новых биполярных этносов
Александр Погодин 30 Январь 2017 19:27
По этой причине, а также потому, что Русское Ггосударство долгое время было вынуждено вести борьбу с ежегодными набегами кочевников (крымских татар, ногайцев и др.) (а потому и образ жизни русского дворянина и вообще воина до определенной степени неизбежно уподоблялся образу жизни тех кочевников, с которыми он боролся), то и существование на Руси "вульгарно-патриархальной модели семьи" в полной мере (во всяком случае, на деле, а не в письменных текстах) вообще представляется сомнительным.
az118 30 Январь 2017 21:03
так было везде до эпохи Ренессанса.
прототип средневекового рыцаря - сарматский катафтарий, закованный в броню всадник, царское сословие - творец государств Евразии после катастрофы бронзового века. а до этого - арий на боевой колеснице.
и патриархальная семья была присуща и пахарю, и торговцу, и родовой знати, ибо в здоровом государстве должен быть отец и наследник-сын.
az118 30 Январь 2017 18:52
см. древнерусский Домострой
http://aquilaaquilonis.livejournal.com/681420.html?thread=9586380#t9586380