Миф о разглядывании картинок слева направо

[az]

Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.

Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это

Comments

[az]

>нет, в тексте вы как раз поставили вопрос о СУЩЕСТВОВАНИИ фактора

фактор не существует изолированно сам по себе. даже в схеме. нельзя разложить рассматривание фотографии на составляющие как вектор по координатам осей. если мы привыкли рассматривать нечто (текст, вебсайт или еще что-то) слева направо, это не значит, что такая привычка может полностью гаситься при рассматривании фотографий и картин.

кроме того, важно ни какой вопрос поставлен в статье, а какой ответ дан. Ответ могу процитировать: "направление разглядывания определяется расположением смысловых центров изображения, характером их выделения и индивидуальными особенностями восприятия у конкретных зрителей." а не тенденцией разглядывать слева направо.

>если вы хотите опровергнуть какое-то явление, нужно исследовать кадр, который содержит ТОЛЬКО это явление

это (а) невозможно и (б) бессмысленно. даже в схемах есть какая-то внутренняя логика, которая будет играть существенную роль, причем возможно эта логика будет подталкивать к разглядыванию слева направо

кроме того, я умышленно не из головы взял пример, а из книги Лапина, который приводит его как пример убедительно иллюстрирующий явление. причем он на нем настаивает с тем же примерно упорством как вы на (каких-то) схемах. Так вот в этом взятом у него примере как раз его логика разбивается тем, что конкретно в нем и не работает теория рассматривания слева направо (впрочем как и в других исследованных мной случаях).

>если художник правильно использовал ДРУГИЕ факторы, то ему удалось изменить способ разглядывания картины зрителем.

довольно наивно считать, что художник может управлять вниманием зрителя употребляя осознанно те или иные факторы и взвешивая в уме их значимость. это вот такой чистый наивный механицизм

>если зритель сначала видит поезд, потом рельсы - создается иллюзия, что поезд еще не доехал до этого участка пути. и следовательно едет НА нас (в данном случае). если зритель видит сначала рельсы, потом поезд - иллюзия говорит о движении поезда ОТ нас. при отзеркаливании кадра, если зритель действительно читает его слева направо, то он как раз и увидит сначала рельсы, даже несмотря на то, что поезд имеет больший визуальный вес. здесь кстати большую роль также играет наличие/отсутствие равновесия отзеркаленного снимка

вы делаете сразу два предположения и оба сомнительны и не доказаны (относительно создания иллюзии и относительно направления разглядывания) . затем вы делаете опрос (вы еще не рассказали как) и обнаруживается что результаты опроса укладываются в вашу (пока никем не доказанную теорию) и объявляете на этом основании два предположения верными. Довольно странная логика. Мой вопрос к вам при этом остается: что в этом вашем опросе доказывает отсутствие возможности существования других факторов, которые определяют, что опрошенные отвечают именно таким образом?

>вы удачно доказали азбучную истину - больше всего в кадре привлекает внимание смысловой центр, вне зависимости от его расположения

вот эту азбучную истину, вроде бы все понимают. но при этом продолжают настаивать на обратном (в том числе Лапин)

[kotjara_zone]

> что в этом вашем опросе доказывает отсутствие возможности существования других факторов, которые определяют, что опрошенные отвечают именно таким образом?
ничего :)
доказать отсутствие чего-либо вообще не так-то просто, это все физики знают. слышали про черных лебедей? которых не было не было, а потом вдруг - бац, и оказалось что они существуют. и вот попробуй-ка теперь докажи, что зеленых не существует :))

>направление разглядывания определяется расположением смысловых центров изображения, характером их выделения и индивидуальными особенностями восприятия у конкретных зрителей
с выводом-то вашим я согласен. а вот с предположением, что лево-правое восприятие НИКАК не влияет на чтение картинки - не согласен. как мы будем читать изображение, если в нем не будет смысловых центров? простейший ритм одинаковых колонн - как? или, действительно ли шарик на левом наклоне "движется" визуально медленнее, чем на правом? и в какую сторону он вообще "движется"? ответы на эти вопросы смогут пролить какой-то свет на наличие лево-правого восприятия.
а тот факт, что смысловые центры сильнее привычки читать слева на право - с этим лично для меня все и так было понятно.