Миф о разглядывании картинок слева направо
Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.
Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это ( Read more... )
Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это ( Read more... )
а тем не менее любому спортивному фотографу известно и не раз проверялось на практике (в том числе опросами), что объект, движущийся слева направо, воспринимается более динамичным и разгоняющимся, в то время как противоположное движение - наоборот, замедляющимся.
более того, я лично опросил не меньше 100 человек на примере вот этого кадра:
с вопросом, в какую сторону движется поезд. около 80% опрашиваемых ответило, что НА зрителя. несмотря на то, что в реальности поезд двигался ОТ зрителя. и даже несмотря на наличие указателя на стене, который в принципе выдает истинное направление движения поезда.
в то же время, если кадр инвертировать, то почти все сошлись во мнении, что поезд движется от зрителя.
Reply
тогда мы получим данные не о реальных фотографиях и картинах, а данные о восприятии схематических кадров. я ставлю вопрос как раз об иерархии и относительной мощности тех или иных факторов при восприятии
о том, что художник мог намеренно разместить эти объекты именно таким образом, чтобы вынудить зрителя рассматривать ВСЮ картину - вы как-то не задумываетесь.
не понял, к чему эта фраза. я как раз задумываюсь над этим вопросом.
более того, я лично опросил не меньше 100 человек на примере вот этого кадра
прекрасно, но как это опровергает идею о том, что мы не рассматриваем слева направо? это главная тема статьи. а вопрос о том, насколько различны изображения и его зеркальное отражение - это сложнее исследовать и я такой вопос не ставил. Я только написал, что если идея рассматривания слева направо единственное подтверждение теории неравенства левого и правого, то тогда эта теория оказывается под сомнением, потому что как раз такого вида рассматривания не наблюдается.
кроме того (что тоже важно), интересно было бы узнать детали - как и при каких обстоятельствах был проведен опрос, какой текст ему предшествовал, как был задан вопрос и имели ли опрашиваемые опыт фотографирования и изучения фотографии (и кстати еще много других вопросов)?
вообще, вы как-то оторвали свои размышления конкретно от того, что я написал.
Reply
нет, в тексте вы как раз поставили вопрос о СУЩЕСТВОВАНИИ фактора. вы насыпали в корыто камни, просо и овес. и покормили этим N куриц. после эксперимента выяснилось, что чаще всего курицы предпочитали овес. но это не значит, что они не едят просо. а если курицу не кормить двое суток, то она и камни сожрет, если ей выбора не оставить.
чтобы проводить эксперимент о наличии фактора чтения кадра слева направо - тестировать надо на схемах, именно потому что там нет никаких других влияющих факторов и никакой иерархии. да, мы получим данные о рассматривании схем, но именно это и нужно получить. потому что это - фундамент. или вас удивляет, что добавление других влияющих факторов способно изменить реакцию зрителя? тогда зачем вообще нужна композиция? все эти правила и тенденции приводятся как раз для того, чтобы помочь фотографу направить зрителя в ту часть кадра, в которую он хочет. если ему для этого достаточно "лево-правого чтения" - ок. если не достаточно - используем размеры, цвет, положение, смысл и т.п.
вы всего лишь доказали, что смысл важнее примитивных моторных навыков. но с этим никто и не спорил.
>не понял, к чему эта фраза. я как раз задумываюсь над этим вопросом.
вы задумались, да не с той стороны, похоже. если художник правильно использовал ДРУГИЕ факторы, то ему удалось изменить способ разглядывания картины зрителем. что вы и доказали. но этого не достаточно, чтобы говорить об отсутствии тех факторов, с которыми художник (предположительно) боролся.
>но как это опровергает идею о том, что мы не рассматриваем слева направо?
если зритель сначала видит поезд, потом рельсы - создается иллюзия, что поезд еще не доехал до этого участка пути. и следовательно едет НА нас (в данном случае). если зритель видит сначала рельсы, потом поезд - иллюзия говорит о движении поезда ОТ нас. при отзеркаливании кадра, если зритель действительно читает его слева направо, то он как раз и увидит сначала рельсы, даже несмотря на то, что поезд имеет больший визуальный вес. здесь кстати большую роль также играет наличие/отсутствие равновесия отзеркаленного снимка.
Reply
фактор не существует изолированно сам по себе. даже в схеме. нельзя разложить рассматривание фотографии на составляющие как вектор по координатам осей. если мы привыкли рассматривать нечто (текст, вебсайт или еще что-то) слева направо, это не значит, что такая привычка может полностью гаситься при рассматривании фотографий и картин.
кроме того, важно ни какой вопрос поставлен в статье, а какой ответ дан. Ответ могу процитировать: "направление разглядывания определяется расположением смысловых центров изображения, характером их выделения и индивидуальными особенностями восприятия у конкретных зрителей." а не тенденцией разглядывать слева направо.
>если вы хотите опровергнуть какое-то явление, нужно исследовать кадр, который содержит ТОЛЬКО это явление
это (а) невозможно и (б) бессмысленно. даже в схемах есть какая-то внутренняя логика, которая будет играть существенную роль, причем возможно эта логика будет подталкивать к разглядыванию слева направо
кроме того, я умышленно не из головы взял пример, а из книги Лапина, который приводит его как пример убедительно иллюстрирующий явление. причем он на нем настаивает с тем же примерно упорством как вы на (каких-то) схемах. Так вот в этом взятом у него примере как раз его логика разбивается тем, что конкретно в нем и не работает теория рассматривания слева направо (впрочем как и в других исследованных мной случаях).
>если художник правильно использовал ДРУГИЕ факторы, то ему удалось изменить способ разглядывания картины зрителем.
довольно наивно считать, что художник может управлять вниманием зрителя употребляя осознанно те или иные факторы и взвешивая в уме их значимость. это вот такой чистый наивный механицизм
>если зритель сначала видит поезд, потом рельсы - создается иллюзия, что поезд еще не доехал до этого участка пути. и следовательно едет НА нас (в данном случае). если зритель видит сначала рельсы, потом поезд - иллюзия говорит о движении поезда ОТ нас. при отзеркаливании кадра, если зритель действительно читает его слева направо, то он как раз и увидит сначала рельсы, даже несмотря на то, что поезд имеет больший визуальный вес. здесь кстати большую роль также играет наличие/отсутствие равновесия отзеркаленного снимка
вы делаете сразу два предположения и оба сомнительны и не доказаны (относительно создания иллюзии и относительно направления разглядывания) . затем вы делаете опрос (вы еще не рассказали как) и обнаруживается что результаты опроса укладываются в вашу (пока никем не доказанную теорию) и объявляете на этом основании два предположения верными. Довольно странная логика. Мой вопрос к вам при этом остается: что в этом вашем опросе доказывает отсутствие возможности существования других факторов, которые определяют, что опрошенные отвечают именно таким образом?
>вы удачно доказали азбучную истину - больше всего в кадре привлекает внимание смысловой центр, вне зависимости от его расположения
вот эту азбучную истину, вроде бы все понимают. но при этом продолжают настаивать на обратном (в том числе Лапин)
Reply
ничего :)
доказать отсутствие чего-либо вообще не так-то просто, это все физики знают. слышали про черных лебедей? которых не было не было, а потом вдруг - бац, и оказалось что они существуют. и вот попробуй-ка теперь докажи, что зеленых не существует :))
>направление разглядывания определяется расположением смысловых центров изображения, характером их выделения и индивидуальными особенностями восприятия у конкретных зрителей
с выводом-то вашим я согласен. а вот с предположением, что лево-правое восприятие НИКАК не влияет на чтение картинки - не согласен. как мы будем читать изображение, если в нем не будет смысловых центров? простейший ритм одинаковых колонн - как? или, действительно ли шарик на левом наклоне "движется" визуально медленнее, чем на правом? и в какую сторону он вообще "движется"? ответы на эти вопросы смогут пролить какой-то свет на наличие лево-правого восприятия.
а тот факт, что смысловые центры сильнее привычки читать слева на право - с этим лично для меня все и так было понятно.
Reply
а вот если вы хотите выявить ту самую иерархию - тогда ок, тогда вы удачно доказали азбучную истину - больше всего в кадре привлекает внимание смысловой центр, вне зависимости от его расположения. там еще кстати хорошо заметно, что сравнительно много внимания пришлось именно на лицо боярыни
Reply
Reply
Reply
как раз на отзеркаленном снимке говорили о движении ОТ зрителя, несмотря на локомотив
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment