психологическое (научное)

[az]

Одним хорошим человеком получен интересный научный результат, который мне нравится своей лаконичностью и ясностью. к нему можно относиться как к открытию, как к гипотезе (верной, ложной), но чисто интуитивно эта гипотеза выглядит для меня крайне правдоподобной. вообще, мне нравятся такие гипотезы уже красотой и краткостью формулировки. Так вот

Comments

[brianika]

курс нам читала доровская http://ncdo.levsha.ru/rekr/astra_4.htm, а вот в рамках какой доктрины была идея амбивалентности, я боюсь сейчас просто соврать, но если это действительно важно - я уточню у сестры, она досидела таки до диплома)))) Относительно профилей - у нас был диагностический курс, и разбирали мы преимущественно профили реальных людей, но когда выпадала бабочка, сразу же вопрос заходил о професии человека...

и насчет аномалий: вообще рассматривались три большие группы 1) неярко выраженные черты (никакие люди), клинические отклонения в пределах коридора нормы, ну и клинические случаи. Естественно, чаще всего мы пересекались со второй наиболее многочисленной группой. Но я опрашивала преимущественно творческую тусовку (актеры, режиссеры, художники), и почти все слегка зашкаливали за норму, очень были красочные диагнозы, хотя и не окончательно клинические... У ребят так скажем "дворовых" было меньше отклонений, да и были они несколько в другую сторону, более однозначные, даже зачатки конститунциональной глупости встречались)) Другое дело - мои творцы, то ригидно-лабильная бабочка, то истерическая шизоидность с уходом в идею смерти.. в общем, не курсовая работа, а целый роман.

[az]

спасибо. это очень интересно =)

а про аномалии так всегда: если начинать копать чуть глубже, чем обычно, то большинство персонажей превращается в пограничные случаи =))))

[brianika]

ну, если сказать точнее, то характер, это и есть набор тех или иных черт, выраженных более ярко, че остальные.... коридор нормы для того и определяли, чтобы диагностировать зачатки действительно клинических отклонений и в последствии клинику.