Наука как технология гей-пропаганды?

Dec 06, 2015 13:34



В декабре 2014 года для калифорнийских геев настал звездный час. В журнале «Science» вышла публикация, где говорилось, что люди склонны более позитивно высказываться об однополых браках, если их собеседниками являются геи.
Майкл Лекер из Университета Калифорнии и Дональд Грин из Колумбийского университета провели опрос 9,5 тысяч жителей штата Калифорния об их отношении к однополым бракам. Среди интервьюеров, которые посещали дома респондентов и проводили с ними 20-минутные беседы, были как гомосексуалисты, так и люди традиционной ориентации. Согласно описанным результатам, в случаях, когда беседа проводилась интервьюером-геем, доля высказавшихся в поддержку однополых браков оказалась выше на 11 процентов по сравнению с группой, которую опрашивали интервьюеры традиционной ориентации.
Публикация произвела фурор в США, получила широкое освещение в СМИ, вызвав большой энтузиазм среди сторонников однополых браков. А у калифорнийского ЛГБТ-сообщества просто выросли «крылья». Ведь с 2008 года, когда однополые браки в Калифорнии были запрещены, представители меньшинств, не покладая рук, работали над изменением общественного мнения. И вот, счастье замаячило уже совсем близко! И какие политические перспективы в связи с этим открытием уже предвкушало гей-лобби!
Но о, ужас! - в мае журнал «Science» аннулировал нашумевшую публикацию, напечатав письмо одного из авторов - Грина - с извинениями в связи с тем, что представленные в статье данные были сфальсифицированы его соавтором Лекером.
Это произошло после того, как два исследователя из Университета Беркли - Джошуа Калла и Дэвид Брукман - попытались повторить эксперимент и, обнаружив нестыковки в опубликованных данных, обратились к Грину за разъяснениями. Тут оказалось, что Лекер, отвечавший за экспериментальную часть исследования, не смог представить первичные материалы.
Геи, уверовавшие было в свою неотразимую харизму и магическое влияние на умонастроения людей, оказались «у разбитого корыта». По словам Дэвида Флейчера, лидера организации за легализацию однополых браков, члены которой участвовали в описанном исследовании, ЛГБТ-сообщество было «шокировано» произошедшим.
Эта история - очередной наглядный пример того, как «наука» используется для манипуляции общественным сознанием. Мы помним, как мировому сообществу однажды уже предъявляли «доказательства», размахивая пробиркой с белым порошком. Вот и в данном случае общественность осталась бы обвешанной гей-пропагандистской «лапшой», если бы не любознательные Д.Калла и Д.Брукман.
А как кукловоды умеют разыгрывать карту прав меньшинств в политических целях, мы тоже наблюдали. Достаточно вспомнить антироссийскую истерию, организованную перед сочинской Олимпиадой-2014. Кого только тогда не мобилизовали - тут тебе и заявление Пан Ги Муна, и письмо 200 писателей, и призывы бойкотировать Олимпийские игры.
Только вот досада: пока все силы мирового сообщества были брошены на защиту прав российских геев, Путин взял да вернул Крым в состав России. И мне, например, искренне жаль наших педерастов, про которых тут же, как по команде, все забыли. Права несчастных перестали кого-либо волновать, как только нужда в их услугах для демонизации Путина и России отпала: их жалкий лепет уже не конкурирует с ужастиками про «российскую агрессию», которыми торгуют украинцы. Ну, кто о них вспоминал с тех пор, кроме, судя по всему, персонально озабоченного экс-сенатора К.Добрынина?
Но, если серьезно, в глобальной игре от разыгрывания карты прав меньшинств, конечно, никто не откажется. Ее лишь приберегают в рукаве до нужного момента. Когда, например, не останется других оснований для продления санкций против России. И поэтому, если нам предъявляет «научные» данные на эту тему даже такой респектабельный журнал, как «Science», нужно внимательно следить за руками.

Previous post Next post
Up