Фритцморгеном навеяло

[ayanuz]

Многие любят обвинять меня в излишней склонности к теориям заговора и «криптоанализу». Однако, забавная последовательность прослеживается в том, как уничтожается институт семьи на протяжении уже более чем двухсот лет:

Comments

[alh__]

Для полноценного заговора нужны заговорщики. Кто же, на твой взгляд, последние двести лет последовательно уничтожает институт семьи?

[elenhil]

Тамплиерские и жидомасонские мировые заговоры - это всё для слабаков. Настоящие католические мракобесы верят в дьявола, а "это посильнее Фауста Гёте" :^)

[alh__]

Для дьявола достаточно было бы одного пункта, который тут не указан - снижение роли церкви и количества церковных браков. Дальше все уже само :).

[elenhil]

Кстати, нет. Институт семьи не Церковью придуман и сам по себе, даже без неё, достаточно жизнеспособен. Для его разрушения, как раз-таки, требуются более направленые усилия, чем просто "снижение роли Церкви".

[alh__]

Был невнятен. Имел в виду следующее: если принять картину, в которой Бог и дьявол борются за души людей (подозреваю, что это даже не упрощение, а вовсе негодная картина), причем люди без поддержки Христа дьяволу противостоять не могут, то для разложения любого "правильного" института достаточно отвратить людей от церкви и Христа, а дальше все само испортится.

[elenhil]

Действительно, это даже не упрощение. Не правда ли, любопытно, что и сами христиане такую картину не принимают?

[alh__]

Я так и думал, что это даже не упрощение :)

[elenhil]

Таким образом, ситуация отнюдь не "убери Церковь и всё само развалится", и потому... см. выше.

[ayanuz]

Помнишь, я тебе говорил, что меня не заговоры интересуют, а долгосрочные тренды (в том числе, несущие серьезные угрозы)? Вот это пример одного из них. Мне все равно, были ли эти действия направляемы кем-то на протяжении 200 лет, или это были «совпадения» в ключевых точках истории, но системность и опасность этого тренда для меня очевидна.

Ну, а если ты все-таки хочешь имя заговорщика, то тебе его тут уже назвали :)

[alh__]

Тренд мне видится простым:
Человек как отдельное существо и человеческий социум сформировались в некоей "естественной среде".

Человеческая цивилизация чем дальше, тем быстрее и сильнее эту среду меняет. По мере изменения среды социальные структуры (и сам человек) становятся все менее адекватны новой среде и вынуждены тоже меняться.

И чем более громоздка структура, тем раньше она отваливается из-за неспособности адаптироваться. Сначала отвалились родовые структуры, потом "большая семья", сейчас просто семья.

Из реликтов остались национальные государства, но если бы показать нынешнее национальное государство политику XIX века, он офигел бы ничуть не меньше, чем ты от гомосексуальных детей с усыновленными детьми.

Независимо от того, нравится мне вся эта катавасия или нет, я считаю изменение среды необратимым и даже не замедляемым, соответственно интересуюсь не консервацией ископаемых, а поиском новых форм как для социума, так и для отдельного человека.

За имя - спасибо :)

[ayanuz]

Саша, ты меня пугаешь :)

Во-первых, почему ты ставишь естественную среду в кавычки? Во-вторых, человека нельзя рассматривать как «отдельное существо», человек - это социальное существо со всеми его социальными аксонами. Человек, вырванный из контекста культуры, постепенно теряет человеческие черты и становится животным.

Далее, естественные социальные образования как раз представляют собою довольно простые и достаточно устойчивые структуры. Кто тебе сказал, что сейчас отвалились родовые структуры или кланы? Они не отвалились, потому что представляют собой наиболее простой и эффективный механизм группового выживания и достижения различных взаимовыгод.

Речь идет как раз о том, что разрушаются основы социума - то, что сцепляет людей в цивилизацию. А поскольку эти базовые структуры довольно просты и естественны, то их разрушение требует приложения усилий - простые конструкции не так легко рушаться, они довольно устойчивы.

Ты говоришь, что социальные структуры меняются лишь потому что меняется среда. Но, елки зеленые, что эту среду

[alh__]

Естественную среду ставлю в кавычки, потому что это понятие с бронзового века становится все более условным, по мере того, как человек наращивает способность трансформировать ее под себя