Тут речь идёт скорей не о вероятности, а о частоте падения на Землю, точнее ударов. В предыдущих постах я рассматриваю такие вопросы. Теоретическая часть всего этого хорошо рассмотрена в работах Карима Хайдарова. Например здесь и здесьСолнечная система движется вокруг центра Галактики и пересекает её рукава приблизительно раз в 73 миллионов лет. Именно в это время и случаются самые массовые метеоритные бомбардировки планет веществом из галактических рукавов, где его плотность на порядки выше. Приблизительно такова же частота массовых вымираний живых существ на планете. Последнее вымирание, к которому относят и гибель динозавров произошло около 65 млн. лет назад. Т.е Земля приближается в настоящее время к одному из галактических рукавов. И через 5-7 млн. лет начнётся очередная бомбардировка. Точнее она уже потихоньку начинается и в указанный момент наберёт максимум. Однако и сейчас случаются удары достаточно крупных и высокоскоростных тел галактического происхождения. Следы совсем недавних катастроф хорошо просматриваются. Этому и
( ... )
Спасибо. Относительно крупные - в несколько тысяч лет. А крупные, в тысячи километров диаметром? И каким должен быть этот диаметр, чтобы сдвинуть с места материковую плиту?
Я в этой области практически не разбираюсь, владею лишь основами физики. Но понимаю, что одного метеорита, даже относительно крупного, явно недостаточно для подобного сдвига. Плита может просто возмутиться, пропустить через себя волну и... остаться на месте, если деформация была упругой.
Т.е. размеры тела должны быть более, чем внушительными. А тогда - где кратер, гигантский кратер???
И почему, всё же, очертания континентов настолько точно совпадают?
Много возникает вопросов. Но вы на меня время не тратьте, я с удовольствием прочитаю ваши статьи на поднятую тему)
Если судить по космоснимкам, то космического пришельца размером от 10 км (ориентировочно) при относительно удачном стечении обстоятельств (касательный удар в подходящее место) достаточно для сдвига крупных участков материковых плит. Учтите, что при этом также происходит пробой коры с последующим разливом магмы чаще в виде диска на поверхность и формирование дополнительного слоя, поднимающего уровень материка или даже создающего новый участок суши. Про кратеры я уже писал, что на Земле след удара в виде круглой чаши редкость, из-за наличия плотной амосферы и так далее. Посмотрите, какую форму и вид имеют большинство ударов, мелких и крупных. Где смотреть догадаетесь ;) Что до совпадения очертаний континентов, то оно не столь уж значительно. Только в грубом приближении. Я бы сказал, что совпадают части береговых линий и материковых шельфов. Например, вот почему так хорошо совпадают берега Красного моря? Но это увы, не касается континентов целиком.
Да, он не только его признаёт, но и многие части такой теории проработал. И проверил экспериментально. У него описывается. Некоторые опыты очень просты и не требуют дорогостоящего оборудования. Например опыт по проверке скорости света в некоторых условиях. Только не надо путать учёного с людьми, которые со страниц ютуба кричат о том, что гравитация порождается вращением и в доказательство приводят опыты с гироскопом. Он там не один, а многие учёные со всего мира - тихо работают и создают теории, проверяют их практикой, и не трындят про никчемный "релятивизмус" (СТО, ОТО). В частности Хайдаров создал фирму, занимающуюся прогнозом землетрясений (он профессиональный сейсмолог) и продают свою работу учреждениям и правительствам. А те у кого попало покупать не будут. Преподаёт в институте.
Дело в том, что идея релятивизма, кстати, основанная на постулатах, вызвающих удивление, удачно внедрена для либерализации общества. Которая состоит как раз в релятивизации глубинных, причём абсолютных, смыслов, присущих человеку. Преданность, честь, нравственность, дружба и пр.
А с точки зрения физики, само отрицание эфира кажется странным. Ведь не зря же Морли ушёл от Майкельсона и в течение десятков лет проводил измерения эфирного ветра. А кроме Морли, как мы знаем, были ещё многие. В том числе и странным образом ушедшие из жизни во времена становления ТО модной.
Кроме того, построенное на базе теорий Эйнштейна физика, похоже, подошла к концу своего тупикового пути. Физика перестала быть наглядной и понятной даже её теоретикам. Что не может считаться нормой. В результате итоги сложных экспериментов вталкиваются в ложе теории, даже ценой фальсификаций и подлогов. Вообще тема эта слишком обширна для формата комментария)
Так вкратце я могу описать причины собственного отношения.
Хм, мне кажется, что с честью, нравственностью и дружбой вы немного переборщили. Строго говоря, принцип релятивизма, а я предпочитаю русский вариант, т.е. принцип относительности проявляется например в том, что я могу считать свою скорость относительно вас, или же вашу скорость, относительно себя. Та система расчётов будет правильной, которая инвариантна к подобному преобразованию. А принцип относительности - это совсем не Эйнштейновская придумка. А, как минимум, Галилея. И если переносить этот принцип на нравственность и всё такое, так ещё Христос говорил, что не нужно делать другим того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе. Ещё раньше этот принцип формулировали "око за око". Или это тоже следствие всё той же самой релятивизации смыслов? Типа, релятивизация в первобытные времена, в античности, средневековье и в наше время, так чтоль?
Дело в названии и его распиаривании. У Галилея нет слова -относительность- в названии трудов. А у Эйнштейна есть. Ясно ведь, что обыватель низведёт суть ТО к мему „всё на свете относительно”. Раз уж об этом верхи науки говорят. Таким образом появляется метка в сознании, которая постоянно подтверждается практически повсюду и уходит подсознание, диктуя действия человека.
Так что, по большому счёту, нравственность оказывается завязанной на такие вещи.
Это одновременно и отрицательный ответ на ваши последние вопросы)
В качестве постскриптума. Утверждают, что относительность не соблюдается в частном случае в электромагнетизме. Сам я не проверял, но вроде бы результаты при движении проводника с током в магнитном поле отличаются от подобного опыта, но где проводник неподвижен, а поле перемещается сходным образом.
Насчёт проводника. Принцип относительности здесь не при чём. Просто при движении проводника в магнитном поле его движение не прямолинейно и равномерно. Только и всего.
Было бы интересно узнать, какова оцененная астрономами вероятность столкновения Земли с небесным телом определённого диаметра.
Reply
Теоретическая часть всего этого хорошо рассмотрена в работах Карима Хайдарова. Например здесь и здесьСолнечная система движется вокруг центра Галактики и пересекает её рукава приблизительно раз в 73 миллионов лет. Именно в это время и случаются самые массовые метеоритные бомбардировки планет веществом из галактических рукавов, где его плотность на порядки выше. Приблизительно такова же частота массовых вымираний живых существ на планете. Последнее вымирание, к которому относят и гибель динозавров произошло около 65 млн. лет назад. Т.е Земля приближается в настоящее время к одному из галактических рукавов. И через 5-7 млн. лет начнётся очередная бомбардировка. Точнее она уже потихоньку начинается и в указанный момент наберёт максимум. Однако и сейчас случаются удары достаточно крупных и высокоскоростных тел галактического происхождения. Следы совсем недавних катастроф хорошо просматриваются. Этому и ( ... )
Reply
Я в этой области практически не разбираюсь, владею лишь основами физики. Но понимаю, что одного метеорита, даже относительно крупного, явно недостаточно для подобного сдвига. Плита может просто возмутиться, пропустить через себя волну и... остаться на месте, если деформация была упругой.
Т.е. размеры тела должны быть более, чем внушительными. А тогда - где кратер, гигантский кратер???
И почему, всё же, очертания континентов настолько точно совпадают?
Много возникает вопросов. Но вы на меня время не тратьте, я с удовольствием прочитаю ваши статьи на поднятую тему)
Reply
Про кратеры я уже писал, что на Земле след удара в виде круглой чаши редкость, из-за наличия плотной амосферы и так далее. Посмотрите, какую форму и вид имеют большинство ударов, мелких и крупных. Где смотреть догадаетесь ;)
Что до совпадения очертаний континентов, то оно не столь уж значительно. Только в грубом приближении. Я бы сказал, что совпадают части береговых линий и материковых шельфов. Например, вот почему так хорошо совпадают берега Красного моря? Но это увы, не касается континентов целиком.
Reply
Reply
Reply
Он там не один, а многие учёные со всего мира - тихо работают и создают теории, проверяют их практикой, и не трындят про никчемный "релятивизмус" (СТО, ОТО).
В частности Хайдаров создал фирму, занимающуюся прогнозом землетрясений (он профессиональный сейсмолог) и продают свою работу учреждениям и правительствам. А те у кого попало покупать не будут. Преподаёт в институте.
Reply
Reply
Reply
А с точки зрения физики, само отрицание эфира кажется странным. Ведь не зря же Морли ушёл от Майкельсона и в течение десятков лет проводил измерения эфирного ветра. А кроме Морли, как мы знаем, были ещё многие. В том числе и странным образом ушедшие из жизни во времена становления ТО модной.
Кроме того, построенное на базе теорий Эйнштейна физика, похоже, подошла к концу своего тупикового пути. Физика перестала быть наглядной и понятной даже её теоретикам. Что не может считаться нормой. В результате итоги сложных экспериментов вталкиваются в ложе теории, даже ценой фальсификаций и подлогов. Вообще тема эта слишком обширна для формата комментария)
Так вкратце я могу описать причины собственного отношения.
Reply
И если переносить этот принцип на нравственность и всё такое, так ещё Христос говорил, что не нужно делать другим того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе. Ещё раньше этот принцип формулировали "око за око". Или это тоже следствие всё той же самой релятивизации смыслов? Типа, релятивизация в первобытные времена, в античности, средневековье и в наше время, так чтоль?
Reply
Так что, по большому счёту, нравственность оказывается завязанной на такие вещи.
Это одновременно и отрицательный ответ на ваши последние вопросы)
В качестве постскриптума. Утверждают, что относительность не соблюдается в частном случае в электромагнетизме. Сам я не проверял, но вроде бы результаты при движении проводника с током в магнитном поле отличаются от подобного опыта, но где проводник неподвижен, а поле перемещается сходным образом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment