Какими были материки много лет назад?
Если задаться таким вопросом, то, немного порывшись в сети, мы найдём, что современный вид материков менялся с течением времени очень медленно. А их взаиморасположение менялось намного быстрее. Хотя даже это "быстро" в лучшем случае составляет какие-то сантиметры в год, по сравнению с которыми черепаха - чуть ли не метеор, несущийся с
( Read more... )
Ну как взять кусок похожей породы, вальнуть камнем (разными размерами и скорости) и найти параметры, при которых будет сдвиг. Да, слой воды же ещё.
> Это дело я начал с изучения следов ударов из космоса на нашей планете.
А почему сделан вывод, что это след удара?
> Ну так история знает ещё более радикальный случай, когда все эти обнаруживаемые кольцевые структуры долгое время называли не иначе, как фотоаномалиями, во!
Прочитал тут статью. Там единственная ссылка- на какую-ту статью аналогичного содержания без ссылок вообще.Откуда взялись эти структуры? Кто их нашёл? Где они?
А про фотоаномалии- ну так известные "лоцо на Марсе" и прочие "следы инопланетян", которые при взгляде с чуть другой точки оказываются совершенно тривиальными камнями- они как бы намекают.
Когда я делал визуализацию рельефа (в 2000м это было редкостью), то нашёл "лицо" почти как на Марсе недалеко от себя- у Волги на границе Саратовской и Самарской области, что ли (лень изврящаться с запуском старого виндового софта).
> А вот как бы вы стали объяснять то, что я называю тибетскими сдвигами (смотрите самый последний пост)?
Круги достаточно притянуты за уши, как мне кажется. Хотя конкретно на границе Гималаев- надо почитать, но что-то кажется, что это достаточно естественный результат вспучивания, как результата столкновения двых плит.
Кстати, надеюсь, в своих выкладках, Вы (если уж на Вы) не забываете про то, что горы как айсберги- под ними аналогичные структуры снизу? Это вполне себе измеренные вещи, плюс объяснимые (гранит легче остальных пород, а общая масса должна быть постоянной).
Reply
Это досетевая статья. Там в конце есть список литературы, ежели чего.
Круги достаточно притянуты за уши, как мне кажется. Хотя конкретно на границе Гималаев- надо почитать, но что-то кажется, что это достаточно естественный результат вспучивания, как результата столкновения двых плит.
То есть задачку решит вы не берётесь. Тогда считайте их фотоаномалиями, мда. А-ля лицо на Марсе. Уговорили.
Reply
Ага. Нашёл. Про круги- забавно, надо будет изучить. Но это не имеет отношения к теме "ударного перемещения фрагментов суши".
>> То есть задачку решит вы не берётесь.
Эту задачку?
>> По идее, овал должен был быть когда-то полным. Попробуйте отыскать хотя бы один фрагмент из недостающей половины овала.
Я не понимаю идею, по которой овал должен быть полным. Поэтому да, не буду искать недостающую часть того, в существовании чего я не убеждён.
Возвращаясь же к теме статьи- если принять гипотезу о взрывном перемещении Перенейского полуострова, то сразу вопрос- почему он вдруг переехал? Удар должен был просто стереть в пыль. Ездить (на основании данных зондирования) можно только по жидкой астеносфере. Почему вдруг несколько километров гранита поехали- вообще непонятно.
В целом в этой гипотезе нет ничего, кроме пары интересных ущелий и призрачных линий (не вижу их на гагломапе без подсказок, никак не вижу). Ни расчётов, ни обоснований. Сказки какие-то. Прямо "черепаха переползла".
Reply
Reply
Leave a comment