Какими были материки много лет назад?

[axsmyth]

Если задаться таким вопросом, то, немного порывшись в сети, мы найдём, что современный вид материков менялся с течением времени очень медленно. А их взаиморасположение менялось намного быстрее. Хотя даже это "быстро" в лучшем случае составляет какие-то сантиметры в год, по сравнению с которыми черепаха - чуть ли не метеор, несущийся с

Comments

Как-то у Вас чересчур получается.

[athanasiykaplya]

Если плиты (или что там у нас в действительности под ногами) так наезжают внахлёст друг на друга, то вряд ли бы мы видели сейчас настолько комплиментарные очертания материков. С другой стороны, "нахлёст" подразумевает по крайней мере удвоение толщины плиты, что должно как-то соответствовать высоте над уровнем моря (если конечно наши плиты похожи на твёрдые чурки разной высоты, плавающие на жидкой магме из известной иллюстрации креационистов всемирного потопа). С этой точки зрения на "нахлёстнутые" плиты более-менее похож только Тибет

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

C теоретической Географией не знаком.

Что касается смещения плит, то смещающиеся плиты совсем не то же, что и тектонические. Это скорей многослойные структуры из дисков магматического разлива. И они смещаются вдоль слоёв друг друга. Это подобно колоде карт, по верху которой стукнули горизонтально. Да, когда одна стопочка наезжает на другую, то высота увеличивается. Но чаще они съезжают одна с другой. Возьмите в пример картинку канадского сдвига из поста. А наезд внахлёст - только в случае Пиренейского полуострова на Европу, да и то совсем чуток, краешком. Поэтому, с течением времени площадь материков растёт. Африка вон вытянулась как с севера на юг, так и с запада на восток.

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[athanasiykaplya]

Плавающие на скользком магматическом болоте плиты ещё можно как-то принять и понять. А вот колода из весьма шершавых слоёв вряд ли будет скользить. Нарежьте колоду из листов наждачки и попробуйте её потасовать. Хотя... Тут давеча народ (сибвед?) про подземные мегаокеаны воды вещал. А может всё в комплексе - и расширяющаяся Земля, и металлогидридное ядро, и подземные океаны воды, и Ваша колода, и вишенкой - поломанные, как коржи плиты от перемещающихся полюсов, заглаженные приливными селевыми потоками? Изюминки - Ваши любимые астроблемы. Может стоит всё объединить, а не упорно настаивать на исключительности своей гипотезы?

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

Гы!
Ну да, взять всё и поделить объединить...
Ну какие такие подземные мегаокеаны?.. Ну что вы в самом деле...

Знаете, я тут подумал... А хотите мелкую задачку? Правда решать её лучше из ПланетоГугла, а не из Гуглокарт. В последних проекция не очень подходящая. Так что если у вас Планетогугл уже установлен, то...

Дано:
Найдите Тибетское нагорье. Оно окружено хребтом Гималаев. Обратите внимание, что эта композиция представляет собой половину овала.

Задача:
По идее, овал должен был быть когда-то полным. Попробуйте отыскать хотя бы один фрагмент из недостающей половины овала.

Возьмётесь?

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[athanasiykaplya]

Взяться-то можно, тем более Гуглоземля - главный инструмент в журнале Афанасия Капли, если Вы заходили). По свободе можно будет попробовать.
Смущает постановка задачи. "овал должен был быть когда-то полным" - откуда такая уверенность?
Видя ваши кривые на гуглоземельных скринах, особенно морского дна, очень хочется привести одну известнейшую картинку:

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

А что, картинка очень даже в кассу.
Я с подобными глюками на первом этапе вынужден был разбираться. Очень отрезвляет.
Спорить с постановкой задачи - одно, а решать поставленную задачу - совсем другое.
Согласитесь, хороший эксперимент - когда скептик пытается честно решить задачу. Тем более, что она несложная.
Можно, вместо этого, найти десяток причин, чтобы не решать. А можно и попытаться.
Расчёт на интерес. Если не интересно - в претензии не буду.

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[athanasiykaplya]

Спорить с постановкой задачи нет смысла, но оценить её можно. Вот Игорь Гусев, например, в Тибетском нагорье уточку разглядел и вполне красиво её разъяснил.
Овал, так овал. Плясали же на картинке от лица, потом разглядели всё в деталях. Впрочем, случайностей не бывает, значит и лицо для чего-то было нужно, как и Ваши овалы.
Полагаете, крыша мира с Казахского мелкосопочника съехала?)

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

Не, не то. Подразумевалось нижняя половина овала, границу которой составляет гималайский хребет целиком.
Если не очень понятно, то вечером прорисую.

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

Я имел в виду следующий овал:

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[athanasiykaplya]

То есть Вы полагаете, что верхняя часть овала была утеряна ещё до среднеазиатского положения "крыши мира"? То есть среднеазиатское положение было промежуточным и осколки верхней дуги следует искать ещё до Средней Азии? Очень интересно. Это если не задумываться о изначальной сущности этого овала. Отчего-то вспомнилось красное пятно Юпитера

Re: Как-то у Вас чересчур получается.

[axsmyth]

Да, занесло.
Не нужно искать причин и объяснений. Задача гораздо интереснее. Как по мне.
А на нет - и суда нет.