Странное происшествие
Место действия: микрорайон Сан-Бернарду-ду-Кампу (São Bernardo do Campo), пригород Сан-Паулу (São-Paulo), Бразилия.
6 февраля 2012 в 19:40 в многоэтажном здании произошла авария.
Причины аварии остались не выяснеными. Среди версий превалирует такая: некая ёмкость с водой, размещённая на крыше здания, в силу каких-то конструктивных дефетов здания провалилась, и, пробив все этажи здания (!) улетела в подвал. В результате происшествия погиб один трёхлетний ребёнок и двое человек пропали без вести. Шесть или восемь человек ранены. Объём завала щебня на первом этаже и в подвале оценивается в 300 тонн.
Фотография разрушений 14-ти этажного здания:
Авария произошла спустя полторы недели после обрушения трёх зданий в центре Рио-де-Жанейро. Причиной обрушения стали ошибки рассчётов строителей в отношении грунта и правил строительства.
Этот предшествующий случай склоняет местное население отнести аварию к тому же ряду.
Схема образовавшегося вертикального тоннеля:
Среди множества обсуждений возникла так же и метеоритная версия произошедшего. В то, что бак с водой даже достаточно большого размера (диаметр около 10 метров), смог пробить настолько аккуратные отверстия в бетонных перекрытиях, не поверило много читателей. Не проломить, а именно пробить. На снимках хорошо видно, что эти отверстия одинаковы по размеру и по форме и образуют аккуратный тоннель. Чтобы оставить такие следы бак с водой должен был бы иметь хотя бы достаточно большую скорость и, кроме того, быть намного прочнее бетонных перекрытий.
Перекрытия многоэтажных зданий изготавливаются из достаточно прочного железобетона. То есть бетона, армированного стальными прутьями. Возникает вопрос: как мог бак порвать арматуру бетона вместе с бетоном и при этом остаться целым. Ни на одном снимке не видно ни следа разлива воды. В том числе и на нижнем этаже. Если бы бак действительно проломил железобетонные плиты, то хотя бы на крыше был пролом, выглядящий, как треснувшая плита. Но не ровное, почти круглое отверстие. Более того, бак не смог бы разогнаться, поскольку набранную энергию терял бы на пролом следующего перекрытия, и так на каждом этаже. Можно утверждать, что скорость падения бака была бы приблизительно одинакова на каждом этаже. То есть он вряд ли бы разогнался достаточно сильно. А если объяснить отсутствие воды пустотой бака, то тогда невозможно объяснить пробой. То есть принятая версия крайне противоречива.
На одном из сайтов говорится, что публикация подробностей и деталей произошедшего была запрещена властями из-за начавшегося служебного расследования. Если я правильно понял перевод текста.
Чтобы понять невероятность образования подобных отверстий падением бака с водой сделаю следующее пояснение:
При постепенном нарастании нагрузки, как это было бы в случае бака с водой, разрушение основания начинает происходить в местах наибольшей нагрузки и наименьшей прочности. Например, при постепенном увеличении давления на доску или кирпич, они сломаются по поперечной линии. Потому, что плечо рычага именно в этом направлении будет наибольшим, и наибольшим будет возникшее напряжение, которое превысит предел прочности. То есть возникший разлом будет проходить по линии наибольшего напряжения с небольшим люфтом туда-сюда в сторону флуктуаций с наименьшей прочностью материала. Многие наверняка видели, а если и нет, то посмотреть в сети труда не составит, ролики, в которых ударом кулака ломают доски или кирпичи. Если постараться, то можно найти такие, где кулаком ломают более менее квадратную доску. Но даже в таком случае будет хорошо видно, что доска разламывается по относительно прямой линии.
То есть, если бы под тяжестю бака с водой сломалась плита под ним, то разлом бы состоял из двух-трёх относительно прямых участков. На предоставленных журналистами снимках такого нет принципиально.
Чтобы образовать пролом по форме бака, нужно, чтобы линия наибольшего напряжения возникла именно по краям самого бака. При небольшом превышении нагрузки такое невозможно. А вот если бы бак двигался с настолько большой скоростью, что волна распространения нагрузки по плите не успела дойти до краёв плиты и образовать рычаг, тогда линия разлома прошла бы именно по краю бака. То есть плита попросту ломалась бы по линии соприкосновения бака с плитой. При этом, бак должен был бы разогнаться почти до скорости звука в бетоне. Это около 4 км/сек по справочнику.
Да пусть хоть до десятой части от этой скорости - всё равно не реально.
Теперь о версии пробоя метеоритом. Против такой версии возможно выдвинуть следующие аргументы: Никто не видел падения метеорита. На любых сделанных съёмках пролёта метеорита хорошо видно, что под каким углом он бы ни летел, нашлось бы множество свидетелей как рядом с местом аварии, так и достаточно далеко. Но ни одного такого свидетеля нет. Так же нет ни малейшего следа взрыва или высокотемпературного воздействия, характерного для известных и изученных следов метеоритных ударов.
Хочу напомнить читателям ещё один случай, нашумевший у нас в стране.
Это знаменитая ямальская дыра:
На данный момент в объяснениях образования дыры превалирует версия так называемого пневмовыхлопа. Что, по заверениям интервьюируемых учёных означает прорыв порции газа из подземного сжатого резервуара с образованием незначительного выброса породы и образованием выходного отверстия. На мой взгляд эта версия несостоятельна как минимум в следующем: Форма образовавшегося отверстия имеет почти гладкие отвесные стены и напоминает стакан. Когда давлением газов вышибает пробку из бутылки, то получившееся отверстие имеет сходную форму. Однако, это отверстие возникает не в результате вышибания пробки, а изготавливается на заводе. То есть, подобное аккуратное отверстие может образоваться там, где этот цилиндр был сначала каким-либо способом изготовлен, потом засыпан породой, а потом уже сжатый газ выбил образовавшуюся пробку. Если бы это отверстие возникало исключительно под действием сжатого газа, то возникновение подобной стаканообразности на мой взгляд совершенно невероятно. Других объяснений абсурдности такой версии я здесь приводить не буду.
Некоторые моменты невозможности метеоритной версии для аварии в здании и ямальской дыры поллностью совпадают. Это отсутствие свидетелей удара, то есть удар прошёл полностью незамеченным со стороны, и отсутствие следов высокотемпературного воздействия. Так же совпадает и форма образованного отверстия - цилиндр, ясно видимый в обоих случаях.
Теперь небольшое пояснение возможной причины отсутствия свидетелей метеоритного удара, если таковой всё же был.
Сейчас близится к завершению создание системы телескопов последней надежды Атлас:
Спасибо za_neptunie
Эта система предназначена для обнаружения приближающихся к Земле астероидов разных размеров. Система будет способна обнаружить 100-метровый астероид до расстояния в 40 миллионов километров (как минимум за 3 недели до столкновения) или 10-метровый астероид до расстояния в 4 миллиона километров (за двое суток до столкновения).
Удивительно, но создатели системы рассчитывают обнаруживать космические тела движущиеся только с солнечносистемными скоростями. Нетрудно посчитать из приведённых данных, что скорость астероида, обнаруживаемого Атласом будет составлять в среднем 23 км/сек.
Однако, по расчётам разных учёных, скорость тел, прибывших к нам с просторов Галактики относительно нас будет составлять около 200 км/сек по по Хайдарову или даже 450 км/сек по Баренбауму
Это на порядок больше солнечносистемных скоростей. Можно было бы возразить, что не зарегистрировано ни одного метеоритного удара в Землю с такой скоростью. Но в том то и дело, что заметить подобное тело на порядок трудней. А то как бы и не на два порядка. Скорей всего именно по этой причине подобных случаев не зафиксировано. Судите сами. При толщине основной атмосферы Земли около 100 км. космическое тело преодолеет её толщу за половину секунды по Хайдарову, или менее чем за четверть секунды по Баренбауму. А речь в обоих упомянутых случаях идёт именно о субвертикальном пробое. Это хорошо видно на снимках. За такое время человек не успеет даже скользнуть взглядом, если и заметит что-то подозрительное. Увидеть это он сможет, если только случайно будет смотреть прямо на место пролёта. И возникший в атмосфере вертикальный след рассеется довольно быстро. Скорей всего прежде, чем кому-нибудь придёт в голову проверить такую версию.
[Источники]Источники:
http://noticias.uol.com.br/album/120206explosao_album.htm
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2012/02/documentos-de-predio-que-desabou-no-abc-estavam-em-dia-diz-prefeito.html
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/sao-bernardo-policia-investiga-se-obra-causou-acidente/
метеоритная версия
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread806785/pg1
Фотографии:
https://www.google.ru/search?q=Bernardo+do+Campo+meteorite&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjzkvjugurKAhVmQZoKHb4RDikQ_AUIBygB&biw=1280&bih=924#tbm=isch&tbs=rimg%3ACcRPZWPvW2xYIjjOADVtKvIDjFnLft-r9IWvp8rdqxuSkpeV-J1IiWNsm5E-VO6co99DL-HiQMSbNWRtiDVNBcSW3yoSCc4ANW0q8gOMEU5n_1zSwb--dKhIJWct-36v0ha8RHxotcmKMwUwqEgmnyt2rG5KSlxH3tcbSpzNvYCoSCZX4nUiJY2ybEemPC90fEF9VKhIJkT5U7pyj30MREijrFurOq9IqEgkv4eJAxJs1ZBEnD5i6kv-pxyoSCW2INU0FxJbfEceZBX0OovXf&q=Bernardo%20do%20Campo%20meteorite&imgrc=7MV5Kq196jfTpM%3A
6 февраля 2012 в 19:40 в многоэтажном здании произошла авария.
Причины аварии остались не выяснеными. Среди версий превалирует такая: некая ёмкость с водой, размещённая на крыше здания, в силу каких-то конструктивных дефетов здания провалилась, и, пробив все этажи здания (!) улетела в подвал. В результате происшествия погиб один трёхлетний ребёнок и двое человек пропали без вести. Шесть или восемь человек ранены. Объём завала щебня на первом этаже и в подвале оценивается в 300 тонн.
Фотография разрушений 14-ти этажного здания:
Авария произошла спустя полторы недели после обрушения трёх зданий в центре Рио-де-Жанейро. Причиной обрушения стали ошибки рассчётов строителей в отношении грунта и правил строительства.
Этот предшествующий случай склоняет местное население отнести аварию к тому же ряду.
Схема образовавшегося вертикального тоннеля:
Среди множества обсуждений возникла так же и метеоритная версия произошедшего. В то, что бак с водой даже достаточно большого размера (диаметр около 10 метров), смог пробить настолько аккуратные отверстия в бетонных перекрытиях, не поверило много читателей. Не проломить, а именно пробить. На снимках хорошо видно, что эти отверстия одинаковы по размеру и по форме и образуют аккуратный тоннель. Чтобы оставить такие следы бак с водой должен был бы иметь хотя бы достаточно большую скорость и, кроме того, быть намного прочнее бетонных перекрытий.
Перекрытия многоэтажных зданий изготавливаются из достаточно прочного железобетона. То есть бетона, армированного стальными прутьями. Возникает вопрос: как мог бак порвать арматуру бетона вместе с бетоном и при этом остаться целым. Ни на одном снимке не видно ни следа разлива воды. В том числе и на нижнем этаже. Если бы бак действительно проломил железобетонные плиты, то хотя бы на крыше был пролом, выглядящий, как треснувшая плита. Но не ровное, почти круглое отверстие. Более того, бак не смог бы разогнаться, поскольку набранную энергию терял бы на пролом следующего перекрытия, и так на каждом этаже. Можно утверждать, что скорость падения бака была бы приблизительно одинакова на каждом этаже. То есть он вряд ли бы разогнался достаточно сильно. А если объяснить отсутствие воды пустотой бака, то тогда невозможно объяснить пробой. То есть принятая версия крайне противоречива.
На одном из сайтов говорится, что публикация подробностей и деталей произошедшего была запрещена властями из-за начавшегося служебного расследования. Если я правильно понял перевод текста.
Чтобы понять невероятность образования подобных отверстий падением бака с водой сделаю следующее пояснение:
При постепенном нарастании нагрузки, как это было бы в случае бака с водой, разрушение основания начинает происходить в местах наибольшей нагрузки и наименьшей прочности. Например, при постепенном увеличении давления на доску или кирпич, они сломаются по поперечной линии. Потому, что плечо рычага именно в этом направлении будет наибольшим, и наибольшим будет возникшее напряжение, которое превысит предел прочности. То есть возникший разлом будет проходить по линии наибольшего напряжения с небольшим люфтом туда-сюда в сторону флуктуаций с наименьшей прочностью материала. Многие наверняка видели, а если и нет, то посмотреть в сети труда не составит, ролики, в которых ударом кулака ломают доски или кирпичи. Если постараться, то можно найти такие, где кулаком ломают более менее квадратную доску. Но даже в таком случае будет хорошо видно, что доска разламывается по относительно прямой линии.
Click to viewТо есть, если бы под тяжестю бака с водой сломалась плита под ним, то разлом бы состоял из двух-трёх относительно прямых участков. На предоставленных журналистами снимках такого нет принципиально.
Чтобы образовать пролом по форме бака, нужно, чтобы линия наибольшего напряжения возникла именно по краям самого бака. При небольшом превышении нагрузки такое невозможно. А вот если бы бак двигался с настолько большой скоростью, что волна распространения нагрузки по плите не успела дойти до краёв плиты и образовать рычаг, тогда линия разлома прошла бы именно по краю бака. То есть плита попросту ломалась бы по линии соприкосновения бака с плитой. При этом, бак должен был бы разогнаться почти до скорости звука в бетоне. Это около 4 км/сек по справочнику.
Да пусть хоть до десятой части от этой скорости - всё равно не реально.
Теперь о версии пробоя метеоритом. Против такой версии возможно выдвинуть следующие аргументы: Никто не видел падения метеорита. На любых сделанных съёмках пролёта метеорита хорошо видно, что под каким углом он бы ни летел, нашлось бы множество свидетелей как рядом с местом аварии, так и достаточно далеко. Но ни одного такого свидетеля нет. Так же нет ни малейшего следа взрыва или высокотемпературного воздействия, характерного для известных и изученных следов метеоритных ударов.
Хочу напомнить читателям ещё один случай, нашумевший у нас в стране.
Это знаменитая ямальская дыра:
На данный момент в объяснениях образования дыры превалирует версия так называемого пневмовыхлопа. Что, по заверениям интервьюируемых учёных означает прорыв порции газа из подземного сжатого резервуара с образованием незначительного выброса породы и образованием выходного отверстия. На мой взгляд эта версия несостоятельна как минимум в следующем: Форма образовавшегося отверстия имеет почти гладкие отвесные стены и напоминает стакан. Когда давлением газов вышибает пробку из бутылки, то получившееся отверстие имеет сходную форму. Однако, это отверстие возникает не в результате вышибания пробки, а изготавливается на заводе. То есть, подобное аккуратное отверстие может образоваться там, где этот цилиндр был сначала каким-либо способом изготовлен, потом засыпан породой, а потом уже сжатый газ выбил образовавшуюся пробку. Если бы это отверстие возникало исключительно под действием сжатого газа, то возникновение подобной стаканообразности на мой взгляд совершенно невероятно. Других объяснений абсурдности такой версии я здесь приводить не буду.
Некоторые моменты невозможности метеоритной версии для аварии в здании и ямальской дыры поллностью совпадают. Это отсутствие свидетелей удара, то есть удар прошёл полностью незамеченным со стороны, и отсутствие следов высокотемпературного воздействия. Так же совпадает и форма образованного отверстия - цилиндр, ясно видимый в обоих случаях.
Теперь небольшое пояснение возможной причины отсутствия свидетелей метеоритного удара, если таковой всё же был.
Сейчас близится к завершению создание системы телескопов последней надежды Атлас:
Спасибо za_neptunie
Эта система предназначена для обнаружения приближающихся к Земле астероидов разных размеров. Система будет способна обнаружить 100-метровый астероид до расстояния в 40 миллионов километров (как минимум за 3 недели до столкновения) или 10-метровый астероид до расстояния в 4 миллиона километров (за двое суток до столкновения).
Удивительно, но создатели системы рассчитывают обнаруживать космические тела движущиеся только с солнечносистемными скоростями. Нетрудно посчитать из приведённых данных, что скорость астероида, обнаруживаемого Атласом будет составлять в среднем 23 км/сек.
Однако, по расчётам разных учёных, скорость тел, прибывших к нам с просторов Галактики относительно нас будет составлять около 200 км/сек по по Хайдарову или даже 450 км/сек по Баренбауму
Это на порядок больше солнечносистемных скоростей. Можно было бы возразить, что не зарегистрировано ни одного метеоритного удара в Землю с такой скоростью. Но в том то и дело, что заметить подобное тело на порядок трудней. А то как бы и не на два порядка. Скорей всего именно по этой причине подобных случаев не зафиксировано. Судите сами. При толщине основной атмосферы Земли около 100 км. космическое тело преодолеет её толщу за половину секунды по Хайдарову, или менее чем за четверть секунды по Баренбауму. А речь в обоих упомянутых случаях идёт именно о субвертикальном пробое. Это хорошо видно на снимках. За такое время человек не успеет даже скользнуть взглядом, если и заметит что-то подозрительное. Увидеть это он сможет, если только случайно будет смотреть прямо на место пролёта. И возникший в атмосфере вертикальный след рассеется довольно быстро. Скорей всего прежде, чем кому-нибудь придёт в голову проверить такую версию.
[Источники]Источники:
http://noticias.uol.com.br/album/120206explosao_album.htm
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2012/02/documentos-de-predio-que-desabou-no-abc-estavam-em-dia-diz-prefeito.html
http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/sao-bernardo-policia-investiga-se-obra-causou-acidente/
метеоритная версия
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread806785/pg1
Фотографии:
https://www.google.ru/search?q=Bernardo+do+Campo+meteorite&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjzkvjugurKAhVmQZoKHb4RDikQ_AUIBygB&biw=1280&bih=924#tbm=isch&tbs=rimg%3ACcRPZWPvW2xYIjjOADVtKvIDjFnLft-r9IWvp8rdqxuSkpeV-J1IiWNsm5E-VO6co99DL-HiQMSbNWRtiDVNBcSW3yoSCc4ANW0q8gOMEU5n_1zSwb--dKhIJWct-36v0ha8RHxotcmKMwUwqEgmnyt2rG5KSlxH3tcbSpzNvYCoSCZX4nUiJY2ybEemPC90fEF9VKhIJkT5U7pyj30MREijrFurOq9IqEgkv4eJAxJs1ZBEnD5i6kv-pxyoSCW2INU0FxJbfEceZBX0OovXf&q=Bernardo%20do%20Campo%20meteorite&imgrc=7MV5Kq196jfTpM%3A