ну есть ряд вопросов по съёмкам из космоса. допустим почему на съёмка нет спутников которых якобы очень много в космосе, а так же почему операторы не снимают вокруг на 360 градусов.
я бы конечно попросил бы вас без сарказма, я просто поговорить хотел на эту тему. просто есть ряд вопросов, а ответов объективных нет.
многое говорит о том, что по крайней мере съёмки с МКС и тд все поддельные снятые в студии. если же там реально летают, то вероятно не показывают реальные съёмки по каким-то причинам
вы не исключаете вариант того, что просто не показывают то что наверху по каким-то причинам??
и допустим где фотографии спутников и почему фотография земли композитная?? нет ни одной нормальной фотографии земли из космоса не смотря на все эти полёты Галлилеев и Пионеров и прочих аппаратов которые по идее должны были снять тысячи снимков Земли из космоса.
есть вроде бы один снимок который был снят лунной миссией Аполлон 17, но этот снимок имеет ряд критических замечаний на счёт его подлинности.
так же есть якобы видео крутящийся земли снятый якобы каким-то аппаратом типа Кассини, но там так же нашли явный фотошоп ибо облака и раскрас земли при вращении не меняется, то есть не отражено движение облаков и атмосферы. там один и тот же рисунок просто как бы вертится вместе с планетой, что невозможно.
в общем есть ряд вопросов. честно сказать я не троллю, просто вы написали пост, я думал вам интересно было бы обсудить. что это вы так агрессивно настроены??
я просто поговорить хотел на эту тему. просто есть ряд вопросов, а ответов объективных нет. Постарайтесь запомнить, что ни объективных мнений, ни ответов не бывает и быть не может, поскольку объекты не умеют разговаривать. Разговаривать умеют лишь субъекты. Более того, как только некий объект вдруг начинает разговаривать, он тут же превращается в субъекта. И выдаёт субъективные ответы и мнения. Запомнили? Если нет, то честно признаюсь, что я не в состоянии обсуждать ни объективные ответы, ни фильдеперсовые звёзды по причине слабого разумения оных.
почему фотография земли композитная?? Любая цветная фотография является композитной, то есть составленной, как правило из трёх, окрашенных в известные цвета. Чтобы увидеть некомпозитные снимки Земли, просто поищите её чёрно-белые снимки.
вы не исключаете вариант того, что просто не показывают то что наверху по каким-то причинам?? Вообще не понял, о чём это предложение. Что вы конкретно хотите, чтобы вам показали наверху, господа бога? Что такого вам не показали, что вы теперь так расстраиваетесь?
С чего вы взяли, что я настроен агрессивно? Лично я в данный момент испытываю благодушие, плюс мне довольно весело. Кто-то там вам явно что-то не то на ухо шепчет, а вы ему верите. Пошлите его подальше и попробуйте всё же включить собственную голову.
я бы конечно попросил бы вас без сарказма, я просто поговорить хотел на эту тему. просто есть ряд вопросов, а ответов объективных нет.
многое говорит о том, что по крайней мере съёмки с МКС и тд все поддельные снятые в студии. если же там реально летают, то вероятно не показывают реальные съёмки по каким-то причинам
вы не исключаете вариант того, что просто не показывают то что наверху по каким-то причинам??
и допустим где фотографии спутников и почему фотография земли композитная?? нет ни одной нормальной фотографии земли из космоса не смотря на все эти полёты Галлилеев и Пионеров и прочих аппаратов которые по идее должны были снять тысячи снимков Земли из космоса.
есть вроде бы один снимок который был снят лунной миссией Аполлон 17, но этот снимок имеет ряд критических замечаний на счёт его подлинности.
так же есть якобы видео крутящийся земли снятый якобы каким-то аппаратом типа Кассини, но там так же нашли явный фотошоп ибо облака и раскрас земли при вращении не меняется, то есть не отражено движение облаков и атмосферы. там один и тот же рисунок просто как бы вертится вместе с планетой, что невозможно.
в общем есть ряд вопросов. честно сказать я не троллю, просто вы написали пост, я думал вам интересно было бы обсудить. что это вы так агрессивно настроены??
Reply
Постарайтесь запомнить, что ни объективных мнений, ни ответов не бывает и быть не может, поскольку объекты не умеют разговаривать. Разговаривать умеют лишь субъекты. Более того, как только некий объект вдруг начинает разговаривать, он тут же превращается в субъекта. И выдаёт субъективные ответы и мнения. Запомнили? Если нет, то честно признаюсь, что я не в состоянии обсуждать ни объективные ответы, ни фильдеперсовые звёзды по причине слабого разумения оных.
почему фотография земли композитная??
Любая цветная фотография является композитной, то есть составленной, как правило из трёх, окрашенных в известные цвета. Чтобы увидеть некомпозитные снимки Земли, просто поищите её чёрно-белые снимки.
вы не исключаете вариант того, что просто не показывают то что наверху по каким-то причинам??
Вообще не понял, о чём это предложение. Что вы конкретно хотите, чтобы вам показали наверху, господа бога? Что такого вам не показали, что вы теперь так расстраиваетесь?
С чего вы взяли, что я настроен агрессивно? Лично я в данный момент испытываю благодушие, плюс мне довольно весело. Кто-то там вам явно что-то не то на ухо шепчет, а вы ему верите. Пошлите его подальше и попробуйте всё же включить собственную голову.
Reply
Reply
Reply
Хе хе... не в первый раз отмечаю реакцию на вопросы о космосе типа сам дурак....
Reply
Leave a comment